Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 34
гр. Сливен, 14. 02. 2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на втори февруари, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ ИВАНОВА
При участието на секретаря Галя Георгиева, като
разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 382 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 213 и сл. от Закона
за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба от: Ю.Г.Т. с ЕГН: **********, с
адрес: ***; К.Т.Т. с ЕГН: **********, с адрес: ***; И.Т.Т. с ЕГН: **********, с
адрес: ***; и М.Т.Т. с ЕГН: **********, с адрес: ***, подадена против Разрешение
за строеж /РС/ № 334 от 24.08.2022 г. на Главния архитект на Община Сливен, с
което се разрешава на: М.С.И. с ЕГН: ********** и Я.К.И. с ЕГН: **********,
двамата с адрес: ***, строеж на: „Пристройка към жилищна сграда“ в УПИ V-42,
кв. 432 по плана на ***, г. С., ***, имот с идентификатор 67338.530.42 по КК.
В жалбата си оспорващите твърдят, че оспореното РС е
незаконосъобразно. Излагат съображения, че: сериозно се накърняват техните
права и законни интереси; не са дали съгласието си при допускане на
проектирането и внасянето на проекта за разглеждане; при евентуално реализиране
на строежа, ще се получи тунел, който ще закрие прозореца им и видимостта от
него. Молят оспореното РС да бъде отменено.
В жалбата е заявено искане за спиране изпълнението на РС
до пълното и всестранно изясняване на спора и установяване дали издаденото
разрешение преследва законна цел. Искането за спиране е оставено без
разглеждане с Определение на съда № 277 от 12.10.2022 г., постановено в
производство по реда на чл. 166 от АПК.
В съдебно заседание оспорващите, редовно призовани, не
се явяват. Представляват се от упълномощен процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендират присъждане на разноските
по делото.
Административният
орган – Главния архитект на Община Сливен, редовно призован, не се явява и не
се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата.
Заинтересованите лица: М.С.И. с ЕГН: **********, с адрес: ***; и Я.К.И. с ЕГН: **********,
с адрес: ***, редовно призовани, се явяват лично в съдебно заседание и с упълномощен
процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна и моли да бъде
отхвърлена, като в представена писмена защита излага съображения в подкрепа на
твърденията си за законосъобразност на оспореното РС. Претендират разноски.
Административният съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приложените към административната преписка
документи за с., оспорващите: Ю.Г.Т., К.Т.Т., И.Т.Т. и М.Т.Т., са с. на: п. ж. е. от
д. жилищна сграда, построена в УПИ V-42, кв. 432 по плана на г. С., ведно с
прилежащите избени помещения и отстъпеното право на строеж върху терена, а
заинтересованите лица: М.С.И. и Я.К.И., са с. на: УПИ V-42, кв. 432 по плана на
г. С., ведно с в. ж. е. от д. жилищна сграда, построена в УПИ V-42, кв. 432 по
плана на г. С., ведно с прилежащите избени помещения и ½ и. ч. от о. ч.
на с.
Горепосоченият УПИ V-42, кв. 432 по плана на г. С., е
с идентификатор 67338.530.42 по КККР на г. С., а построената в имота д. жилищна
сграда е с идентификатор 67338.530.42.2.
Със Заповед № РД-15-636 от 03.05.2017 г., издадена от
Кмета на Община Сливен, е одобрено изменение на подробен устройствен план /ПУП/
- план за застрояване /ПЗ/ за УПИ V- 42, кв. 432, ***, г. С., като се предвижда
запазване на съществуващата жилищна сграда като елемент от основното
застрояване и нейното пристрояване с д. обем, ситуиран на уличната регулационна
линия, и едноетажна сграда от допълващото застрояване на страничната
регулационна линия, при запазване на характера и начина на застрояване, както и
отреждането на имота, съгласно плана за застрояване. Липсват данни по делото
горепосочената заповед да е оспорена от заинтересованите лица в производството
по издаването й, като с Констативен акт от 01.06.2017 г., съставен от служители
в Дирекция „УТ“ при Община Сливен, е констатирано, че в законовия 14-дневен
срок от датата на съобщаване на заповедта не са се получили възражения в Дирекция
„УТ“ на Община Сливен. С оглед на изложеното, съдът приема, че Заповед №
РД-15-636 от 03.05.2017 г. на Кмета на Община Сливен е влязла в сила най-късно
на 01.06.2017 г.
През 2022 г., по в. от М.С.И. и Я.К.И. /заинтересовани
лица в настоящото производство/, е изготвен Инвестиционен проект за обект:
„Пристройка към съществуваща жилищна сграда“, УПИ V-42, кв. 432 по плана на ***,
г. С.“, части: Архитектурна, Конструктивна, Електро и ТП. В обяснителната
записка към проекта е отразено, че: пристройката е проектирана съобразно
предвижданията на ПУП; в сутерена са поместени мазета – два броя; на п. е. е
организирано предверие към жилищната сграда и стая-кабинет към жилището; на в.
е. е проектирана дневна, която е свързана със съществуващата столова в
жилищната сграда; строителството ще се изпълни по монолитен начин.
С Протокол-Решение от заседание на ОбЕСУТ № 18 от
08.07.2022 г., проектът е приет в представените части за обект: „Пристройка към
съществуваща жилищна сграда в ПИ 67338.530.42 по КК, УПИ V-42, кв. 432 по плана
на ***, г. С., с изискване: В обяснителната записка по част „Архитектурна“ да
се отразят постигнатите и допустимите за имота градоустройствени показатели.
Изготвеният инвестиционен проект е одобрен от Главния
архитект на Община Сливен на 15.08.2022 г.
По заявление от М.С.И. /заинтересовано лице в
настоящото производство/ - Вх. № 9400-17287 от 18.08.2022 г. по описа на Община
Сливен, е издадено оспореното в настоящото производство Разрешение за строеж №
334 от 24.08.2022 г. на Главния архитект на Община Сливен, с което се разрешава
на: М.С.И. и Я.К.И. /заинтересовани лица в производството/
строеж на: „Пристройка към
жилищна сграда“ в УПИ V-42, кв. 432 по плана на ***, г. С., ***, имот с идентификатор
67338.530.42 по КК, при следните условия: да изградят пристройка на е. и д. е.
със сутерен към северната фасада на съществуваща д. жилищна сграда, като
обособят две мазета в сутерена, предверие към стълбището и стая кабинет на п.
е. и дневна, функционално свързана със съществуващата столова в жилищната
сграда, на в. е., в УПИ V-42, кв. 432 по плана на ***, г. С., имот с идентификатор
67338.530.42 по КК, съгласно одобрена на 15.08.2022 г. проектна документация по
части: „Архитектурна“, „СК“, „Ел.“ и „ВП“, съгласувана с протокол-решение № 18
от 08.07.2022 г. на ОбЕСУТ при Община Сливен за обект пета категория по смисъла
на чл. 137, ал. 1, т. 5 от ЗУТ, с писмени становища от представителите на:
РЗИ-Сливен; PC ПБЗН - Сливен и „ЕР Юг“ ЕАД; Становище № 4505669/28.03.2022 г.
на „Електроразпределение Юг“ ЕАД КЕЦ - Сливен. В РС е посочено, че е издадено
на основание: чл. 148, ал. 1, 2 и 4, вр. с чл. 137, ал. 1, при условията на чл.
37, ал. 1 от ЗУТ и действащ ПУП със Заповед РД 15-636 от 03.05.2017 г.
РС е и. от а. Л. Й. – Н. на О. „Т. у. и а.“ към Д. „У.
на т.“ при О. С., която съгласно Заповед № РД 15-1371 от 15.08.2022 г. на Кмета
на Община Сливен, е о. да з. Г. а. на О. С. в п. на о. му, поради ползване на
платен годишен отпуск, от 15.08.2022 г. до 24.08.2022 г. включително. По делото
е представена и Заповед № 1931 от 15.08.2022 г. на Кмета на Община Сливен, с
която е разрешено на Г. а. на О. С. – В. А. Д., да ползва редовен платен отпуск в размер на 8 работни
дни, считано от 15.08.2022 г., като е разпоредено да се яви на работа на
25.08.2022 г.
По делото е назначена, изслушана и приета, неоспорена
от страните по предвидения процесуален ред, съдебно-техническа експертиза,
изготвена от вещото лице и. М.З.Д. със с. „П. и г. с.“, чието заключение съдът
възприема като изготвено компетентно, обосновано и кореспондиращо с останалия
доказателствен материал. От заключението на вещото лице е установено, че:
Налице е идентичност между имотите по Нотариален акт № 48 том VIII дело № 2305
/ 1996 г. по описа на Районен съд – Сливен, и имотите по Нотариален акт № 116
том ХI дело № 1823 / 2014 г. по описа на Служба по вписванията – Сливен,
включително и изградената жилищна сграда на д. е.; Предвиденият показател
„Плътност на застрояване“, съгласно действащия ПУП за процесния имот, е 63 %; Съгласно
одобрения архитектурен проект, е проектирано пристрояване на е. и на д. е. от север
на съществуващата д. жилищна сграда в процесния имот, изцяло съгласно
действащия ПУП; Зоната при съществуващ прозорец на п. е. не се застроява; За
одобрения проект достигнатата стойност на показателя „Плътност на застрояване“ с
включване на новопроектираното пристрояване е 59 % при норматив 60 % за
устройствени зони от типа „Жм“; Общата застроена площ на сградите в процесния
имот, отразени в действащия ПУП като съществуващи сгради, които се запазват, и
новопредвидени сгради, е 166 м2, при площ на дворното място - 275 м2,
като при така зададените данни стойността на показателя „Плътност на
застрояване“ е 60 %; Няма данни за наличие на нотариално заверено съгласие
от жалбоподателите; При прилагане на предвиденото с действащ ПУП застрояване,
издаването на виза за проектиране не е задължително; Изграждането на разрешения
с оспорения административен акт строеж съответства напълно на предвижданията на
действащия ПУП.
Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в разпоредбата
на чл. 215, ал. 4 от ЗУТ 14-дневен преклузивен срок, срещу индивидуален административен акт, който
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1
от ЗУТ, заинтересовани лица в случаите на нов строеж, пристрояване или
надстрояване на заварен строеж са възложителят, собствениците и носителите на
ограничени вещни права в поземления имот. Оспорващите са с. на п. ж. е. от д.
жилищна сграда, построена в УПИ V-42, кв. 432 по плана на г. С., ведно с
прилежащите избени помещения и отстъпеното право на строеж върху терена. С
процесното РС е разрешено пристрояване на горепосочената д. жилищна сграда. Следователно,
оспорващите имат качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореното РС е издадено от компетентен
административен орган. Съобразно разпоредбата на чл. 148, ал. 2 от ЗУТ, РС се
издава от Главния архитект на Общината. В разглеждания случай оспореното РС е
и. от а. на д. Н. на О. „Т. у. и а.“ към Д. „У. на т.“ при О. С., при у. на з.
По делото са представени доказателства за обективната невъзможност на т. на п. –
Г. а. на О. С., да и. ф. си /ползване на
платен отпуск през периода, в който е издаден оспореният акт/, и за надлежно
упълномощаване при у. на з. на д. л., п. оспорения акт /изрична писмена заповед
за з./, от което следва, че актът е издаден при наличие на компетентност.
Оспореното РС е издадено при наличие на компетентност,
в установената от закона форма и въз основа на одобрен инвестиционен проект, но
е постановено в противоречие с относимите материалноправни разпоредби, което
обуславя неговата незаконосъобразност и е отменително основание по чл. 146, т.
4 от АПК, въз основа на следните съображения:
Предмет на разрешеното строителство е пристрояване на
съществуващата в процесния УПИ д. жилищна сграда, която е в р. на е. с., тъй
като всеки един от д. е., заедно със съответните прилежащи избени помещения, принадлежи
на о. с. – п. е. е с. на оспорващите, а в. е. е с. на заинтересованите лица.
Оспорващите са и носители на право на строеж върху терена. Пристройката по
процесното РС е разрешена да се изгради към северната фасада на д. жилищна
сграда. По смисъла на ЗУТ, „Фасада“ е външна ограждаща стена на сграда, която
стъпва на терена /§ 5, т. 55 от ДР на ЗУТ/. Следователно, процесната пристройка
е разрешена да се изгради към северната външна стена на д. жилищна сграда, а
външните стени са елемент от общите части на сградата по смисъла на чл. 38, ал.
1 от Закона за собствеността /ЗС/. Съгласно чл. 183, ал. 2 от ЗУТ, надстрояване
или пристрояване на сграда- е. с., се разрешава въз основа на договор за
учредяване на право на надстрояване или пристрояване със с. на урегулирания
поземлен имот в нотариална форма и декларация-съгласие с нотариална заверка на
подписите от в. с. в е. с. Доколкото в. на строежа са и с. на урегулирания
поземлен имот /без земята, върху която е построена д. жилищна сграда и която
земя, съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗС, е обща на всички с. в е. с./, за същите не
е налице необходимост от договор за учредяване на право на пристрояване. Но за
строежа е необходима декларация-съгласие с нотариална заверка на подписите
от в. с. в е. с., каквато декларация-съгласие липсва, конкретно липсва декларация-съгласие
от оспорващите, които са с. на п. е. в сградата. Нещо повече, оспорващите не
само че не са дали съгласието си, но изрично се противопоставят на разрешеното
строителство. Без наличие на съгласие в изложения смисъл, процесният строеж не
би следвало да се разреши. От изложеното следва извод, че административният
орган не е спазил изискването на чл. 183, ал. 2 от ЗУТ да издаде строителното
разрешение при спазване на условията и реда, предвидени в цитираната
разпоредба. Като е издал процесното РС без декларация-съгласие от оспорващите,
административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт.
Обстоятелството, че разрешеното строителство
съответства на предвижданията на подробния устройствен план, не изключва
необходимостта от изпълнение на останалите изисквания за разрешаването му. Като
не се е съобразил с императивните разпоредби на закона за разрешаване на този
вид строителство, административният орган е издал акта си в нарушение на
материалния закон.
Възраженията на заинтересованите лица са
неоснователни. Обстоятелството, че на е. с. е съобщен проектът за ПУП и същият
е влязъл в сила, не заменя необходимостта от изрично съгласие за допускане на
самото строителство. Именно такъв е и смисълът на закона, поради което се
изисква съгласието да бъде дадено в конкретна форма: декларация-съгласие с
нотариална заверка на подписите от в. с. в е. с. Липсата на съгласие от в. с. в
е. с. е пречка за разрешаване на проектираното строителство.
По изложените съображения, оспореното РС е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1
от АПК, претенцията на оспорващите за присъждане на направените по делото
разноски е основателна, поради което Община Сливен следва да бъде осъдена да
заплати на оспорващите направените от тях по делото разноски в размер на 1840
лева, от които: 40 лева- внесена държавна такса, 1600 лева - договорено и платено
адвокатско възнаграждение, и 200 лева - внесен депозит за вещо лице.
С оглед изхода на спора, претенцията на заинтересованите
лица за присъждане на разноски е неоснователна.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2
от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на: Ю.Г.Т. с ЕГН: **********, с
адрес: ***; К.Т.Т. с ЕГН: **********, с адрес: ***; И.Т.Т. с ЕГН: **********, с
адрес: ***; и М.Т.Т. с ЕГН: **********, с адрес: ***, Разрешение за строеж №
334 от 24.08.2022 г. на Главния архитект на Община Сливен, с което се разрешава
на: М.С.И., ЕГН ********** и Я.К.И., ЕГН **********, двамата с адрес ***,
строеж на: „Пристройка към жилищна сграда“ в УПИ V-42, кв. 432, по плана на ***,
г. С., ***, имот с идентификатор 67338.530.42 по КК.
ОСЪЖДА Община Сливен, да заплати на: Ю.Г.Т. с ЕГН: **********,
с адрес: ***; К.Т.Т. с ЕГН: **********, с адрес: ***; И.Т.Т. с ЕГН: **********,
с адрес: ***; и М.Т.Т. с ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата от 1840 /хиляда
осемстотин и четиридесет/ лева, представляваща разноски по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: