Решение по дело №926/2020 на Окръжен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№……..                                       22.01.2021 г.                            гр.Плевен

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Плевенски окръжен съд, първи въззивен наказателен състав

На  деветнадесети януари две хиляди и  двадесет и първа  година

В публично заседание в следния състав :

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА

                                                                     КРИСТИНА ЛАЛЕВА

                                                                              

 

Секретар :  Д.Г.

Прокурор : Дойчо Тарев

Като разгледа докладваното от член съдия КРИСТИНА ЛАЛЕВА

ВНАХД № 926  по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе в предвид следното:

 

Производството е по реда на глава „Двадесет и първа” от НПК.

 

            Въззивното производство е образувано по жалба на М.Д.И. срещу Решение №260145 от 17.11.2020 постановено по АНД 2173/2020 по описа на Районен съд Плевен. Прави се оплакване относно размера на наложеното административно наказание Глоба по реда на чл.78а от НК.

            С обжалваното решение Плевенския районен съд освободил от наказателна отговорност М.Д.И., ЕГН: **********, за извършено през периода на 02.05.2017 г. - 18.12.2017г. престъпление по чл. 316 ал. 1 вр. чл. 309 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК,  като на основание чл. 78A, ал. І от НК  му  наложил АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер  на 2500,00 (две хиляди и петстотин ) лева. 

Районният съд осъдил  на основание чл. 189, ал. ІІІ от НПК обвиняемия М.Д.И., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ направените деловодни разноски в размер на 2439,24 лева, които да се преведат по сметка на ОД на МВР – Плевен.

 

            Във въззивната жалба се съдържа оплакване за несправедливост на наложеното наказание и се иска намаляването му.

            Пред въззивния съд представителят на Плевенска окръжна прокуратура посочва, че присъдата на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдена.

            Плевенският окръжен съд като взе в предвид оплакванията, съдържащи се в жалбата, становищата на страните и като провери изцяло правилността на невлязлото в сила  решение по реда на НПК, намира за установено следното:

            Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

            Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

            За да постанови атакуваната присъда, първоинстанционния съд е извършил пълноценен анализ на събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното:

            Към инкриминирания период обв. М.И. бил управител на болнично заведение. МБАЛ „*****“, гр. Плевен, ЕИК *** е регистрирано през 2013 г. с предмет на дейност „Многопрофилна болнична помощ“, съгласно чл. 9 и чл. 23 от ЗЛЗ. Съдружници в дружеството са д-р Ю. Н., д-р П. Б. - негова съпруга и М. Ю. Н. - дъщеря. МБАЛ „****“ ООД, гр. Плевен получава Разрешение за осъществяване на лечебна дейност на 06.04.2015 г. . На 07.08.2015 г. в търговския регистър са вписани нови управители - обвиняемият д-р М.И. и д-р М.С. К.. На 02.05.2017 г. обвиняемият д-р М.И., в качеството си на управител на лечебното заведение подава Заявление до РЗОК - гр. Плевен вх. № 51-13-2/02.05.2017 г. за сключване на договор за осъществяване на лечение на пациенти по 24 клинични пътеки, по които се следва заплащане от касата по критерии на Националния Рамков Договор /НРД/ за 2017 г.  Ведно със Заявлението И. подал пред служители на РЗОК пакет от документи, доказващи възможността на лечебното заведение да изпълни конкретната болнична помощ по заявените клинични пътеки: удостоверения, трудови и консултантски договори с лекари - специалисти по посочените двадесет и четири медицински специалности, както и техните медицински дипломи и сертификати и декларации, изискуеми за предстоящото сключване на договора, а именно декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Д.В. П. от 27.04.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Е. Ц. А. от 28.04.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Т.Н. С. от 27.04.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Х. Й. Х. от 27.04.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Л. И. Р. – В. от 27.04.2017 г.; Декларация по ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Л. Н. С. от п 2            Декларация по чл.21, ал.1 от НРД 2017г. на името на д-р З. Л.Ц. от 27.04.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Ц. Х. Г.от 28.04.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р И. А. М. от 27.04.2017 г.; Консултантски договор № 1/28.04.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и В. П. П.; Консултантски договор № 9/28.04.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р Е. Л. Р.; Трудов договор № 36/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р Е. Ц.А.; Трудов договор № 32/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р Т. Н. С.; Трудов договор № 29/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р Р.Л. Б.; Трудов договор № 27/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р Х. Й. Х.; Трудов договор № 26/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р С. С. Б.; Трудов договор № 34/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р Л.И. Р. – В.; Трудов договор № 30/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р Л. Н. С.; Трудов договор № 38/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р З. Л. Ц.; Трудов договор № 35/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „***“ ЕООД и д-р Ц. Х. Г.; Трудов договор № 39/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „***“ ЕООД и д-р И. А. М.; Трудов договор № 37/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „***" ЕООД и д-р Д.В. П.; Трудов договор № 28/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „****“ ЕООД и д-р П. Г. Д.. При осъществяването на това действие обв. И. е бил наясно, че посочените по-горе лекари не работят в МБАЛ „*****“ ЕООД. Към пакето от документите били приложени и графици на работа на медицинските специалисти, както и документи, удостоверяващи обезпеченост с изискуемата апаратура - собствена и /или наета.

Подадените от обв. И. документите били разгледани от комисия в състав: свидетелите д-р Р. П. и д-р А. К.. В хода на процедурата при административния орган свидетелите прегледали приложените документи и предприели извършването на проверки на място в болничното заведение с оглед установяване наличието на медицински специалисти и апаратура за работа по заявените клинични пътеки. Първото посещение на място в МБАЛ „*****“ било извършено на 12.05.2017 г., за което е съставен протокол от същата дата. Второто посещение било осъществено на 15.05.2017 г. И при двете посещения комисията не установила  на работното му място управителя на МБАЛ „*****“ обв. М.И.. Съставен е трети протокол за посещение на комисията на 16.05.2017 г. и е осъществена проверка по документи, която установява липса на апаратура и специалисти. От проверка в Медицинската система е установено съвпадение на медицински специалисти, работещи по повече от един трудов договор с друго лечебно заведение от типа „МБАЛ“, което се явява нормативна пречка за сключване на трети трудов договор с МБАЛ „****". По тази причина част от специалистите са отхвърлени. По отношение на друга част са входирани допълнителни документи - нови договори и декларации по чл. 21 от НРД, с които те декларират, че се отказват от съществуващия първи договор с друга МБАЛ или УМБАЛ „*****" и декларират желание да работят по първи трудов договор именно с МБАЛ „*****". Поради липса на лаборатория и изискуемо оборудване, РЗОК - гр. Плевен отхвърля заявлението на МБАЛ „****", подадено от обв. И. за голяма част от посочените клинични пътеки. Договор № 151269/2017 г. е сключен само за седем клинични пътеки с насоченост „Физикална терапия и рехабилитация".

На 18.12.2017 г. управителят на МБАЛ „****" обв. М.И. подал заявление вх. № 51-13-7/18.12.2017 г. за сключване на договор с РЗОК - гр. Плевен по нови три клинични пътеки по кардиология и неврология. Във връзка със Заявлението от страна на обв. И. пред служители на РЗОК  отново е подаден пакет от документи, доказващи възможността на лечебното заведение да изпълни конкретната болнична помощ по заявените клинични пътеки. Били приложени следните договори и декларации: Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Х. Й. Х. от 25.10.2017 г.; Трудов договор № 48/01.11.2017 г. сключен между МБАЛ „****" ЕООД и Х. Й.Х.; Трудов договор № 43/01.11.2017 г. сключен между МБАЛ „***" ЕООД и Л. И. Р. – В.; Трудов договор № 49/14.11.2017 г. сключен между МБАЛ „****" ЕООД и П. Г. Д.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Л. Н. С. от 14.12.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Д. В. П. от 14.12.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р П. Н. Б. от 14.12.2017 г.; Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р П.Г. Д. от 14.11.2017 г.; Трудов договор № 56/18.12.2017 г. сключен между МБАЛ „***" ЕООД и д-р Л.Н.С.; Трудов договор № 55/18.12.2017 г. сключен между МБАЛ „****" ЕООД и д-р Д. В. П.; Трудов договор № 57/18.12.2017 г. сключен между МБАЛ „****" ЕООД и д-р П. Н. Б. – Н. ; Трудов договор № 38/18.12.2017 г. сключен между МБАЛ „****" ЕООД и д-р З.Л. Ц.. При това обв. И. е бил наясно, че посочените по-горе лекари не работят в МБАЛ „*****“ ЕООД. Извършената проверка от контрольори на РЗОК - гр. Плевен констатира наличие на необходимата апаратура. В Удостоверение на РЗИ - гр. Плевен е посочено, че здравното заведение може да извършва лечебни дейности в отделение по Вътрешни болести и Нервни болести.

Доказателствата, върху които съдът изгражда своите изводи относно фактите, са събрани по време на досъдебното производство чрез подробен разпит на свидетелите и вещото лице и приобщаване на писмените доказателства по реда на чл.283 от НПК. Рразпитаните в качеството на свидетели по делото посочените по-горе медицински специалисти отричат  ангажираността си към МБАЛ „*****“ ЕООД към 2017 г. и посочват, че не са подписвали трудовите договори и декларациите, ползавни от обв. И. *** като приложения към подадените от него през 2017 г. два броя заявления за осъществяване на болнична помощ. За установяване на лицата, за които съобразно чл. 62 от КТ са подадени уведомления в НАП, по делото е приложена справка, от която е видно, че са регистрирани 31 бр. трудови договори на лица, наети в МБАЛ „***" за периода на 2017 и 2018 г. В хода на разследването по досъдебното производство са назначени съдебно-почеркови експертизи. От заключението на вещите лица се установява, че подписите в трудовите договори от 28.04.2017 г. и свързаните тях декларации по чл. 21 ал. 1 от НРД, както и трудови договори от 01.05.2017 г. не са подписани от свидетелите както следва: д-р Д. П., д-р Е.А., д-р Т. С., д-р Х. Х., д-р Л. Р., д-р Л. С., д-р З. Ц., д-р Ц.Г., д-р И.М., д-р Р.Б., д-р С.Б., д-р П.Д.. Същото фактическо положение е установено и по отношение на Консултантските договори на свидетелите: д-р В.П.и д-р Е.Р.. С част от свидетелите са ползвани трудови договори, сключени през декември 2017 г., които също са неистински и са представени от обв. И. ***17 г. при последно заявление за сключване на договор по клинични пътеки, заплащани от РЗОК. От страна на работодателя, процесиите трудови договори и Заявленията пред РЗОК - гр. Плевен от 02.05.2017 г. и 18.12.2017 г. са подписани от обв. М.И.. Въззивната инстанция също не констатира допуснати процесуални нарушения при събирането и проверката на доказателствената маса по досъдебното производство.По тези съображения въззивният съд приема, че изводите на първата инстанция относно фактите по делото са правилни, обосновани и законосъобразни, поради което възприема фактическа обстановка, идентична с тази, приета от първата инстанция.

            От така установените факти районният съд е направил правилния извод, че с действията лицето, спрямо което се провежда наказателното производство М.Д.И. е осъществило престъпния състав  по по чл. 316 ал. 1 вр. чл. 309 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК, като че през периода на 02.05.2017 г. - 18.12.2017г. в гр. Плевен, при условията на продължавано престъпление в качеството си на управител на МБАЛ „*****“ ЕООД съзнателно се ползвал пред служител на РЗОК - Плевен от неистински частни документи както следва:

На 02.05.2017 г. в гр. Плевен съзнателно се ползвал пред служител на РЗОК - Плевен от неистински частни документи - Трудови договори сключени между МБАЛ „*****“ ЕООД, гр. Плевен, ЕИК *** и лекари специалисти, Консултантски договори сключени между МБАЛ „*****“ ЕООД, гр. Плевен, ЕИК ********* и лекари специалисти и Декларации по чл. 21, ал. 1 от НРД за 2017 г., които са следните:

1.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Д. В. П. от 27.04.2017 г.

2.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Е.Ц.А. от 28.04.2017 г.

3.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД  2017 г. на името на д-р Т. Н. С. от 27.04.2017 г.

4.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Х.Й. Х. от 27.04.2017 г.

5.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Л.И.Р. – В.от 27.04.2017 г.

6.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Л.Н. С. от 27.04.2017 г.

7.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р З. Л. Ц. от 27.04.2017 г.

8.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Ц. Х.Г. от 28.04.2017 г.

9.        Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р И. А.М. от 27.04.2017 г.

10.      Консултантски договор № 1/28.04.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и В. П. П.

11.      Консултантски договор № 9/28.04.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Е.Л. Р.

12.      Трудов договор № 36/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Е. Ц. А.

13.      Трудов договор № 32/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р .Т.Н.С.

14.      Трудов договор № 29/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и Д-р Р. Л.Б.

15.      Трудов договор № 27/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Х.Й.Х.

16.      Трудов договор № 26/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р С. С.Б.

17.      Трудов договор № 34/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Л. И.Р. – В.

18.      Трудов договор № 30/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Л. Н. С.

19.      Трудов договор № 38/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р З. Л. Ц.

20.      Трудов договор № 35/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Ц.Х.Г.

21.      Трудов договор № 39/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р И. А. М.

22.      Трудов договор № 37/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Д. В. П.

23.      Трудов договор № 28/01.05.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р П.Г. Д., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.

На 18.12.2017 г. в гр. Плевен съзнателно се ползвал пред служител на РЗОК - Плевен от неистински частни документи - Трудови договори сключени между МБАЛ „*****“ ЕООД, гр. Плевен, ЕИК ***** и лекари специалисти и Декларации по чл. 21, ал. 1 от НРД за 2017 г., които са следните:

24.      Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Х. Й. Х. от 25.10.2017 г.

25.      Трудов договор № 48/01.11.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и Х. Й. Х.

26.      Трудов договор № 43/01.11.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и Л.И. Р. – В.

27.      Трудов договор № 49/14.11.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и П. Г. Д.

28.      Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Л. Н. С.от 14.12.2017 г.

29.      Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р Д. В. П. от 14.12.2017 г.

30.      Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р П.Н. Б. от 14.12.2017 г.

31.      Декларация по чл. 21, ал. 1 от НРД 2017 г. на името на д-р П.Г. Д. от 14.11.2017 г.

32.      Трудов договор № 56/18.12.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Л. Н. С.

33.      Трудов договор № 55/18.12.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р Д. В. П.

34.      Трудов договор № 57/18.12.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р П. Н. Б. – Н.

З6.      Трудов договор № 38/18.12.2017 г. сключен между МБАЛ „*****“ ЕООД и д-р З. Л. Ц., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. 

            При определяне на вида и размера на наказанието първоинстанционният съд правилно е преценил обществено-опасния характер на деянието и дееца, тежестта на самото увреждане, конкретната фактическа обстановка при извършване на деянието, и е определил административно наказание ГЛОБА в размер на 2 500 лева. Въззивната инстанция приема, че размера на глобата е напълно съобразен с тежестта на самото деяние, като се касае за сериозно застрашаване на интересите по документо оборота. Противоправните действия на обвиняемия са целели да засегнат специфична обществена дейност свързана пряко със дейността на държавните органи и то във връзка с такава важна сфера като общественото здравеопазване и това обстоятелство няма как да не бъде взето предвид при определяне на степента на обществена опасност на деянието. Въззивната инстанция приема, че деянието се откроява с висока степен на обществена опасност за този вид престъпна дейност, поради което правилно е определено административно наказание над минималния размер. Районният съд дори се е показал хуманен и снизходителен и единствената причина да не се определени наказание глоба в по-голям размер е липсата на протест.

Въззивният съд не установи при изготвяне на мотивите на първоинстанционното решение да са допуснати каквито и да е било нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. В мотивите си районният съдия е отговорил задълбочено и съобразно изискванията на чл.301 от НПК на всички въпроси, поставени от закона. Посочил е въз основа на какви доказателства е направил своите изводи относно фактическата и правната страна на деянието (които изводи се споделят напълно от въззивния съд), приложил е правилно закона и е постановил законосъобразно и справедливо решение.

При извършената на основание чл.314 от НПК цялостна служебна проверка на правилността на атакуваната присъда, въззивната инстанция не констатира наличието на други основания, налагащи нейното изменяване или отмяна, поради което и с оглед гореизложените съображения, постанови своето решение.

            Водим от горното и на основание чл.338 от НПК,   ПлОС

 

Р  Е  Ш  И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Решение №260145 от 17.11.2020 постановено по АНД 2173/2020 по описа на Районен съд Плевен.

            Решението не подлежи на жалба и протест.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.

    

 

                                                                            2.