№ 1328
гр. Варна, 20.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседА.е на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20223100101147 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:27 часа се явиха:
Ищецът П. Д. Х., редовно призован, не се явява, представлява се от
АДВ. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответницата Д. В. И., редовно призована, не се явява, представлява се
от АДВ. И. И., редовно преупълномощен от АДВ. Д. ДИМИТРОВ, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице П. К. М., редовно призована, се явява, депозирала
заключение в законния срок.
АДВ. Х. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 1455/12.04.2023 г., определение
№ 3201/17.08.2023 г. и определение № 3316/26.08.2023 г.
АДВ. Х. Х.: Поддържам иска така, както е предявен.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам и
молбата от 07.09.2023 г. Считам, че искът следваше да бъде квалифициран по
1
чл. 60 ЗЗД. Поддържам възражението по отношение на правната
квалификация в останалата част и нямам възражения по доклада.
АДВ. Х. Х.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ обявява проекта за доклад за окончателен.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 16 798 на 04.07.2023 година
заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СтрА.те заявиха, че са запознати със заключението на вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
П. К. М. на години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със стрА.те по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Където съм определила себестойността е строителната стойност на
обекта.
Сумите са на квадратен метър без печалба и без ДДС.
Няма как да установя скритите СМР-та, но има представени Актове № 7
и № 19, които СМР-та са приети и тях съм приела въз основа на протоколите.
За мен строителството е извършено качествено. В сградата няма асансьор,
като съм взела това предвид при даването на оценка.
СтрА.те заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в
размер на 1020 /хиляда и двадесет/ лева, от внесения от стрА.те за тази цел
депозит /изд. РКО по вносна бележка от 18.05.2023 г. – 520 лв. и 19.07.2023 г.
2
– 500 лв./.
ДОКЛАДВА становище вх. № 22 173/14.09.2023 г. от процесуалния
представител на ответницата.
АДВ. Х. Х.: Допуснатата ни свидетелка П.С. е болна, но считам, че
показА.ята на М.М. ще бъдат достатъчни.
АДВ. И.: Оспорването е предприето, защото инженер Г. заяви, че
никога не е ходил на този строеж.
АДВ. Х. Х.: Това се отнася за другата сграда на този адрес, строена през
2022 г.
Мисля, че след завършването и приемането на сградата, която вече се
ползва, оспорването на протоколите и актовете по време на строителството е
недопустимо.
Моля да приемете представените с исковата молба писмени
доказателства.
АДВ. И.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства, като се
преценят съобразно оспорването.
АДВ. Х. Х.: Не възразявам да бъде разпитан като свидетел П.С. в
днешното съдебно заседА.е.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: нот. акт № 65,
том І, рег. № 1321, дело № 53/2019 г.; скица на поземлен имот № 15-
479995/13.07.2018 г.; площообразувателен протокол; удостоверение за
въвеждане в експлоатация № 13/25.03.2021 г.;
С молба вх. № 1050/16.01.2023 г. – протокол за откриване на строителна
площадка и определяне на строителна линия и ниво на строеж от 27.08.2018
г.; Акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи на строителната
конструкция от 31.08.2018 г.; акт за приемане на извършените СМР по нива и
елементи на строителната конструкция от 31.08.2018 г.; акт за приемане на
извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция от
02.09.2018 г.; акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи на
строителната конструкция от 12.02.2019 г. – 2 бр.; акт за приемане на
извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция от
11.03.2019 г. – 2 бр.акт за приемане на извършените СМР по нива и елементи
на строителната конструкция от 15.03.2019 г. – 2 бр.; акт за приемане на
извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция от
02.04.2019 г.; акт за удостоверяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване, удостоверяващ, че са постигнати изисквА.ята на проекта от
29.08.2018 г.; акт за удостоверяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване, удостоверяващ, че са постигнати изисквА.ята на проекта от
03.04.2019 г.; акт за удостоверяване на всички видове СМР, подлежащи на
3
закриване, удостоверяващ, че са постигнати изисквА.ята на проекта от
27.05.2019 г.; акт за удостоверяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване, удостоверяващ, че са постигнати изисквА.ята на проекта от
12.11.2019 г.; акт за удостоверяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване, удостоверяващ, че са постигнати изисквА.ята на проекта от
25.06.2019 г.; акт за удостоверяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване, удостоверяващ, че са постигнати изисквА.ята на проекта от
16.09.2019 г.; акт за приемане на конструкцията от 27.11.2019 г.;
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.03.2022
г.; нот. акт № 139, том І, рег. № 2290, дело № 139/2022 г.; движение по
банкова сметка – 4 листа; фактури – 16 листа; справка за извършени
преводи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
фактури – 206 бр. и касови бонове 10 бр.; договор за доставка и монтаж на
входни врати от 07.01.2020 г.; нот. акт № 126, том ІІІ, рег. № 5865, дело №
463 от 2016 г.; нот. акт за продажба на право на строеж № 115, том ІІ, рег. №
3380, дело І 225/2018 г.; нот. акт за продажба на вещно право на строеж върху
самостоятелен обект в сграда № 159, том ІІ, рег. № 5674, дело № 359/2019 г.;
нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 62, том І, рег. № 2204,
дело № 51/2020 г.; нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 65, том
ІІ, рег. № 3249, дело № 265/2021 г.; нот. акт за покупко-продажба № 193, том
ІІІ, рег. № 8021, дело № 593/2021 г.;
Със становище вх. № 7602/24.03.2023 г. – договор за учредяване на
консорциум от 21.04.2016 г.; анекс към договор за гражданско дружество от
14.01.2019 г.; извлечение от банкова сметка – 13 листа;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладвА.те и
представените в днешното съдебно заседА.е заверени копия от документи,
както следва:
С писмо вх. № 14 243/08.06.2023 г. – заповедна книга с дата 27.08.2018
г.;
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседА.е, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: М.Д.М., П.Д.С. и Г.Х.Г. и
вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
М.Д.М., ЕГН ********** на 58 години, български граждА.н, неженен,
4
неосъждан, без родство и дела със стрА.те по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. М.: Знам строежа на ул. *****. Аз работех там като строител и
технически ръководител. Като такъв съм подписвал протоколи за откриване
на строителна площадка, ниво и други документи.
СЪДЪТ предявява протоколите на листи от 326 до 344 от делото.
СВИД. М.: Подписът на лист 326 прилича на моя, но не знам дали е
моя.
Подписът на лист 329 е моя. На лист 341 също е моя. За всички подписи
мисля че са мои, но някои от тях са различни, защото са разписвА. в различни
дни.
Може да е извършен монтаж на документите, за да се саботира
приемането на строителството.
П. Г. е конструкторът на сградата, но се отказа. С Г. не сме разписвали
документите по едно и също време.
Г. подписа декларация, че се отказва от авторския надзор на сградата.
Това стана може би след първата или втората плоча. Той не можа да
присъства при приемането на първите, тъй като беше ангажиран, поради
което каза, че му е неудобно и за това се съгласи да се откаже от авторския си
надзор. Г. беше заместен от инженер Красимира Чобанова.
СтрА.те заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Г.Х.Г. на 51 години, български граждА.н, неженен, реабилитиран, без
родство и дела със стрА.те по спора, предупреден за отговорността по чл. 290
от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Г.: Познавам стрА.те. С П. се познаваме отдавна, с Д. не се
познаваме лично, но съм я виждал, като познавам и мъжът, с когото живее.
Казва се П. и в момента е в коридора на съда. Знам, че П. се зА.маваше със
строителството на ул. „Панорамна“ на „Галата“.
Ние се познавахме с П. от преди това, живяхме в един квартал. Аз имах
имот на „Галата“ и се преместих да живея там. П. беше военен, но после го
съкратиха и започна да се зА.мава със строителство и обществени поръчки.
Аз имах парцел на „Галата“, като ½ беше мой и предложих на П. да купи
другия парцел и да построи на парцела кооперация, като на мен даде един
апартамент. Аз по-сериозен човек от П. не съм срещал. Уговорихме се без
никакви документи и нищо не сме подписвали, а и аз бях в процес развод, но
му прехвърлих парцела с уговорката като построи кооперацията да ми
прехвърли апартамент и така и стана. Прехвърли ми апартамента чрез
5
покупко-продажба, но не съм давал пари, защото имахме уговорка. През 2019
– 2020 г. приключи всичко и получих апартамента. Тъй като бях в развод го
прехвърли на името на майка ми, а той можеше да каже, че нямам нищо и
нищо да не ми прехвърли, защото нямахме никакви подписА. документи.
През 2019 – 2020 г. по-често ходех на строежа на ул. ****** и често
виждах и П. и Д. и приятеля й П.. Строежът започна една или две години след
нашите уговорки и аз ходех често да наглеждам нещата.
На майка ми беше отстъпено право на строеж, като тя после подписа и
договор със строител за изпълнение на строежа и затова разбрах, че по същия
начин е процедирал и с Д. на доверие. Когато съм ходил съм подочувал
разговори между П. и Д., той чакаше да му дадат някакви пари, защото той им
е прехвърлил нещо, а те не са му дали парите. Разбрах и че не са сключили
договор за строеж, както е направила майка ми. Аз съм присъствал на
разговори между П. и Д. като тя му обещаваше, че ще получи пари като
продаде някакъв имот и ще му даде пари, също го мотаеха и с договора за
строеж. Свидетел съм поне на 3-4 разговора между Д. и П., като на тези
разговори имаше и други хора. Последният път, вече беше завършена
кооперацията и беше готов и съседния апартамент, който е на баба А. и тя го
направи като офис и съпругата ми ме чакаше отвън, а ние бяхме вътре да
пием по едно кафе, тогава доколкото разбрах и П. вече работеше при него и
искаше даже някакви пари да плаща на работниците и за материали. Тогава П.
го пита кога ще се оправят нещата с Д., защото разбрал, че са заедно. П. каза,
че чакал някакви пари да получи и ще се оправят, а за договора каза, че утре
ще го оправим. На един от разговорите през 2019 -2020 г. казаха, че искат
договора за строителство, за да го прегледат и да го подпишат. Д. каза, че
иска да прочете договора и на другия ден ще му го върне подписан.
С настоящата ми жена последния път когато бяхме в офиса те пак
разговаряха и на излизане даже аз му бях казал на П., че този човек ще го
излъже, защото толкова години го мотае. П. беше сигурен, че няма да стане
така защото му бил помогнал имал е здравословен проблем и П. му е платил
операциите и затова му имал доверие. На тези разговори и жена ми е
присъствала и други хора също са присъствали. Жената, с която живея най-
вероятно и при предния разговор е присъствала, но може и да съм бил сам, то
аз много пъти ходех там.
Когато съм ходил там е било по светлата част на деня. Аз не живея там.
В моя апартамент в момента никой не живее. С П. станахме по-близки покрай
строежа. Да, споделяме си и когато чуя някакви неща аз му задавам въпроси и
той ми отговаря. На адреса 56а е една сграда. Има съседна нова сграда, но не
знам със сигурност дали П. е участвал там. Аз от 2019 г. редовно си ходя там.
Не съм гледал в съседния имот. Моята кооперация е първата построена.
Аз съм присъствал на разговори за нашата кооперация, а за другите
кооперации не ме е интересувало. Когато Д. каза, че ще върне подписан
договора бяха заедно с П..
Парцелът беше мой и аз пари на ръка на П. не съм давал. Платил съм си
само нотариус за прехвърляне, защото просто имахме такава договорка без
подписА. предварителни или други договори. Договорът за изпълнение на
строителство е фиктивно сключен.
Аз реално П.С. не го познавах докато не се запознахме последния път в
офиса като бяхме. Допреди това просто аз му виках Пешо, Пешо и Д. я знаех
6
и знаех, че ще ставаме комшии. Всичко П. е правел в тази сграда. Всичките
ми уговорки са били само с П..
Доколкото разбрах П. работеше при П. някъде от началото на 2020 г. Аз
не съм се запознавал с Д., но съм чувал как се обръщат към нея. Когато за
първи път чух да се уговарят, сградата беше още в строеж и ги чувах отвън. В
началото дочувах разговори от рода на кога ще си оправят сметките и това
ставаше на строителната площадка. За цени не съм чувал да говорят. Чувал
съм Д. да иска някакви промени по апартамента най-вероятно и П. е
присъствал. Не мога да кажа какви точно промени искаше Д.. Бил съм на
достатъчно близко разстояние за да чуя ясно какво си говорят.
Не съм виждал отвътре апартаментите на Д.. Знам, че апартаментите й
са над мен. Не съм виждал П. да плаща на работници. Бил съм свидетел П. да
иска пари от П., за да плаща на работници и за материали.
Познавам и други собственици в кооперацията като баба А.. Не ми е
известно дали П. е продал апартаменти от кооперацията. Не ми е споделял
какви са му уговорките с другите съсобственици. Не ми е споделял каква е
стойността на сградата, то това са неща, които не ме касаят. На мястото съм
ходил по всяко едно време в светлата част на деня.
Д. беше малко по-висока от мен с тъмна коса до раменете слабичка, не
мога да отговоря какъв тен имаше. Понякога е била и с гръб към мен и
тримата са си говорили.
СтрА.те заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
П.Д.С. на 60 години, български граждА.н, разведен, неосъждан, живее
на семейни начала с ответницата, с висящи дела срещу ищеца, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. С.: Живея с Д. на съпружески начала. Имам висящи дела с П..
С Д. живеем заедно от 2014-15 година. На кооперацията ул. *****
строител съм аз и знам, че Д. има апартаменти там. Апартаментите са с №№ 4
и 7. Д. го придоби като аз имам договорни отношения с П. и в тези договорни
отношения си разпределихме апартаменти и аз прехвърлих нашите или
моите, които ще бъдат на нея, а право на строеж той й прехвърли. Цялото
строителство е извършено от моето дружество „Ню пауър груп“ЕООД, а П. е
само възложител. Има плащА.я, за които съм му издал фактура на стойност
общо около 94 000 лева, които са за последните два апартамента №№ 9 и 10,
които бяха негови и за строителството на тези апартаменти той преведе тези
пари. Ние имаме бизнес отношения от 2016 г. и другата уговорка с него беше,
че когато построим, тези два апартамента си остават за това, че дружеството
ще строи, защото той няма пари за такова строителство и затова ги прехвърли
и на Д. с право на строеж, а останалите като ги продадем, ще видим
себестойността и ще си разделим печалбата. П. има уговорки само с мен като
строител и като бизнес партньор, а с жена ми Д. няма нищо.
Не съм присъствал на разговори, при които П. да е искал да сключат с Д.
договор за строителство. Не се е случвало Д. да каже, че иска договора и да
7
обещава, че ще го върне подписан.
СЪДЪТ посочва свидетеля Г..
СВИД. С.: Познавам свидетеля Г., виждали сме се веднъж или два пъти
при сградата. Знам, че е прехвърлил своя парцел на П..
Докато сградата не се завърши, моята жена не е идвала на обекта и
никога не се е срещала със свидетеля Г..
ПлащА.я между дружествата има и във връзка с обществени поръчки.
След като приведохме сградата в експлоатация, Д. чак тогава дойде на
обекта и си направи паркета и останалите неща в него.
След като въведох сградата в експлоатация започнахме друга
кооперация там със същите уговорки.
Не съм получавал от дружество „ВИП КОНСУЛТ ИНЖЕНЕРИНГ“
ЕООД плащА.я по това строителство. Има плащА.я, но те са по обществените
поръчки.
С П. строихме на ул. „Панорамна“ № 56 със същите уговорки. На № 56
две сестри прехвърлиха правото на строеж на П., а той прехвърли на Д. два
апартамента. На № 56А аз съм бил строител, на № 56 не съм строител, но
получавам апартаменти от там защото съм вложил средства за придобиването
на апартаментите.
СтрА.те заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Х. Х.: Представям справка от НАП, от която е видно, че на
18.01.2021 г. лицето П.Д.С. е работел в „ВИП КОНСУЛТ ИНЖЕНЕРИНГ“
ЕООД.
АДВ. И.: Моля ищецът да заяви дали наистина П.С. е работел в
дружеството или не.
АДВ. Х. Х.: Той просто се е водил на работа в дружеството и затова
твърди, че е извършил строителство.
Моля да ни дадете възможност да бъде разпитана свидетелката, която
ни е допусната заедно със свидетеля Г..
АДВ. И.: Моля да ми дадете възможност да представя адреса на
свидетеля Г..
СЪДЪТ по направените искА.я
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседА.е, заверени копие от документи, както следва:
От ищеца – справка за актуалното състояние на трудовите договори към
дата 27.10.2022 г.
8
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за внесен депозит в размер на 70 лева, за призоваване на
свидетеля П. Г., както и да посочи трите му имена и адрес за призоваване.
При неизпълнение в срок, искането за призоваване на свидетел, ще бъде
оставено без уважение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в следващо съдебно заседА.е да води
свидетелката П.С..
За разпит на допуснатите в днешното съдебно заседА.е свидетели,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседА.е на 17.11.2023 година от 15:00 часа, за която дата и час
стрА.те са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 18:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9