№ 36372
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110130385 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищците с искане за допълване на постановеното по делото
решение в частта за разноските. Поддържа се, че е бил представен списък на разноските и
съдът е формирал воля по отношение на разноските, дължими на ищците, но не е формирал
диспозитив в тази насока.
Ответниците по молбата и ответници в първоинстанционното производство не вземат
становище.
Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
В мотивите на постановеното по делото решение съдът е посочил, при този изход на
спора право на разноски имат и двете страни. Ищците имат право на разноски съразмерно с
уважените част от предявените искове на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в размер на 64,78 лева,
като са претендирали следните разноски: 110,10 лева – държавна такса и 1100 лева –
адвокатско възнаграждение, което следва да бъде намалено до 600 лева с оглед направеното
възражение за прекомерност, фактическата и правна сложност на делото и чл. 7, ал. 2, т. 2
НМРАВ. Ответниците имат право на разноски съразмерно с отхвърлената част от
предявените искове на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в размер на 454,38 лева, като са
претендирали разноски в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение. Определени по
компенсация разноски се дължат на ответниците в размер на 389,60 лева.
Съдът е определил, че на ищците са дължими разноски в размер на 64,78 лева, но
прихващайки ги с дължимите на ответниците разноски е присъдил такива само на
последните, тъй като на тях са се дължали разноски в по-висок размер съразмерно с
отхвърлената част от исковете. Съдът е съобразил всички претендирани от ищците разноски,
посочени в представения списък по чл. 80 ГПК, но поради извършената компенсация не е
формирал отделен диспозитив за разноските, дължими на ищците.
По изложените съображения искането на ищците за допълване на решението в частта
за разноските следва да бъде оставено без уважение, доколкото по същество съдът се е
1
произнесъл по разноските, дължими на ищците.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на етажните собственици на сграда в режим на
етажна собственост, находяща се в гр. София, ж.к. „......... дейставаща чрез управителя К........
с правно основание чл. 248 ГПК за допълване на решение от 14.04.2025 г. по гр. д. №
30385/2024 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2