№ 247
гр. Пазарджик , 23.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20205220102990 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата С. В. П. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. М.П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с исковата молба.
Ответникът З. П. - редовно призован чрез особения си представител, не
се явява. За него се явява адв. К.Ш. от АК-Пазарджик - назначена в
качеството й на особен представител по делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молбата. Водим свидетелката А. Т. Г.
АДВ. Ш.: Не възразявам по така подадената ИМ. Поддържам подадения
1
писмен отговор. Не съм правила искане за допускане на свидетел, а че не
възразявам да бъде допуснат свидетеля на ищцовата страна, станало е някакво
объркване вероятно. Моля да бъде заличен допуснатият ни до разпит
свидетел.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че страните са сключили
граждански брак на 01.08.2018 г. г. в с. Блатница, от който брак нямат родени
деца. Сочи се, че ответникът по настоящото дело е сръбски гражданин.
Твърди се, че страните са живели заедно като съпрузи в едно
домакинство за период от две седмици, след което ответникът заминава да
живее и работи за Германия. От тогава до настоящия момент ищцата и
ответникът са във фактическа раздяла, поради което е настъпило отчуждение,
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Моли се съдът да постанови решение, с което да постанови развод
между страните, без да се издирва вина. След прекратяването на брака
ответникът да продължи да носи фамилното си име П.. Ползването на
семейното жилище, находящо се в с. Й., ул. „***“ № 20, представляващо
едноетажна къща, собственост на родителите на ищцата, да се предостави за
ползване на ищцата.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника, с който се изразява съгласие с изложената
фактическа обстановка в ИМ. Не се противопоставят да се постанови
решение на съда постановявайки прекратяване на брака чрез развод, спазваки
петитумната част на ИМ.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА, че всяка
една от страните следва да установи фактите и обстоятелствата, от които
черпи правата си.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да
пристъпим към разпит на допуснатия ни свидетел.
2
АДВ. Ш.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на адв. Ш.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 502 от 12.03.2021 г. в частта, в която е
допуснат до разпит свидетел при режим на довеждане от ответната страна.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Т. Г.– на 35 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родствени отношения с ищцата.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Г.: С. ми е приятелка, познавам З. чрез нея. Познавам ги от
махалата, познаваме се от детските години, живеем заедно в една махала. С. и
З. не живеят заедно, разделени са от около две години. З. не е в България, в
чужбина е. Той не си е идвал и не са правили опити да си възстановят
брачните отношения. Чуваха се само от време на време по телефона, но нищо
не стана. С. искаше да ходи при него, но той все й викаше „Сега не може“ и
всеки ден я лъжеше. Той замина там, за да работи. С. си има в момента
приятел и иска да си уреди живота с него. З. е в Германия. З. и С. сключиха
брак през 2018 г. и живяха заедно само 1 или 2 седмици.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. Ш.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо председател, от разпита на свидетелката Г.
се установи, че ответникът е дезаинтересиран от доверителката ми. Живеят в
две различни държави тя е в България, той е в Германия. Всеки живее
собствения си живот. Моля на това основание да постановите съдебен акт, с
който да постановите прекратяване на брака, без да се издирва вина и да
постановите развод между страните, по подробно изложените от нас
обстоятелства в ИМ.
АДВ. Ш.: Уважаема госпожо председател, предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства е видно, че е настъпила две седмици след
сключването на брака фактическата раздяла. Към момента съпрузите са
разделени и няма изгледи това да се промени. Всеки е уредил живота си
самостоятелно и предвид на това моля да допуснете прекратяването на брака
като непоправимо разстроен. Моля да ми се изплати възнаграждението.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за особено представителство на адв.
К.Ш. в размер на 300 лв. от внесения по делото депозит.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.48 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4