№ 83
гр. Варна, 24.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20243000500072 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Д. Д. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Н. Б. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от
процесуалния представител на КОНПИ – София срещу решение №
260025/21.12.2023 г. по гр. д. № 482/2017 г. на Окръжен съд – Варна, с което е
отхвърлен иска за отнемане на незаконно придобито имущество,
представляващо лек автомобил марка „Фолксваген“, описан в решението,
срещу Д. Д. А. и Н. Б. А.. Оплакванията са за неправилност поради нарушение
на закона, с молба за отмяна и за уважаване на предявения иск.
Становище по въззивната жалба не е подадено.
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам други
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
АДВ. З.: Оспорвам въззивната жалба, същата е неоснователна. Нямам
други доказателствени искания. Представям списък на разноските.
ИНСПЕКТОР С.: Правя възражение за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
въззивната жалба като отхвърлите първоинстанционното решение и
постановите друго, с което да уважите исковата претенция на КОНПИ. Моля
да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски пред първа и втора
инстанции. Моля Ви при постановяване на съдебния си акт да имате предвид
мотивите, изложени във въззивната жалба.
АДВ. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение на Окръжен
съд - Варна, да оставите без уважeние въззивната жалба, както и да ни
присъдите сторените по делото разноски съобразно представения списък.
Считам, че от събраните по делото писмени доказателства и изслушаните
авто-техническа и счетоводна експертиза ясно и красноречиво се установява,
че несъответствието между имуществото и нетния доход е многократно под
2
150 000 лв., поради което би следвало да се отхвърли тази въззивна жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3