Протокол по дело №25266/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 745
Дата: 7 октомври 2021 г. (в сила от 7 октомври 2021 г.)
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20211110125266
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 745
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ в публично заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110125266 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „АЛФА ПЛАСТ ГРУП“ ООД, редовно призован чрез адв. Р.,
явява се адв. Р. с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ: „КАМЕЯ ГРУП“ ЕООД, редовно призован чрез Анастас
Величков – служител на ответното дружество.

адв. Р.: Да се даде ход.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

адв. Р.: Поддържам исковата молба, както и представените с нея
писмени доказателства. Няма да сочим други доказателства, нямаме
възражения по доклада. Получили сме плащане, но частично. През м. юли
ищецът е издал нова фактура от 07.07.2021 г., но останах с впечатление, че
това е някаква нова фактура. Водехме преговори, но те са платили само
главницата, остава задължението за мораторна лихва и разноските по делото.
Те нямаха готовност, когато говорехме, но за мен представителството на
1
дружеството не е надлежно. Моля, да приемете че няма надлежно
представителство. Главницата ни е платена и остава да се дължат лихвите и
разноските. Правя искане за постановяване на неприсъствено решение като
преди това правя изявление, че ответното дружество, макар и неточно, чрез
друго такова, е платило главницата, претендирана от нас по делото, като
остава да дължи мораторната лихва от 461,61 лв., направените разноски по
делото по списък, който представих в размер на 559,85 лв., както и дължимата
законна лихва към момента на плащането, която претендираме в размер на
40,00 лв. Моля, да постановите неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките на чл. 238 ГПК, а именно ответникът не е депозирал отговор
в срок, не се явява в днешното съдебно заседание без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, уведомен е за последствията от
недепозиране на отговор в срок и искът е основателен с оглед направените
писмени доказателства. Моля, да ни присъдите разноски.

СЪДЪТ като взе предвид заявеното изрично искане от страна на
процесуалния представител на ищеца за произнасяне с неприсъствено
решение, предвид представените доказателства и изявлението на ищеца, с
което признава неизгодния за себе си факт, а именно че след завеждане на
делото е получил плащане на претендираната главница в размер на 2246,35
лв., намира че са налице предпоставките за произнасяне с решение за
останалия непогасен остатък, за претендираните с исковата молба суми, тъй
като са налице предпоставките на чл.238 от ГПК и сл., а именно: с оглед
процeсуалното поведение на ответника и липсата на представен в срока по чл.
131 ГПК писмен отговор на исковата молба, неявяването му лично или на
негов надлежно упълномощен представител в днешното о.с.з., без да е
посочил причини за това или да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, въпреки че е бил предупреден за последиците от
процесуалното му бездействие, намира че са налице условията за произнасяне
с неприсъствено решение, като с оглед представените доказателства и
признанието на ищеца за полученото частично плащане, предявените искове
са и вероятно основателни, поради което намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Доколкото с
поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото, същият дължи
и разноските сторени от ищеца в съдебното производство, съобразно
2
представен списък възлизащи в общ размер на 559,85 лв., представляващи
заплатени такси и адвокатско възнаграждение за настоящото исково
производство. Така мотивиран, на осн. чл.238, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ

Р Е Ш И: № 2950/05.10.2021 г.

ОСЪЖДА ответното дружество „КАМЕЯ ГРУП“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес гр.София, ж.к. „Слатина“, бул. „Шипченски
проход“ № 69 да заплати на „АЛФА ПЛАСТ ГРУП“ ООД , ЕИК *********
със седалище и адрес гр. София, бул. „Александър Малинов“ №85, ет. 8,
сумата от 461,61 лв., представляваща обезщетение за забава върху
претендираната главница от 2246,35 лв. за периода на забавата, от 20.03.2019
г. до 04.05.2021 г.; 40,00 лв. – законна лихва върху платената вече главница
от датата на завеждане на исковата молба 05.05.2021 г. до датата на
плащането 08.07.2021 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата от 2 246,35 лв. –
претендирана главница по 4 бр. фактури, поради извършеното в хода на
делото плащане от страна на ответника.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК, „КАМЕЯ ГРУП“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес гр.София, ж.к. „Слатина“, бул.
„Шипченски проход“ № 69 да заплати на „АЛФА ПЛАСТ ГРУП“ ООД ,
ЕИК ********* със седалище и адрес гр. София, бул. „Александър Малинов“
№85, ет. 8 сумата от 559,85 лв., представляваща сторените от ищеца съдебни
разноски, за заплатени държавна такса и адвокатско възнаграждение,
съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.

Неприсъственото решение, на основание чл. 238, ал. 4 ГПК, не подлежи
на обжалване, но следва да се съобщи на страните, като ответникът в срока по
чл. 240 ГПК, има възможност да поиска неговата отмяна при наличие на
посочените в същата разпоредба предпоставки.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебното заседание приключи в 16,49 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4