Определение по дело №166/2021 на Административен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 24

гр. Перник, 08.09.2021 г.

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, касационен състав, в закрито съдебно заседание на осми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                       ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

                                                                          ЛОРА СТЕФАНОВА

 

         Като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 166/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 229 – 236 от АПК, във вр. с чл. 407, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 269, ал. 2, във вр. с чл. 268, т. 2 от АПК.

         Образувано е по частна жалба на Национална агенция за приходите, представлявана от Р.С.- изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт К. против разпореждане от 30.07.2021 г., постановено по АНД № 288/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир, в частта му с която не е уважено искането за издаване на изпълнителен лист за сумата от 5 лв., представляваща заплатена държавна такса за издаване на изпълнителен лист за присъдените суми с решение № 97/03.06.2021 г. по КАНД № 97/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено решение № 260035/31.03.2021 г. по АНД № 288/2020 г. описа на Районен съд – Радомир.

         В частната жалба е посочено неправилност на разпореждането в обжалваната му част. Искането към касационния състав е да го отмени и да разпореди издаване на изпълнителен лист и за сумата от 5 лв., представляваща направени разноски за държавна такса за издаване на изпълнителния лист.

         Частната жалба е връчена на насрещната страна – „***“ ЕООД. В указания срок не е постъпил писмен отговор.

         Административен съд – Перник, в настоящия касационен състав, като взе предвид изложеното в частната жалба и обсъди материалите по делото, намери за установено от фактическа страна следното:

         С решение № 97/03.06.2021 г., постановено по КАНД № 97/2021 г. по описа на Административен съд – Перник е отменено Решение № № 260035/31.03.2021 г. по АНД № 288/2020 г. описа на Районен съд – Радомир и е постановено друго, с което е потвърдено наказателно постановление № 489586-F499894/13.01.2020 г. на началник сектор „Оперативни дейности“ – София в ЦУ на НАП и „***“ ЕООД е осъдена да заплати на Национална агенция за приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. Съдебният акт е влязъл в сила на 03.06.2021 г.

         С молба, с вх. № 262782/30.07.2021 г., адресирана до Районен съд – Радомир, Национална агенция за приходите е поискала издаване на изпълнителен лист за присъдените и разноски в размер на 80 лв., както и за заплатената за издаване на изпълнителния лист държавна такса в размер на 5 лв. Към молбата е приложено платежно нареждане, от което е видно, че молителят е заплатил по сметка на Районен съд – Радомир държавна такса от 5 лв.

         С разпореждане от 30.07.2021 г. Районен съд – Радомир е разпоредил да се издаде изпълнителен лист в полза на Национална агенция за приходите срещу „***“ ЕООД за сумата от 80 лв., присъдена с решение № 97/03.06.2021 г. по КАНД № 97/2021 г. по описа на Административен съд – Перник и не се е произнесъл по искането за издаване на изпълнителен лист за направените разноски за държавна такса от 5 лв.

         На 10.08.2021 г., чрез куриер, Национална агенция по приходите е подала частна жалба, с вх. № 262876/20.08.2021 г., въз основа, на която е образувано настоящото производство.

         При така установеното от фактическа страна, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че частната жалба е процесуално недопустима и има характер на молба за допълване на разпореждането от 30.07.2021 г., постановено по АНД № 288/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир. Съображенията за това са следните:

         По аргумент от чл. 162, ал. 2, във вр. с ал. 4 от ДОПК вземането на НАП за присъденото му юрисконсултско възнаграждение е частно държавно вземане. То е обективирано в изпълнително основание по чл. 268, т. 2 от АПК – решение на административен съд и по силата на чл. 269, ал. 2 от АПК подлежи на изпълнение по реда на ГПК. Последно цитираният законов текст предвижда, че по реда на ГПК се събират и вземанията за разноски, направени при изпълнението.

         В съответствие с горните разпоредби по молба на НАП, Районен съд – Радомир е провел производство по чл. 404 – 407 от ГПК. С крайния си акт – разпореждане от 30.07.2021 г. се е произнесъл само по част от искането на молителя – разпоредил е издаване на изпълнителен лист за сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Пропуснал е да се произнесе по останалата част от искането за присъждане на направените в това производство разноски – 5 лв., заплатена държавна такса. Непроизнасянето по него, по съществото си не представлява отхвърляне на същото по смисъла на чл. 407, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК. Според тази законова норма на обжалване с частна жалба подлежи разпореждането с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист. В случая с обжалваното разпореждане нито се уважава, нито се отхвърля искането за издаване на изпълнителен лист за разноски в размер на 5 лв. В мотивната част на съдебния акт не са изложени и съображенията на съда за основателността на това искане. Следователно налице е не отхвърляне на искането, а отсъствие на произнасяне по него.

         Затова настоящият касационен състав намира, че съдебният акт срещу който е насочена частната жалба не съществува, поради което същата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а касационното производството по нея да се прекрати.

          До колкото, обаче тя съдържа искане за присъждане на сумата от 5 лв., което е направено в първоначално подадената до районния съд молба и по което последният не се е произнесъл, то следва се приеме, че представлява молба за допълване на постановеното разпореждане и да се върне на Районен съд – Радомир за произнасяне по реда на чл. 250 от ГПК, приложим на основание чл. 406, ал. 4 от ГПК, във вр. с чл. 269, ал. 2 от АПК.

         Мотивиран от изложеното, Административен съд – Перник, в настоящия касационен състав

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Национална агенция за приходите, представлявана от Р.С.- изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт К. против разпореждане от 30.07.2021 г., постановено по АНД № 288/2020 г. по описа на Районен съд – Радомир, в частта му с която не е уважено искането за издаване на изпълнителен лист за сумата от 5 лв., представляваща заплатена държавна такса за издаване на изпълнителен лист за присъдените суми с решение № 97/03.06.2021 г. по КАНД № 97/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено решение № 260035/31.03.2021 г. по АНД № 288/2020 г. описа на Районен съд – Радомир, като процесуално недопустима.

         ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 166/2021 г. по описа на Административен съд – Перник.

         ВРЪЩА частна жалба, с вх. № 262876/20.08.2021 г. Национална агенция за приходите, представлявана от Р.С.- изпълнителен директор, чрез пълномощника юрисконсулт К., с характер на молба за допълване на разпореждане от 30.07.2021 г., постановено по АНД № 288/2020 г. по описа на РРС на Районен съд – Радомир за провеждане въз основа на нея на производство по реда на чл. 250 от ГПК, във вр. с чл. 406, ал. 4 от ГПК, във вр. с чл. 269, ал. 2 от АПК.

         РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

                                                              

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

 

 

                                                                                     2./п/