Решение по дело №334/2019 на Районен съд - Омуртаг

Номер на акта: 10
Дата: 28 март 2022 г. (в сила от 5 декември 2022 г.)
Съдия: Невяна Пейчева Захариева
Дело: 20193510100334
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 септември 2019 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Омуртаг, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Гражданско дело №
20193510100334 по описа за 2019 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Произнасянето е по реда на чл. 348 и чл. 350 от ГПК – във фазата по
извършване на делбата.
С ВЗС на 05.06.2020г. Решение №21/08.04.2020г., постановено по настоящото
дело, е допуснато извършването на съдебна делба между съделителите Ф. М. А. с ЕГН
– **********, Д. М. А. с ЕГН **********, Е. М. А. с ЕГН **********, И. М. А. с ЕГН
********** и М. М. А. с ЕГН **********, при равни квоти от по 1/5 /една пета/
идеална част за всеки един, на следните недвижими имоти останали им в наследство
от наследодателката Ф.А.И.починала на 16.01.2009г.:
1. НИВА, представляваща поземлен имот с идентификатор 36169.13.7/тридесет
и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, тринадесет, точка, седем/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К.общ. А.одобрени със Заповед
№РД - 18-74/30.06.2017г.на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 11998 кв.м.,
местност „И.Д.трайно предназначение на територията : земеделска, категория 4
/четвърта/, при съседи; 36169.13.5, 36169.13.10, 36169.13.119, 36169.13.6;
2. НИВА, представляваща поземлен имот с идентификатор 36169.15.8 / тридесет
и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка осем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. К.общ. А.одобрени със Заповед №РД - 18-
74/30.06.2017г.на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 11941 кв.м., местност
„Е.“, трайно предназначение на територията : земеделска, категория 4 /четвърта/, при
съседи: 36169.15.6, 36169.15.7, 36169.15.9, 36169.502.52;
3. НИВА, представляваща поземлен имот с идентификатор 36169.17.11
1
/тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, седемнадесет, точка единадесет/
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К.общ. А.одобрени със Заповед
№РД - 18-74/30.06.2017г.на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4109 кв.м.,
местност „Е.трайно предназначение на територията : земеделска, категория 8 /осма/,
при съседи: 36169.502.52, 36169.17.18, 36169.17.15, 36169.17.9.
С цитираното решение постановено по настоящото дело е допуснато
извършването на съдебна делба между същите съделители - посочени по – горе, и на
следният недвижим имот останал им в наследство от наследодателите
М.А.А.починал на 01.03.1989г., и Ф.А.И.починала на 16.01.2009г.:
ДВОРНО МЯСТО в с. К.общ. А.обл.Търговище, представляващо поземлен имот
с идентификатор 36169.502.54 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка,
петстотин и две, точка, петдесет и четири/ с площ от 4802кв.м. /четири хиляди
осемстотин и два квадратни метра/, трайно предназначение на територията :
урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване/до 10 м./ при граници и
съседи: 36169.502.52, 36169.17.18, 36169.502.5, в което са построени: ЖИЛИЩНА
СГРАДА – еднофамилна, с идентификатор 36169.502.54.1 /тридесет и шест хиляди сто
шестдесет и девет, точка, петстотин и две, точка, петдесет и четири, точка, едно/ със
застроена площ от 101 кв.м., брой надземни етажи : 1; ЖИЛИЩНА СГРАДА -
еднофамилна с идентификатор 36169.502.54.2 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и
девет, точка, петстотин и две, точка, петдесет и четири, точка, две/ със застроена площ
от 97кв.м., брой надземни етажи : 1; СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с
идентификатор 36169.502.54.3 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка,
петстотин и две, точка, петдесет и четири, точка, три/ със застроена площ от 66 кв.м.,
брой надземни етажи : 1; СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор
36169.502.54.4 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петстотин и две,
точка, петдесет и четири, точка, четири/ със застроена площ от 43 кв.м., брой надземни
етажи : 1; ГАРАЖ с идентификатор 36169.502.54.5 /тридесет и шест хиляди сто
шестдесет и девет, точка, петстотин и две, точка, петдесет и четири, точка, пет/ със
застроена площ от 21 кв.м., брой надземни етажи : 1; и ГАРАЖ с идентификатор
36169.502.54.6 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петстотин и две,
точка, петдесет и четири, точка, шест/ със застроена площ от 26 кв.м., брой надземни
етажи : 1.
Делбата на гореописания недвижим имот следва да се извърши между
съделителите Ф. М. А. с ЕГН – **********, Д. М. А. с ЕГН **********, Е. М. А. с
ЕГН **********, И. М. А. с ЕГН ********** и М. М. А. с ЕГН ********** при равни
дялове от по 1/5 /една пета/ идеална част за всеки един.
В първото заседание по делото след допускане на делбата са поставени на
разглеждане направените от ищеца Ф. М. А. и ответника М. М. А. претенции по чл.346
от ГПК и предявените от същите съделители претенции по чл.349, ал.2 от ГПК, като
всеки от двамата претендира в негов дял да бъде възложен допуснатия до делба ПИ с
идентификатор 36169.502.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.К.общ.А.обл.Търговище, подробно описан по – горе, ведно с построените в имота
жилищни сгради, гаражи и селскостопански сгради.
В съдебно заседание ищецът Ф. М. А., редовно призован, се явява лично и с
адв.Г.Ц. от АК – Търговище и поддържа иска и претенциите си по чл.346 от ГПК и
чл.349, ал.2 от ГПК.
Ответниците Д. М. А. и Е. М. А., редово призовани, не се явяват, представляват
2
се от адв.А.М. от АК – Търговище.
Ответникът И. М. А., редовно призован не се явява, представлява се от адв.Г.Ц.
от АК – Търговище.
Ответникът М. М. А., редовно призован се явява лично и с адв.А.М. от АК –
Търговище и поддържа претенциите си по чл.346 от ГПК и чл.349, ал.2 от ГПК.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства приема за
установено следното:
Според заключението по извършената по делото съдебна технико – оценъчна
експертиза, прието от съда за компетентно изготвено, ПИ с идентификатор
36169.502.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.К.общ.А.обл.Търговище, с площ от 4802 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./ при
граници и съседи: имоти с идентификатори 36169.502.52, 36169.17.18, 36169.502.5 е
определен като неподеляем, поради специфичните теренни условия, близостта, начина
на застрояване и ползване на сградите. Според заключението построените в имота
жилищни сгради също са неподеляеми, тъй като предвид архитектурното им
разпределение не е възможно да бъде спазено изискването на чл.40, ал.1 от ЗУТ. След
направени оценки по посочени в заключението методи, крайната пазарна стойност на
поземления имот и построените в него сгради е определена от експерта в размер на
62 500.00 лева. В заключението по извършената по делото съдебно – техническата
експертиза вещото лице е посочило, че допуснатите до делба земеделски имоти са
поделяеми и е изготвило проект за поделянето им съобразно дяловете на страните и
при спазване разпоредбите на ЗН и ЗСПЗЗ. В заключението експертът е посочил
общата пазарната стойност на земеделските зами допуснати до делба – 11 353.18 лева и
изчислил пазарната стойност на формираните дялове от процесните имоти съобразно
квотите на страните – 2 270.64 лева.
По прекратяване на съсъбствеността върху допуснатите до делба недвижими
имоти съдът счита следното:
По извършването на делба между съделителите на недвижимите имоти останали
им в наследство от наследодателката Ф.А.И.Предвид обстоятелството, че според
заключението по извършената по делото съдебна технико – оценъчна експертиза
допуснатите до делба земеделски имоти са поделяеми на основание чл. 347 от ГПК,
съдът състави проект за разделителен протокол, въз основа на заключението на вещото
лице, съгласно който са обособени пет дяла от процесните недвижими земеделски
имоти. След предявяване, на основание чл. 350 от ГПК, на проекторазделителния
протокол, съдът счита, че същият следва да бъде обявен за окончателен. По този
проект за разделяне на имотите съделителите могат да получат почти равностойни
реални дялове, съобразно квотите си. След влизане в сила на настоящото решение
следва съделителите да бъдат призовани в съдебно заседание за теглене на жребий и
тогава ще бъдат определени дължимите от съделителите държавни такси съобразно
дяловете им.
По прекратяване на съсобствеността върху допуснатия до делба ПИ с
идентификатор 36169.502.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.К.общ.А.обл.Търговище и претенциите по чл.349, ал.2 от ГПК на съделителите Ф. М.
А. и М. М. А.: Съгласно ВЗС на 05.06.2020г. Решение №21/08.04.2020г., постановено
по настоящото дело, делбата на този имот следва да се изцвърши между петимата
съделители при равни квоти от по 1/5 идеални части за всеки един от тях. Според
3
заключението на вещото лице както поземления имот, така и построенитев него две
жилищни сгради – с идентификатори 36169.502.54.1 и 36169.502.54.2, са неподеляеми
съобразно квотите на страните. По отношение на този имот са направени възлагателни
претенции от двама от съделителите - Ф. М. А. и М. М. А.. Разпоредбата на чл.349, ал.2
от ГПК предвижда възможност в случаите когато неподеляемият имот е жилище,
всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не
притежава друго жилище, да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете
на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари, а когато няколко
съделители, отговарящи на тези условия предявят претенции за поставяне на имота в
техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена. Съгласно
задължителната съдебна практика правото на възлагане по чл.349, ал.2 от ГПК
възниква при следните предпоставки: делбеният имот да е жилище, т. е. по
предназначение да служи за задоволяване на жилищните нужди съобразно
изискванията на чл. 40 ЗУТ; жилището да е неподеляемо, т. е от него да не могат да се
обособят самостоятелни обекти на собственост при спазване на изискванията на чл. 40
ЗУТ. Имотът да е служил за жилище на наследодателя; съделителят, който иска да му
се възложи жилището, трябва да не притежава друго жилище, както и да е живял в
имота при откриване на наследството, т. е. към датата на смъртта на наследодателя /в
този смисъл ТР № 1/19.05.2004 г., ГД № 1/2004 г., ОСГК на ВКС/. В конкретния случай
не се спори между страните и в обявения на основание чл.146 от ГПК доклад по делото
са отделени като безспорни обстоятелствата, че ищецът Ф. М. АЛ. живее от 1985 г. в
една от построените в поземления имот жилищни сгради – с идентификатор
36169.502.54.2 и че понастоящем ползва гараж с идентификатор 36169.502.54.6, а
ответникът М. М. А. живее от 1994 г. в построената в имота жилищна сграда с
идентификатор 36169.502.54.1 и оттогава ползва гараж с идентификатор
36169.502.54.5 и двете селскостопански сгради построени в имота – с идентификатори
36169.502.54.3 и 36169.502.54.4. Данни за това се съдържат и в показанията на
разпитаните по делото свидетели. От приложения по делото като писмено
доказателство Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 146 от 20.04.2015г.,
том ІІ, рег. № 1329, дело № 281/2015г. на нотариус с рег. № 325 по регистъра на НК, се
установява, че ищецът Ф. М. А. и Б.Х.А.а са признати за собственици при равни квоти,
по силата на давностно владение на следния поземлен имот, находящ се в
с.К.общ.А.ПИ с идентификатор 36169.502.1, с площ от 9 436 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м./ при граници и съседи: път на Община Антоново, ПИ на
наследници на А.Х.Х.улица и ПИ на наследници на Ш.А.А.заедно с построените в
имота ЖИЛИЩНА ЕДНОФАМИЛНА СГРАДА с идентификатор 36169.502.1.1, със
застроена площ 65 кв. м., с брой етажи: 2 и СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с
идентификатор 36169.502.1.2, със застроена площ 65 кв. м. Видно е от приложения по
делото като писмено доказателство Нотариален акт за собственост на недвижим имот
придобит на основание обстоятелствена проверка № 38 от 04.02.2019г., том І, рег. №
615, дело № 29/2019г. на нотариус с рег. № 674 по регистъра на НК, се установява, че
ищецът Ф. М. А. и Б.Х.А.а са признати за собственици по силата на давностно
владение на следния поземлен имот, находящ се в с.К.общ.А.ПИ с идентификатор
36169.502.5, с площ от 5 174 кв. м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./ при граници и
съседи: 36169.502.52, 36169.17.18, ПИ на М. М. А., стар идентификатор 36169.502.52,
ведно с построените в имота ЖИЛИЩНА ЕДНОФАМИЛНА СГРАДА с
идентификатор 36169.502.5.1, със застроена площ 39 кв. м. и СЕЛСКОСТОПАНСКА
4
СГРАДА с идентификатор 36169.502.5.2, със застроена площ 111 кв. м. От
приложения Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 78 от 27.02.2020г., том ІІІ,
рег. № 3461, дело № 364/2020г. на нотариус с рег. № 674 по регистъра на НК, е видно,
че в същия е обективиран договор за дарение, сключен между Ф. М. А. и Б.Х.А.а, в
качеството на дарители и Й.Ф.М.в качеството на дарен, по силата на който първите
двама даряват на третия собствения си недвижим имот, подробно описан по – горе,
придобит по силата на давностно владение, съгласно Нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 146 от 20.04.2015г., том ІІ, рег. № 1329, дело № 281/2015г. на
нотариус с рег. № 325 по регистъра на НК. Приложена е по делото декларация от
ответника М. М. А., в която същият декларира, че не притежава друг жилищен имот
освен жилището в процесния имот в с.К.общ.А.Приложени са и удостоверение
издадено от Община Антоново и удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания на лице, издадено от СВ - Омуртаг, от които се установява, че М.А. не
притежава друго жилище. Изложеното води до извод, че ищецът и ответникът не
притежават други жилища. Понастоящем ищецът притежава идеални части от друг
жилищен имот , подробно описан в Нотариален акт за собственост на недвижим имот
придобит на основание обстоятелствена проверка № 38 от 04.02.2019г., том І, рег. №
615, дело № 29/2019г. на нотариус с рег. № 674 по регистъра на НК, но това
обстоятелство не изключва правото му да иска възлагане. В този смисъл е решение №
166 по гр. дело № 1390/2010 г. II г. о. на ВКС: „След като законът поставя условие
конкуриращият съделител да не притежава друго жилище, това означава да не е
пълноправен /единствен/ собственик на жилищен имот. Няма пречка обаче да е
съсобственик на такъв имот. Това законово изискване /както и изискването да е живял
в имота/ също не е може да бъде тълкувано стеснително. Целта на възлагането е да се
осигури жилище на съделителя, който не притежава такова, а притежанието на идеална
част от жилищен имот не може да бъде приравнено на притежаването на пълното
право на собственост върху такъв имот.“. Съгласно цитираното по – горе тълкувателно
решение когато двама съделители са направили възлагателни претенции извършеното
разпореждане на имот или части от него от единия съделител, не може да се
квалифицира като злоупотреба с права, тъй като създаденото отрицателно условие за
възлагане не влияе на преценката по създадената конкуренция. Въпреки това обаче
съдът счита, че направени възлагателни претенции от съделителите Ф. М. А. и М. М.
А. следва да бъдат оставени без уважение поради следните съображения. Безспорно е
установено по делото, че в ПИ с идентификатор 36169.502.54 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.К., общ.А., обл.Търговище са построени две жилищни
сгради - с идентификатор 36169.502.54.1, в която живее от 1994г. ответникът М.А. и с
идентификатор 36169.502.54.2, в която живее от 1985 г. ищецът Ф.А.. Следователно и
двамата съделители са живели в сгради построени в поземления имот към 16.01.2009г.,
когато е починала наследодателката на страните Ф. А. И., видно от приложеното по
делото удостоверение за наследници. Двамата обаче са живели в различни жилищни
сгради построени в поземления имот и няма данни по делото който и да е от двамата да
е живял самостоятелно в имота и да е обитавал двете жилищни сгради в него към
момента на откриване на наследството. Същевременно всеки от двамата съделители
претендира да му бъде възложен в дял целият поземлен имот с идентификатор
36169.502.54, ведно със всички построени в този имот сгради, включително и двете
жилищни сгради. Освен това във връзка с направените от тях възлагателни претенции
двамата съделители не са ангажирали категорични доказателства за това къде точно са
живели наследодателите им приживе и към оммента на откриване на наследството и
ако са живели в процесния имот в коя от двете жилищни сгради построени в него. Ето
5
защо съдът счита, че възлагателните претенции на съделителите Ф. М. А. и М. М. А.
следва да бъдат оставени без уважение. При това положение, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 348 ГПК по отношение на ПИ с идентификатор
36169.502.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.К.общ.А.обл.Търговище, с площ от 4802 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./ при
граници и съседи: имоти с идентификатори 36169.502.52, 36169.17.18, 36169.502.5 и
построените в имота сгради и същият следва да бъде изнесен на публична продан.
По претенциите с правно основание чл. 346 ГПК, квалифицирани първоначално
като искове с правно основание чл. 74, ал. 2, във вр. с чл. 72, ал. 1 от Закона за
собствеността:
В първото съдебно заседание, във фазата на извършване на делбата са поставени
на разглеждане по реда на чл. 346 от ГПК, следните претенции по сметки, уточнени
допълнително:
1. Направената от ищеца Ф. М. А. срещу останалите съделители, претенция за
заплащане на направените от него подобрения в ПИ с идентификатор 36169.502.54, в
землището на с. К., общ. А., на обща стойност 25000.00 лева представляваща
стойността на извършените от него подобрения в ПИ с идентификатор 36169.502.54, в
землището на с. К., общ. А., жилищна сграда с идентификатор 36169.502.54.2, а
именно:
І. Първа стая - 2120.00 лева:
1. Смяна на дограма на един прозорец с ПВЦ - 0,75м. на 0,95м. – 200.00 лева;
2. Поставяне на ПВЦ врата – 320.00 лева;
3. Поставяне на ПВЦ ламперия на тавана и изолация от стъклена вата- 9 кв.м. –
500.00 лева;
4. Бетонова заливка на пода и поставяне на балатум – 500.00 лева;
5. Шпакловане на стените и поставяне на тапети. – 600.00 лева.
ІІ. Втора стая 2260.00 лева:
1. Смяна на дограма - 1 прозорец ПВЦ дограма - 1,20м. на 1,40м. – 320.00
лева;
2. Поставяне на ПВЦ врата – 340.00 лева;
3. Поставяне на ПВЦ ламперия на тавана и изолация от стъклена вата – 400.00
лева;
4. Шпакловане на стените и поставяне на тапети – 550.00 лева;
5. Бетонова заливка на пода и поставяне на балатум – 650.00 лева.
ІІІ. Трета стая – 2530.00 лева:
1. Смяна на дограма - ПВЦ - 0,80 на 2,40лв. – 250.00 лева;
2. Поставяне на ПВЦ врата – кафява – 380.00 лева;
3. Поставяне на ПВЦ ламперия на тавана и изолация от стъклена вата – 300.00
лева;
4. Стени - гипсова шпакловка и тапети на 2 от стените и ламперия на 2 от
стените – 500.00 лева;
5. Бетонова замазка на пода и поставяне на теракот – 500.00 лева;
6. Изграждане на една външна стена и втора вътрешна стена от тухли – 600.00
лева.
ІV. Четвърта стая – коридор – 2160.00 лева:
1 . Смяна на дограма - нов ПВЦ прозорец с размери 0,75м. на 1,20м. – 180.00
лева;
2. Поставяне на ПВЦ ламперия и изолация от стъклена вата на тавана – 300.00
лева;
3. Гипсова шпакловка и залепяне на тапети на стените – 300.00 лева;
6
4. Бетонова замазка на пода и поставяне на балатум – 500.00 лева;
5. Поставяне на външна врата – 280.00 лева;
6. Изграждане на две тухлени стени – 600.00 лева..
V. Пета стая – 3290.00 лева:
1. Смяна на дограма - нов ПВЦ прозорец с размери 1,05 на 1,20м. – 250.00
лева;
2. Поставяне на ПВЦ ламперия и изолация от стъклена вата на тавана – 500.00
лева;
3. Гипсова шпакловка и поставяне на тапети на стените – 500.00 лева;
4. Бетонова замазка на пода и поставяне на балатум – 600.00 лева;
5. Поставяне на 2 врати от ПВЦ кафяви – 740.00 лева;
6. Поставяне на 2,5кв.м. фаянсови плочки на стената – 100.00 лева;
7. Изграждане на една външна и една вътрешна стена от тухли – 600.00 лева.
VІ. Шеста стая – 3010.00 лева:
1. Смяна на дограма - нов прозорец от желязо 1,10 на 1,18м. – 50.00 лева;
2. Поставяне на УСБ - ПДЧ плоскости на целия таван – 300.00 лева;
3. Гипсова шпакловка и боядисване с латекс на стените, поставяне на 7 кв.м.
фаянсови плочки – 400.00 лева;
4. Бетонова замазка на пода и поставяне на балатум – 400.00 лева;
5. Поставяне на 2 външни ПВЦ врати в кафяво – 760.00 лева;
6. Поставяне на мивка и кухненски шкафове – 500.00 лева;
7. Изграждане на две външни стени от тухли – 600.00 лева.
VІІ. Баня и тоалетна – 2130.00 лева:
1. Изграждане на две вътрешни стени от тухли – 650.00 лева;
2. Поставяне на нов прозорец от ПВЦ - 0,50м. на 0,50м. – 50.00 лева;
3. Поставяне на нова дървена врата – 120.00 лева;
4. Поставяне на фаянсови плочки на всички стени до тавана и теракота на пода
– 750.00 лева;
5. Поставяне на ПВЦ ламперия на тавана – 100.00 лева;
6. Закупуване и поставяне на бойлер на дърва – 200.00 лева;
7. Поставяне на мивка и тоалетна чиния от фаянс, закупуване на нов смесител –
260.00 лева.
VІІІ. Смяна на цялата електрическа инсталация в къщата, ключове и контакти,
електрическо табло с предпазители – 250.00 лева.
ІХ. Смяна на цялата ВиК инсталация – 250.00 лева.
Х. Измазване на цялата къща отвън с варова мазилка – 600.00 лева.
ХІ. Изграден допълнителен навес към къщата с размери 10,00м. на 2,30м. от
дървени греди, тачки и отгоре цигли. Поставена подпокривна мембрана „Брамак" –
500.00 лева. Изградена външна мивка под навеса – 150.00 лева.
Излят бетонов под с размери 2,30м. на 14,00м. под навеса – 600.00 лева.
Поставени нови улуци и водосточни тръби на навеса – 200.00 лева.
ХІІ. Изградена ограда от бетонови кубчета с дължина 14м. и височина 0,80м. На
нивото над бетоновите блокчета е поставена метална решетка – 800.00 лева.
Изградена външна ограда между къщата и пътя - една част от бетонови кубчета с
дължина 14 м. и височина 0.80м с поставена метална решетка на нивото над
бетоновите блокчета – 800лв.
Поставена ограда от мрежа – 300.00 лева.
От оградата до къщата излята бетонна пътека с дължина 18м. и ширина 1,20м. –
300.00 лева.
7
Монтирани две железни врати на дворната ограда – 200.00 лева.
ХІІІ. Закупувани тухли и цимент за стените на двата гаража и замазка на пода и
поставяне на врата на ползвания от ищеца гараж с идентификатор 36169.502.54.2.6 – за
работа и материали 3350.00 лева;
2. Направената от ответника М. М. А., срещу останалите съделители претенция
да му заплатят солидарно сумата в размер на за сумата в размер на 25749.56 лева, от
която сумата в размер на 25582.06 лева направени подобрения по намиращата се в ПИ
с идентификатор 36169.502.54, в землището на с. К., общ. А., жилищна сграда с
идентификатор 36169.502.54.1, както следва: цялостна подмяна на покрива на къщата;
иззиждане на три комина; шпакловка на всички стаи в къщата; поставяне на ламиниран
паркет в две стаи; обръщане на единадесет прозореца с мазилка; поставяне на
пластмасова ламперия на таван в 5 помещения; изграждане на камина; подова мазилка
на две стаи; изливане на бетонно и сумата в размер на 167.50 лева, представляваща
стойността на извършената дейност по измазване на стените на гараж с идентификатор
36169.502.54.5
Във връзка претенция на Ф.А. по делото са приети и приложени като писмени
доказателства: заверени копия на стокови разписки № **********/13.04.2019 г., №
**********/22.10.2017 г., № **********/03.05.2019 г., № 189714/18.04.2019 г., №
164881/04.05.2018 г., № 164/04.05.2018 г., № 158491/05.12.2017 г., № 155742/22.10.2017
г., № 93187/05.06.2015 г., № 83988/24.12.2014 г., № 83899/23.12.2014 г., №
13212/18.09.2011 г., удостоверяващи закупуване на строителни материали от ищеца,
Разрешение за строеж № 2/20.02.2020 г. на Община Антоново, заглавна страница на
Инвестиционен проект, Заповед № 308/17.10.2019 г. на Община Антоново, ПУП –
План за застрояване на ПИ с ид. 36169.502.5. От показанията на разпитаните по делото
свидетели Д.С.М.Л.Н.Ш.и И.М.А.се установява, че ищецът извършил в посочената по
– горе жилищна сграда множество ремонтни дейности – чрез изграждане на преградни
стени направил санитарно помещение /баня и тоалетна/, в които стените и пода били
облицовани с фаянс и теракота и бил поставен санитарен фаянс; също чрез изграждане
на допълнителни стени в имота била обособена и кухня; подменил цялата
ел.инсталация, водопровод, дограма - врати, прозорци, направени били замазка на
подове и шпакловка на стени и тавани, бил ремонтиран частично покрива, изградил
външна мивка и навес, поставил ограда от бетонни блокчета и оградни пана между
двете жилищни сгради в имот. Св. М.уточнява, че не му е известно по време на
извършване на ремонтните дейности някой да е имал възражения по тях. Свидетелите
заявяват, че описаните подобрения били извършени в периода 2014 г. – 2018 г., т. е.
след откриване на наследството. Това обстоятелство се потвърждава и от приложените
писмени доказателства. Според заключението на вещото лице стойността на
извършените от Ф.А. подобрения в сгради с идентификатор 36169.502.54.2 и с
идентификатор 36169.502.54.6, построени в процесния ПИ 36169.502.54, са както
следва: 17 131.06 лева в първата сграда и 847.32 лева във втората сграда, или всичко на
обща стойност 17 965.38 лева.
Във връзка с претенцията на ответника М. М. А., по делото са приети и
приложени като писмени доказателства: заверени копия на: протокол за извършване и
предаване на строителни работи от 08.11.2014 г., касова бележка № 30567/04.076.2014
г., експедиционна бележка №30135 на „Топливо“ АД – Омуртаг, стокова разписка №
121275/28.05.2014 г., касова бележка № 2653/05.06.2014 г., стокова разписка №
121297/28.05.2014 г., стокова разписка за 620.90 лв., стокова разписка №
121598/05.06.2014 г., стокова разписка № 120557/09.05.2014 г., стокова разписка от
08.05.2014 г., стокова разписка № 121626/06.06.2014 г., стокова разписка №
121240/27.05.2014 г., стокова разписка № 121478/02.06.2014 г., стокова разписка №
121455/02.06.2014 г., стокова разписка № 121706/07.06.2014 г., стокова разписка №
284306/12.06.2014 г., стокова разписка за 292.37 лв. в Цитирания протокол са подробно
описани извършените и предадени строителни работи – цялостна подмяна на покрива
на къщата, изграждане на три комина, шпакловка на всички стаи в къщата, поставяне
на ламиниран паркет в две стаи, обръщане на единадесет прозореца с мазилка,
поставяне на пластмасова ламперия на таван в пет помещения, изграждане на камина,
подова замазка на две стаи, изливане на бетонно стълбище от първи към втори етаж,
подмяна ан улуци и водосточни тръби, изливане на бетонни пътеки пред къщата,
изработка на дървена беседка /изградена върху покрива на кухнята/. Приложените
касов бон и стокови разписки удостоверяват закупуването на необходимите
8
строителни материали за извършване на описаните подобрения в къщата и гаража.
Видно е от приложените писмени доказателства, че подобренията са извършени през
2014 г., т. е. след откриване на наследството. От показанията на разпитаните по делото
свидетели А.И.А.а и Г.М.А.а, се установява, че ответникът подменил дограмата на
посочената по – горе жилищна сграда и че в същата имало обособена кухня, баня и
тоалетна, както и че никой от останалите съсобственици не се противопоставил на
ремонтните дейности извършени от ответника. Според заключението на вещото лице
стойността на извършените от М.А. подобрения в сгради с идентификатор
36169.502.54.1 и с идентификатор 36169.502.54.5, построени в процесния ПИ
36169.502.54, са както следва: 21 660.37 лева в първата сграда и 615.16 лева във втората
сграда, или всичко на обща стойност 22 275.53 лева.
При защита правата на съсобственик, направил разноски по съсобствен имот
следва да се вземе предвид отношението на останалите съсобственици – ако
разноските са извършени с тяхно съгласие следва да се приложи разпоредбата на чл.30
ал.3 от ЗС, ако са извършени без съгласието им, но и без тяхното противопоставяне,
отговорността им се реализира по правилата на водене на чужда работа без
пълномощие по чл. 60 и сл. от ЗЗД, а ако останалите съсобственици са се
противопоставили, отношенията помежду им се уреждат по реда на чл. 59 от ЗЗД. При
последните два случая следва да се вземе предвид вида на направените разноски –
необходими или полезни. В конкретния случай, след дадени от съда указания и
направени изрични изявления от ищцовата страна по всеки от двата иска, исковете са
били квалифицирани по 74, ал. 2, във вр. с чл. 72, ал. 1 от Закона за собствеността, тъй
като всяка от ищцовите страни по тези два иска е направила изявления, че е направила
подобренията възприемайки се за владелец на жилищните сгради и гаражите,
съответно Ф.А. на жилищна сграда с идентификатор 36169.502.54.2 и гараж с
идентификатор 36169.502.54.6, а М.А. на жилищна сграда с идентификатор
36169.502.54.1 и гараж с идентификатор 36169.502.54.5. Съгласно разпоредбата на чл.
74 ал. 2 вр. чл. 72 ал. 1 от ЗС добросъвестният владелец и владелецът, извършващ
подобрения със знанието на собственика, може да иска за подобренията, които е
направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези
подобрения. С ВЗС на 05.06.2020г. Решение №21/08.04.2020г., постановено по
настоящото дело обаче е прието за недоказано възражението на ответника М.А. за
придобиване по пътя на 10-годишно давностно владение на собствеността върху
процесния ПИ с идентификатор 36169.502.54 и построените същия сгради, прието е, че
имота е съсобствен и същият е допуснат до делба. Следователно ищците по двата
настоящи иска не са владелци на процесния имот и съответно на която е и да е от
построените в този имот сгради, включително жилищните сгради и гаражите, а са
съсобственици на същите и като такива са извършвали действия по подобряване на
жилищните сгради и гаражите, включително и в собствен интерес. Предвид
изложеното съдът намира, че спорът между страните следва да се квалифицира по чл.
61 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗЗД - общият институт на неоснователното обогатяване, тъй като
работата е била предприета уместно и е била добре управлявана в чужд интерес,
поради което останалите съделители по начало биха били длъжни да върнат на
съсобствениците направили подобрения необходимите и полезни разноски. Съответно
и последните двама дължат помежду си възстановяване на тези разноски, съобразно
дяловете си. Доколкото всеки от двамата съделители е действал и в свой интерес, то
останалите съсобственици отговарят само до размера на обогатяването си – тоест – за
по-малката сума между направените разходи /стойността на подобренията/ и
увеличената стойност на подобрения имот. В случая от ищците и по двата иска не са
поискани и не са представени доказателства за увеличената стойност на построените в
ПИ с идентификатор 36169.502.54 две жилищни сгради и два гаража и съответно на
целия имот, постигната в резултат на извършените подобрения, поради което
претенциите като недоказани се явяват изцяло неоснователни. Ф. М. АЛ. следва да
бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за предявения от него иск в размер
на 1 000.00 лева М. М. АЛ. следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна
такса за предявения от него иск в размер на 1 029.98 лева
Предвид изнасянето на неподеляемия имот на публична продан съделителите
следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС - Омуртаг държавни такси според
размера на дяловете си. Стойността на последните съдът определи като се съобрази с
9
пазарната цена на поземления имот според заключението на съдебно - техническата
експертиза - общо в размер на 62 500.00 лева. Съобразно равните си дялове петимата
съделители следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на РС - Омуртаг държавни
такси в размери на по 500.00 лева всеки един от тях.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
СЪСТАВЯ И ОБЯВЯВА на основание чл. 350 от ГПК ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
разделителен протокол в следния вид:

ОБОСОБЯВАТ СЕ СЛЕДНИТЕ ДЯЛОВЕ:

ДЯЛ ПЪРВИ
Дял първи – с площ от 5999 /пет хиляди деветстотин деветдесет и девет/ кв.
метра /5.999 декара/, от нива, представляваща поземлен имот с идентификатор
36169.13.7 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, тринадесет, точка,
седем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К.общ. А.одобрени със
Заповед №РД - 18-74/30.06.2017г.на изпълнителния директор на АГКК, с площ от
11998 кв.м., местност „И.Д.трайно предназначение на територията : земеделска,
категория 4 /четвърта/, при съседи; 36169.13.5, 36169.13.10, 36169.13.119, 36169.13.6,
на стойност 2447.59 лева - 1/5 ид. ч.

ДЯЛ ВТОРИ
Дял втори – с площ от 5999 /пет хиляди деветстотин деветдесет и девет/ кв.
метра /5.999 декара/, от нива, представляваща поземлен имот с идентификатор
36169.13.7 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, тринадесет, точка,
седем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К.общ. А.одобрени със
Заповед №РД - 18-74/30.06.2017г.на изпълнителния директор на АГКК, с площ от
11998 кв.м., местност „И.Д.трайно предназначение на територията : земеделска,
категория 4 /четвърта/, при съседи; 36169.13.5, 36169.13.10, 36169.13.119, 36169.13.6,
на стойност 2447.59 лева - 1/5 ид. ч.

ДЯЛ ТРЕТИ
Дял първи – с площ от 5970 /пет хиляди деветстотин и седемдесет/ кв. метра
/5.970 декара/, от нива, представляваща поземлен имот с идентификатор 36169.15.8 /
тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка осем/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К.общ. А.одобрени със Заповед
№РД - 18-74/30.06.2017г.на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 11941 кв.м.,
местност „Е.“, трайно предназначение на територията : земеделска, категория 4
/четвърта/, при съседи: 36169.15.6, 36169.15.7, 36169.15.9, 36169.502.52, на стойност
2435.76 лева - 1/5 ид. ч.


ДЯЛ ЧЕТВЪРТИ
Дял втори – с площ от 5971 /пет хиляди деветстотин седемдесет и един/ кв.
метра /5.971 декара/, от нива, представляваща поземлен имот с идентификатор
36169.15.8 / тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петнадесет, точка
10
осем/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К.общ. А.одобрени със
Заповед №РД - 18-74/30.06.2017г.на изпълнителния директор на АГКК, с площ от
11941 кв.м., местност „Е.“, трайно предназначение на територията : земеделска,
категория 4 /четвърта/, при съседи: 36169.15.6, 36169.15.7, 36169.15.9, 36169.502.52, на
стойност 2436.17 лева - 1/5 ид. ч.

ДЯЛ ПЕТИ
НИВА, представляваща поземлен имот с идентификатор 36169.17.11 /тридесет и
шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, седемнадесет, точка единадесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К.общ. А.одобрени със Заповед
№РД - 18-74/30.06.2017г.на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 4109 кв.м.,
местност „Ен“, трайно предназначение на територията : земеделска, категория 8
/осма/, при съседи: 36169.502.52, 36169.17.18, 36169.17.15, 36169.17.9, на стойност
1586.07 лева - 1/5 ид. ч.

Паричната стойност на дяловете е 11 353.18 лева, както следва:
Дял 1 - 2447.59 /+176.95/ - 1/5 ид. ч.;
Дял 2 - 2447.59 /+176.96/ - 1/5 ид. ч.;
Дял 3 - 2435.76 /+165.12/ - 1/5 ид. ч.;
Дял 4 – 2436.17 /+165.54/ - 1/5 ид. ч.;
Дял 4 – 1586.07 /-684.57/ - 1/5 ид. ч.;

В уравнение на дяловете притежателите на дял 1, дял 2, дял 3 и дял 4 следва да
заплатят на притежателя на дял 5, следните суми: притежателят на дял 1 следва да
заплати на притежателя на дял 5 сумата от 176.95 лева; притежателят на дял 2 следва
да заплати на притежателя на дял 5 сумата от 176.96 лева; притежателят на дял 3
следва да заплати на притежателя на дял 5 сумата от 165.12 лева; притежателят на дял
4 следва да заплати на притежателя на дял 5 сумата от 165.542 лева.

След влизане на настоящото решение в законна сила петимата съделители да се
призоват за окончателно извършване на делбата чрез теглене на жребий.

ИЗНАСЯ на публична продан на основание чл. 348 от ГПК следния
недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО в с. К.общ. А.обл.Търговище, представляващо поземлен имот
с идентификатор 36169.502.54 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка,
петстотин и две, точка, петдесет и четири/ с площ от 4802 кв.м. /четири хиляди
осемстотин и два квадратни метра/, трайно предназначение на територията :
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, при граници и
съседи: 36169.502.52, 36169.17.18, 36169.502.5, в което са построени: ЖИЛИЩНА
СГРАДА – еднофамилна, с идентификатор 36169.502.54.1 /тридесет и шест хиляди сто
шестдесет и девет, точка, петстотин и две, точка, петдесет и четири, точка, едно/ със
застроена площ от 101 кв.м. /сто и един кв. м./, брой надземни етажи: 1 /един/;
ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна с идентификатор 36169.502.54.2 /тридесет и
шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петстотин и две, точка, петдесет и четири,
точка, две/ със застроена площ от 97 кв.м. /деветдесет и седем кв. м./, брой надземни
етажи: 1 /един/; СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор 36169.502.54.3
/тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петстотин и две, точка, петдесет
и четири, точка, три/ със застроена площ от 66 кв.м. /шестдесет и шест кв. м./, брой
11
надземни етажи: 1 /един/; СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор
36169.502.54.4 /тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петстотин и две,
точка, петдесет и четири, точка, четири/ със застроена площ от 43 кв.м. /четиридесет и
три кв. м./, брой надземни етажи: 1 /един/; ГАРАЖ с идентификатор 36169.502.54.5
/тридесет и шест хиляди сто шестдесет и девет, точка, петстотин и две, точка, петдесет
и четири, точка, пет/ със застроена площ от 21 кв.м. /двадесет и един кв. м./, брой
надземни етажи: 1 /един/; и ГАРАЖ с идентификатор 36169.502.54.6 /тридесет и шест
хиляди сто шестдесет и девет, точка, петстотин и две, точка, петдесет и четири, точка,
шест/ със застроена площ от 26 кв.м. /двадесет и шест кв. м./, брой надземни етажи: 1
/един/, с пазарна оценка общо в размер на 62 500.00 лева /шестдесет и две хиляди и
петстотин лева/.
След извършване на проданта получената продажна сума да се разпредели
между петимата съделители по равно.

ОСЪЖДА Ф. М. А. с ЕГН – **********, с адрес: с.К.общ.А.обл.Търговище,
ул.***, Д. М. А. с ЕГН **********, с адрес: с.***, Е. М. А. с ЕГН **********, с адрес:
с.***, И. М. А. с ЕГН ********** с адрес: с.*** и М. М. А. с ЕГН **********, с адрес:
с.***, ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Районен съд - град Омуртаг държавни такси в
размер на по 500.00 /петстотин лева/ лева всеки един от тях.

ОТХВЪРЛЯ предявената претенция по сметки – иск с право основание чл. 346
ГПК във връзка с чл. 61 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗЗД, от Ф. М. А. с ЕГН – **********, с адрес:
с.***3, против Д. М. А. с ЕГН **********, с адрес: с.***, Е. М. А. с ЕГН **********,
с адрес: с.***, И. М. А. с ЕГН ********** с адрес: с.*** и М. М. А. с ЕГН **********,
с адрес: с.***, за сумата в размер на 25 000.00 лева /двадесет и пет хиляди лева/,
представляваща стойността на извършените от него подобрения по построени в ПИ с
идентификатор 36169.502.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.К.общ.А.обл.Търговище, сграда с идентификатор 36169.502.54.2 и сграда с
идентификатор 36169.502.54.6, като неоснователна и недоказана.

ОТХВЪРЛЯ предявената претенция по сметки – иск с право основание чл. 346
ГПК във връзка с чл. 61 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗЗД, от М. М. А. с ЕГН **********, с адрес:
с.***, против Ф. М. А. с ЕГН – **********, с адрес: с.***, Д. М. А. с ЕГН **********,
с адрес: с.К***, Е. М. А. с ЕГН **********, с адрес: с.***и И. М. А. с ЕГН **********
с адрес: с.***, за сумата в размер на 25 749.56 лева /двадесет и пет хиляди седемстотин
четиридесет и девет лева и петдесет и шест стотинки/, представляваща стойността на
извършените от него подобрения по построени в ПИ с идентификатор 36169.502.54 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К.общ.А.обл.Търговище, сграда с
идентификатор 36169.502.54.1 и сграда с идентификатор 36169.502.54.5, като
неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Ф. М. А. с ЕГН – **********, с адрес: с.*** да заплати по сметка на
Районен съд - град Омуртаг държавни такси в размер на по 1 000.00 лева /хиляда
лева/ по предявения иск с право основание чл. 346 ГПК във връзка с чл. 61 ал. 2
вр. ал. 1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА Ф. М. А. с ЕГН – **********, с адрес: с.*** да заплати по сметка на
Районен съд - град Омуртаг държавни такси в размер на по 1 029.98 лева /хиляда
двадесет и девет лева и деветдесет и осем стотинки/ по предявения иск с право
12
основание чл. 346 ГПК във връзка с чл. 61 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗЗД.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна П. Захариева
13