№ 1696
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110169220 по описа за 2024 година
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, с оглед на което, Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът предявява иск против „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, чрез „Уиз Еър Унгария
Црт.- клон България“ КЧТ. Ищецът твърди, че имал билет за полет W64351/5.9.2023г , явил
се навреме за полета, но не бил допуснат до него – бил му отказан достъп в последния
момент, когато вече пътуването му било организирано. Твърди, че е чакал 5 часа на
летището, без да разбере дали ще може да пътува или не, без да е информиран за причината
за отказа. Сочи, че предварително бил наел л.а. в крайната дестинация, за което заплатил
58,91 евро, както и закупил втори билет за същата дестинация, за което заплатил 19,49 евро.
Твърди се, че е поискал от ответника заплащане на обезщетение, като постъпил отказ, нито
му били възстановени платените суми. Предявява се искане за осъждане ответникът да му
заплати: 250 евро – обезщетение за неимуществени вреди, на основаниеие чл.7 от Регламент
ЕО 261/2004, имуществени вреди от общо 198,38 евро, и 19,49 евро разходи – платен втори
билет, както и 86,51 евро законна лихва, и 58,91 евро – разходи за л.а. , заедно със законна
лихва от 9, 68 евро. В исковата молба е посочена левова равностойност, както следва: 198,38
евро / 388,92 лева*.
„Ответникът, в срока за отговор, е подал писмен отговор, в който сочи, че ще заплати
на ищеца: 488,96 лева – обезщетение по чл.7 от Регламента, 387,99 лева – билет, 115,21 лева,
разходи за наемане на автомобил, както и 38,11 лева – стойност на билет, и 188,12 лева
мораторна лихва, както и 50 лева държавна такса по делото.
Възразява се да се присъждат разноски, като се твърди, че пред него не е предявявана
извънсъдебна претенция за плащане, поради което се прави твърдение, че е налице
хипотезата на чл.78,ал2 ГПК.
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, буква а/ от
Регламент (ЕО) 261/2004.
1
ІV. Безспорни факти.
Безспорни са твърденията на ищеца, че е имал сключен договор за въздушен превоз
за дата 5.9.2023г. за полет W64351/5.9.2023г , с дестинация София –Милано, Бергамо,
планиран за 6,30 часа, че ищецът е заплатил за билета 388,92 лева, че ищецът се е явил
навреме за полета, но не е допуснат до него от ответната страна, че ищецът е заплатил за
наем на л.а. сумата от 58,91 евро, за период 5.9.2023.-7.9.2023г както и че е закупил билет за
друга авиокомпания, със същата дестинация, за полет, който излита 20,35 часа и каца 23,30
часа, за което заплатил 19,49 евро. Безспорен е и размерът на обезщетението за забава.
V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване:
сключен между ищцата и ответника договор за въздушен превоз, по силата на който
последният се е задължил да изпълни полета ; представяне на ищеца на гишето за
регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 4. Отказ
ответникът да го допусне до самолета; 4. Твърдението, че е сторил разходите за билети и
л.а., 5. Твърдението, че вследствие изложеното е претърпял неимуществени вреди; 6.
Твърдението, че е депозирал извънсъдебна претенция до ответника, която е отказана, като за
последното не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че е заплатил
претенцията.
Приема представените от ищеца копия на документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.2.2025г., от
10,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2