№ 37077
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20211110164612 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД срещу П. Г. Т. и
М. Г. Н..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците П. Г. Т. и М. Г. Н. дължат разделно при квоти ½ част на ищеца „ФИРМА“ ЕАД
следните суми: сумата от 255,04 лв., представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2015 г. до 30.04.2016 г. за топлоснабден имот в гр. С.К...“, бл. №
222Б, ет. 5, ап. 109, аб. № 071543; сумата от 66,55 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата за топлинна енергия за периода от 14.09.2016 г. до 01.08.2019 г.; сумата от
10,00 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за същия период; и сумата
от 3,19 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на
услугата дялово разпределение за същия период, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда – 07.08.2019 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 46022/2019 г. на СРС, 148 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден недвижим имот.
Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“.
Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им на страницата на
продавача. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за
изпълнение по ЧГД № 46022/2019 г. на СРС, 148 състав, както и разноските за
производството.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника М. Г. Н., с който оспорва
предявения иск, като счита същия за неоснователен. Сочи се, че исковата молба е нередовна,
1
тъй като не е конкретизирано каква сума се претендира за топлинна енергия (ТЕ) за
отопление и каква за ТЕ за БГВ. Не било посочено в исковата молба, респ. не било доказано
и какви са цените на ТЕ през отделните периоди, включени в исковата претенция. Исковата
претенция за обезщетение за забавено изпълнение също не била индивидуализирана в
достатъчна степен. Не е представена справка по чл. 366 от ГПК. Претенциите на ищеца не
били изчислени правилно и не са представени доказателства за ползвана ТЕ. Прави се
възражение за изтекла погасителна давност за вземанията, чиито падеж е настъпил до
м.04.2016 г. Твърди се, че представеното извлечение не е годно доказателствено средство по
смисъла на ГПК, съответно, че посочените в него фактури за исковия период не са издавани
и не са връчени, ищецът бил сторнирал фактури за минал период и издал нови.
В хода на производството ответникът П. Г. Т. е починал. С определение от 03.08.2023
г. на негово място са конституирани наследниците му по закон А. П. Т. – дъщеря, и С. П. Т.
– дъщеря.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците
А. П. Т. и С. П. Т..
С молба от 25.09.2023 г. ответникът А. П. Т. е заявила, че е заплатила припадащата се
част от дълга на нейния наследодател, включително и за другия наследник – сестра й С. П.
Т., като е приложила и фискален бон за извършено в полза на ищеца плащане. Молбата
следва да се изпрати за становище на ищеца, като на последния се укаже в едноседмичен
срок от съобщението с писмена молба да посочи каква част от дълга претендира от всеки
един от ответниците.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на
основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предявените искове са допустими доколкото са родово и местно подсъдни на СРС,
както и са подадени в срока на чл. 415 ГПК.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 150 от ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи: 1. съществуването на облигационно правоотношение между страните през
исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; 2. качеството на
ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че
до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност
исковата сума; 3. през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и
че стойността й възлиза на исковата сума.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се обосновава с
кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1. наличие на
главно задължение; 2. ответникът да е изпаднал в забава, респ. падежът на задължението за
заплащане на претендираните суми; периода на забавата. В тежест на ищеца е да установи
при условията на пълно и главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът
разполага с възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в тежест на
ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като установи изтичане на
законоустановения давностен срок за погасяване на претендираните вземания. В тежест на
ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на
предвидената в закона погасителна давност.
По доказателствата:
2
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Направил е доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в
исковата молба въпроси, които следва да бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по
делото правнорелевантни факти.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФИРМА като
трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е основателно и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се приложи по делото по ЧГД № 46022/2019 г. на СРС, 148 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в
първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „ФИРМА.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФИРМА в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за имот
топлоснабден имот в гр. С.К...“, бл. № 222Б, ет. 5, ап. 109, аб. № 071543 през периода
01.05.2015 г. до 30.04.2016 г., в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на
основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване
на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност „топлотехника”, с адрес:
гр. София, ул. „Ген. Скобелев” № 62, вх. „Б”, ет. 6, ап. 34, тел: **********.
3
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 250,00 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – София, ул. „Марко Балабанов“, № 2 А, тел.
0888/681 407.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ЧГД № 46022/2019 г. на СРС, 148 състав, към производството по делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат
да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по
общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто
съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на
обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба и препис от молба от 25.09.2023 г. ответникът А. П. Т., ведно
с препис от приложенията към нея. УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба да посочи каква част от дълга претендира от всеки един от
ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4