О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.04.2017 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа гр.д. № 4710 по описа на РС Стара Загора за 2016 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Страните
са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба и отговорите заверени копия на писмени доказателства.
Следва да се изиска на основание чл.
192 от ГПК от нотариус Пламен И.ов да представи заверен препис от нотариално
дело № 337 от 2014 г.
По отношение на доказателственото
искане за назначаване на съдебно – почеркова експертиза за изследване на
автентичността на подписа на Ж. П. Ж., същото е допустимо и необходимо.
Направено е искане за привличане на
трето лице помагач –пълномощникът И. Н. Й..
Налице са предпоставките по чл. 219
от ГПК – искането е своевременно отправено, третото лице има право да встъпи,
за да помага и има регистриран постоянен адрес на територията на страната.
До датата на насрочване на съдебното
заседание не са представени актуална данъчна оценка на имотите и скици. Следва
да се укаже на ищеца да ги представи в срок до о.с.з. с оглед определяне на
окончателната държавна такса по чл. 70 ал. 3 от ГПК. В противен случай исковата
молба ще бъде обездвижена.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с
исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл. 192 ГПК от нотариус Пламен И.ов да представи заверен препис от нотариално
дело № *** със страни: Ж. П. Ж. и Н.И.Я., като дава тридневен срок, считано от
получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА
кметския наместник на с. Венец да предостави заверен препис от книгата за
заверки по отношение на пълномощно от 01.08.2014 г. с рег.номер 7 и 8 том 1,
акт 7 в срок от една седмица от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА съдебно
– почеркова експертиза с вещо лице Петко
Господинов Петков, което след като се запознае с документите по делото и
вземе образци от почерка на Ж. П. Ж. да отговори на поставените в исковата
молба въпроси: От Ж. П. Ж. ли е положен подписът за упълномощител и той ли е
изписал ръкописно трите си имена след подписа на пълномощното ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер
на 150 лева, вносими в 3 дневен срок от ищеца по сметка на РС Стара Загора.
КОНСТИТУИРА като
третд лице помагач на страната на ответника - И. Н. Й. с ЕГН **********, с
адрес *** Загора.
УКАЗВА на ищеца да представи в срок до о.с.з. актуална данъчна
оценка на имотите и скици
НАСРОЧВА делото за 02.06.2017 г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните, както и вещото
лице след внасяне на депозита.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца препис и от
депозирания отговор на ответника ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
както
следва:
Предявени
са искове по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД и по чл. 108 от ЗС, както и искане за отмяна
на НА по чл. 537 ал. 1 от ГПК.
Ищецът Т.Ж.П. твърди, че е дъщеря и единствен
наследник на Ж. П. Ж., починал на 05.02.2015 г.
На 25.04.2001 г. по силата на Договор за
доброволна делба на земеделски земи наследодателят е придобил в дял и
изключителна собственост земеделски земи в землището на с. Пъстрен,
съставляващи имоти с планосмимачни номера – ***, ***, *** и *** по плана за
земеразделяне.
На 12.08.2014 г. Ж. П. чрез представилият се за
негов пълномощник И. Н. Й. е продал за сумата от 4 500 лева на ответника Н.И.Я.
два от своите земеделски имоти:
1.
Нива с площ от 12.502 дка,
четвърта категория, в местността „***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ 59166,
община Опан, област Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на
възстановената собственост при граници и съседи на имота: имот № *** –
напоителен канал МЗГ- ХМС, имот № *** нива на Д. П. Д., имот № *** – полски път
на Община Опан, имот *** – нива на К.. А. З..
2.
Нива с площ
от 14.999 дка, в местността „***“ в землището на с. Пъстрен ЕКАТТЕ
59166, община Опан, област Стара Загора, съставляваща имот № *** по картата на
възстановената собственост, категория на земята 10.500 дка четвърта и 4.499 дка
трета категория, при граници и съседи на имота: имот № *** – полски път на
Община Опан, имот № *** - нива на Д. Д. К., имот № *** - нива на П. Й. Ж., имот
*** – напоителен канал на Община Опан, имот *** – нива на „Зарра - 2000“ ЕООД и
др.
За сделката е съставен Нотариален
акт за покупко – продажба на недвижим имот по нотариално дело № *** със страни:
Ж. П. Ж. и Н.И.Я. по описа на нотариус Пламен И.ов.
В нотариалното производство И. Й. се
е легитимирал с пълномощно, заверено на 01.08.2014 г. от Дико Илиев Гьорчев – кметски
наместник на с. Венец, община Опан.
Ищцата твърди, че тези пълномощни са
неистински и не носят подписа на баща й. Твърденията са, че поради това
съставения НА е нищожен – поради липса на съгласие от страна на продавача и
неин наследодател. Поради покупко – продажбата не е породила прехвърлителен
ефект и правото на собственост не е преминало у ответника Н.Я..
Искането е да се прогласи
нищожността на договора за покупко – продажба и да се отмени НА, както и да се предаде
владението на гореописаните имоти на ищцата.
В отговора по чл. 131 ответникът оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че пълномощното е валидно и
ответникът е придобил добросъвестно собствеността върху имотите.
Правната квалификация на предявените искове е чл.
42 ал. 2 от ЗЗД и чл. 108 от ЗС.
По иска по чл. 42 ал. 2 от ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже, че е универсален правоприемник на упълномощителя, както и че не е
налице валидно упълномощаване.
В тежест на ответника е да докаже потвърждаване
на сделката.
По иска по чл. 108 от ЗС в тежест на
ищеца е да докаже, че е собственик на имотите и че те се държат от ответника. В
тежест на ответника е да докаже основание за владението.
Като безспорен факт може да се отдели, че
процесните ниви са собственост на Ж. П. Ж. и че се държат от ответника „Донев“
ЕООД.
НАПЪТВА страните към спогодба, като
указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: