ПРОТОКОЛ
№ 5967
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110142845 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ ЕАД – редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, за него се явява адв. Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. М. Н. - не е открит, поради което и следва да се
представлява от особен представител.
В залата се явява и адв. Н. – предходен особен представител на
ответника.
Докладва молба, с вх. № 65309 от 01.04.2022 г. на адв. Н. за поправка на
протокола с отбелязване, че процесуалния представител на ищеца е
предупредил съдията, че особения представител на ответника е пред залата, и
че трябвало да отиде до деловодството и да се върне за заседанието.
Докладва молба, с вх. № 61228 от 29.03.2022 г. на адв. Н., с оплакване, че
делото е било разгледано, без да бъде изчакан и извикан да се яви по делото.
Докладва и уведомително писмо от САК, с което на 04.04.2022 г. е
посочен нов особен представител.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото, в частта за поправка на протокол.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по молбата за поправка на протокол от
особения представител.
АДВ. Н.: Поддържам искането за поправка на протокол.
АДВ. Г.: Не се протИ.поставям. Предоставям на съда.
Съдът по направеното искане намира, че в протокола се отразява
същността на изявленията на страните. Действително, в предходно съдебно
заседание, определения особен представител – адв. Н., не се е явил и
пълномощника на ищеца е заявил, че особения представител е в сградата на
съда и е отишъл в деловодството да извършва проверка по делата.
Заседанието е проведено, видно от отбелязването в протокола от 14:52 часа
до 14:59 часа. Предвид изявлението на процесуалния представел на ищеца,
адвоката е изчакан за кратко, особения представител на ответника е изчакан
доколкото е възможно. Делото е било последното насрочено за 14:30 часа,
така че очевидно не е могло да бъде разгледано след някое друго дело от
насрочените за 15:00 часа. На практика е разгледано на второ четене.
Особеният представител - адв. Н., не се е явил в рамките на съдебното
заседание, и действително се явил в залата, но след 15:00 часа, по време на
разглеждането на гр. д. № 9312/21 г., - вещен спор с разпит на свидетели,
приключил в 16:36 часа, поради което и с оглед натоварения график от две
следващи тежки дела с разпит на свидетели, едното от 15:00 часа, а другото от
16:00 часа, не е имало възможност за по-дълго чакане на страните. За съда не
съществува задължение да търси страните по мобилен телефон, или техните
представители, след като те вече са били уведомени за датата на съдебното
заседание. Намира, че оплакванията в молбата за поправка на протокол, не
засягат същността на изявлението на страните, поради което не се налага
поправка на протокола.
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на протокол от
съдебното заседание от 28.03.2022г.
ДА СЕ ЗАПАЗИ звукозаписа от откритото съдебното заседание от
28.03.2022г. и се приложи по делото.
ДА СЕ ПОИСКА от ОЗ „Охрана“ копие от записите от камерата пред
2
съдебната зала № 4 в сградата на СРС, ГО за 28.03.2022 г., от 14:40 часа до
15:30 часа.
НАЗНАЧАВА определения от САК, с писмо с вх. № 3491 от 2022 г.
АДВ. Д. С. П. за особен представител на ответника И. М. Н..
АДВ. Н.: На основание чл. 7 и 8 от ГПК, тъй като всяка страна или
участник в процеса може да вземе отношение, ще се възползвам от това си
право. На основание чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК, има императивно
процесуално задължение, съдът първо да разгледа делата, по които страните и
техните представители са се явили. Закона не разглежда причината за
неявяване, като е насочен за гарантиране правото на защитна в процеса. На
основание чл. 15, ал. 3 от ЗНА, вътрешно нормативен акт на съответния акт,
не може да протеворечи на закона и на кодекса. Държа да отбележа, че
делото, в предходно заседание беше насрочено за 14:30 часа, а също така
предходното съдебно заседание, в което се явих беше насрочено за определен
час и процесуалните представители изчакаха пред зала над час и половина.
Съгласно закона за адвокатурата – 29 от ЗА, съд или администрация дължат
уважително отношение към процесуалните представител – адвокат, каквото
се явява като отношение към съдия, също и императивно менено в закона
задължение. Ако аз, като процесуалния представител, добросъвестно съм
изчакал сумарно над два часа, след като самият съд констатира, че има
последващо дело с явилите се страни, смятам, че не е имало някакво
нормативно снование за пренебрегване на основен принципи в процеса,
защитаващ правото на защитна и едновременно с това защитаващ и самото
отношения към процесуален представител. С оглед на днес постановеното
протоколното определение, приемам възприетото от настоящият съдебен
състав като лично отношение, поради което се считам длъжен да отнеса
въпроса по компетентност, тъй като адвокатурата е важна част от
правораздаването, и както адвокатурата не може да съществува без съд, така и
съдът не може да съществува без адвокатурата.
Моля, да ми се издаде заверен препис от днешния протокол, с оглед
факта, че назначаване и освобождаването на особен представител е
протоколно такова. Моля, настоящия състав да преосмисли позицията си.
Оставям на Вашата преценка.
Съдът намира, че следва да разясни на адв. Н., че не се касае за лично
3
отношение. За целия си професионален път като съдия, това е единственият
случай, когато е отстраняван особен представител по делото и то мотивирано.
Винаги, когато се е налагало участие на особен представител по делото,
настоящият съдебен състав се е обръщал с искане към САК, и е уважавал
избора на САК за особен представител, поради което и намира, че е показвал
уважително отношение към представители на адвокатурата. В конкретния
случай, делото е гледано на практика на второ четене, на входа на залата има
табло, в което са посочени кои са делата насрочени за 14:30 часа, след
приключване на делото, което е разгледано на това табло се отбелязва дали
делото е разгледано, и с какъв резултат, на таблото също се маркира с по –
тъмен цвят, кое дело се разглежда в момента, така че страните и публиката
могат да направят извод, кое дело се разглеждане последно, а това, че не е
отразено в протокола, че делото е гледано на второ четете, което е пропуск
при воденето на протокола, което се установява при разглеждане на
протоколите на останалите дела насрочени за 28.03.2022 г., които се
разглеждани в този час гр. д. № 10924/2021 и гр. д. № 54403/2021 г., освен
настоящото гр. д. № 42845/2021 г.
Намира, че предвид ненавременното уведомяване на новия особен
представител, ход на делото по същество не може да бъде даден, поради
което,
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2022 от 13:30 часа, за която
дата ищеца е уведомен от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ новоназначения особен представител АДВ. Д. С. П..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4