№ 34329
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110143773 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата мо. отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че към 30.11.2019 г. е застраховател по застраховка авток. за .. А. .7, с
рег. № ..., на която дата автомобилът е претърпял имуществени вреди – скъсани предна и
задна десни гуми, увредени предни лява и дясна джанти и увредени предна броня и преден
ляв калник, вследствие от попадане в необозначена и необезопасена дупка на пътното
платно, намираща се в гр. С., с посока на движение от ул. „.“ към кв. „Ч.“. Изяснява, че за
настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № .30.11.2019 г. Сочи, че след отправена
застраховате. претенция е заплатил на застрахованото лице сумата от 967,57 лв., от които
877,57 лв. – стойност на вредите, определена по експертна оценка, и 90 лв. – сума за
репатриране на автомобила, заплатена съгласно фактура № .., като сторил и ликвидационни
разноски в размер на 10 лева. Поддържа, че на 08.05.2020 г. е поканил ответника – лице,
което следва да поддържа изправността на пътя, тъй като е част от пътната мрежа –
публична общинска собственост, да възстанови изплатената на застрахованото лице сума от
общо 967,57 лв., но същата не била възстановена. Твърди се, че ответникът е изпаднал в
забава, поради което дъ.л на ищцовото дружество обезщетение за забава в размер на 341,36
лв. за периода 22.07.2021 г. – 22.07.2024 г.
Поради изложените обстоятелства, се иска ответникът С. да бъде осъден да заплати
на ищеца „.“ АД сумата от 977,57 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв., ведно със законната
лихва от датата на исковата мо. – 23.07.2024 г., до окончателното плащане, както и сумата от
341,36 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода 22.07.2021 г.
– 22.07.2024 г. Претендират се разноски.
В срока за отговор, С. оспорва механизма на настъпилото произшествие с твърдения,
1
че не е доказано да е настъпило произшествие в причинна връзка с което да са реализирани
твърдение от ищеца вреди. Счита, че не са доказани точните характеристики на дупката, на
пътното платно, конкретните увреждания по автомобила и поведението на водача му.
Оспорва доказателствената сила и стойност на протокола за ПТП, като развива подробни
доводи в тази насока и смята, че същият не е годно доказателство за установяване на
механизма на ПТП. Прави възражение за съпричиняване с аргументи, че водачът на
увредения автомобил е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като се е движил с несъобразена с
конкретната обстановка скорост, поради което не е могъл своевременно да възприеме
дупката и да я избегне. Отделно от това, водачът бил допринесъл за произшествието, като
нарушил чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, защото се движил с гуми, които не са предназначени за
зимни условия и нямат изискуемата по закон минима. дълбочина на протектора. Ответникът
оспорва и претенцията за обезщетение за забава с аргументи, че не е поставян в такава, тъй
като не е получавал покана за плащане на претендираното обезщетение. Моли се за
отхвърляне на предявените искове, респективно - за намаляване на претендираното
обезщетение, претендират се разноски и се прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар, заплатен от насрещната страна.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД и чл.412 КЗ във връзка с чл. 86 ЗЗД.
III.Обстоятелства, за които страните не спорят изрично, поради което и съдът
намира за безспорни по делото:
С оглед твърденията на страните, безспорно е, че към 30.11.2019 г. ищецът е
застраховател по имуществена застраховка „К.“ за .. А. .7, с рег. № ..., че е заплатил на
застрахованото лице сумата 967,57 лева обезщетение и е сторил ликвидационни разноски в
размер на 10,00 лв., както и че ул. „Ч.“ е част от общинската пътна мрежа, стопанисвана от
ответника С..
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка „Авток.“, сключен с увреденото лице, при
общи условия, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди в
претендирания размер /покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на
договора/, които са в причинна връзка с противоправно поведение на лице, на което
ответникът е възложил работа и са възникнали при или по повод изпълнението й, както и
изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава за претендирания
период.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже възражението си за
съпричиняване, за което не сочи доказателства.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата мо. писмени доказателства.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ ПРИ ПРИЗОВАВАНЕ Д.С.С., ЕГН: **********, от
телефонен номер, посочен в исковата мо., при депозит от 50 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Да се призове свидетелят.
Ако не се установи връзка по посочения телефонен номер, ДА СЕ ИЗГОТВИ
справка от НБДН за свидетеля Д.С.С., ЕГН: ********** и да се изпрати съобщение на
установения адрес.
2
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – автотехническа експертиза по задачи, поставени
в исковата мо., при депозит от 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., който да се призове да работи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответника по поисканите от ищеца
гласни доказателства и по експертизата – ответникът има процесуа. възможност да ангажира
доказателства, включително такива, опровергаващи представените от ищеца, а съдът не е
обвързан от свидетелските показания и експертното заключение, а е свободен да ги цени по
вътрешно убеждение в съвкупност с всички доказателства по делото, като фактът, че до
момента само ищецът е представил доказателства и е направил доказателствени искания, не
може да обоснове недопустимост на свидетелските показания и съдебната експертиза, както
и да предопредели доказателствената им стойност, като в тежест на ищеца е да докаже
твърденията си.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024 г.,
от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжа.не.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3