Р Е Ш Е Н И Е
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
28.Януари.2020година
Номер 31 гр.
Перник
Пернишки районен съд 1-Ви наказателен състав
На 28.І.
година
2020
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАЛЕРИ НЕНКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Биляна Миткова
ПРОКУРОР:
Гергана Малиновска
Като
разгледа докладваното от Председателя НОХД № 01580/2019г. по описа на съда за 2019година,за да се произнесе взе предвид следното:
Районна прокуратура–Перник с Обвинителен акт, срещу подсъдимия Ц.Д.Г.-ЕГН ********** е внесла
обвинение за това, че:
* НА 11.02.2019г. в гр.Перник в условията на продължавано престъпление,противозаконно е проникнал
в чужди моторни превозни средства/л.а марка „Хонда ЦРВ",peг. № ******и л.а
марка „Фолксваген Пасат" с peг. № ******,без съгласието на собствениците
им, както следва:
l. Ha 11.02.2019г.
в гр.Перник/ул. ***/ противозаконно е проникнал в чуждо моторно превозно
средство – л.а „Хонда" peг. № ******, без
съгласието на собственика му М.Г.П.,
и
2.На 11.02.2019г. в гр.Перник/ул.“***"/ противозаконно е
проникнал в чуждо моторно превозно средство–л.а марка и модел „Фолксваген Пасат" peг. №
******, без съгласието на собственика му Д.С.Н.- престъпление по чл.346Б ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
Ход на делото предвид наличие на
предпоставки е даден по реда на Глава
ХХVІІІ-ма от Наказателно-процесуалния кодекс на основание чл.378 ал.1 от НПК
ПОДСЪДИМИЯ Ц.Д.Г. в хода на съдебното
следствие по реда на Глава ХХVІІІ-ма от Наказателно-процесуалния кодекс на основание чл.378 ал.1 от НПК,признава
повдигнатото обвинение,не дава обяснения и
изразява становище да
бъде санкциониран минимално, като
не желае да се събират нови доказателства и да се разпитват свидетелите. Не се оспорва
фактологията по същество.
ЗАЩИТАТА
адв.Р.Т.-Пледира
за наказание в минимален размер,като не желае да се преразпитват свидетелите по
досъдебното производство.
Районна
прокуратура-Перник,редовно
призована изпраща за представител прокурор Гергана
Малиновска застъпваща
становище за доказано престъпление по чл.346Б ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и извършено от подсъдимия Ц.Д.Г., като пледира за налагане на наказание “Глоба” в минимален размер по реда на чл.78а НК.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :
Подсъдимия Ц.Д.Г.-
род. на ***г***, постоянен адрес–***-***, настоящ
адрес:***, ***,
***, ***, ***, месторабота-**** ***,***, ЕГН ********** .
От
фактическа страна:
Подсъдимия Ц.Д.Г.-ЕГН ********** е осъждан, но Реабилитиран.
Свидетелят Д.Б.Д. ползвал лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат" с peг. № ****, който бил собственост на майка му-св.Д.С.Д.
На
10.02.2019г., около 19.00часа св.Д.Б.Д. паркирал посочения автомобил на около
двадесет метра от входа на адреса, на който живеел, а именно в ***, след което
го заключил и се прибрал в дома си.
В
ранните часове на 11.02.2019г./между 02.30часа и 03.00часа/ подсъдимия Ц.Д.Г. ***, прибирайки се към дома си, същият видял гореописания автомобил и решил да влезе в
него, без съгласието на собственика му, тъй като искал да провери дали има
вещи, конто евентуално може да вземе.
В
изпълнение на взето решение подсъдимия Ц.Д.Г. проникнал в автомобила,
ползван от св.Д.Б.Д., огледал се, разровил жабката, след което го напуснал, без
да вземе нищо. След това подсъдимия Ц.Д.Г. *** когато стигнал до ***, подсъдимия Ц.Д.Г. видял паркиран пред същия лек автомобил марка „Хонда", модел „ЦРВ" с peг. № ******, собственост на св.М.Г.П. и отново решил, без съгласието на последната, да
проникне в него.
Автомобилът на св.М.Г.П. бил с централно заключване,
но често се случвало, поради проблем в заключването, задната дясна врата да
остане отключена. Именно през нея подсъдимия
Ц.Д.Г.
проникнал в автомобила, но когато влязъл вътре, алармата на същия се включила,
поради което подсъдимия Ц.Д.Г. взел намиращите се на
задната седалка две цигари, след което напуснал същия.
Алармата
на автомобила обаче била чута от св. Д.И.Я., която от прозореца на дома
си, видяла подсъдимия Ц.Д.Г. да излиза от автомобила на св.М.Г.П..
Свидетелката Д.И.Я. извикала „браво, бе", на което подсъдимия Ц.Д.Г. отговорил с
„е, мии", след което побягнал.
Макар и за кратко при тази размяна на реплики, св.Д.И.Я. успяла добре да види характерните черти и телосложението на подсъдимия Ц.Д.Г. и в последствие
в хода на извършените по делото процесуално-следствени действия е разпознала
същия.
От своя
страна св.Д.И.Я. позвънила на тел.112 и на
място бил изпратен полицейски екип.
В присъствието на полицейските служители и на
собственичката М.Г.П. било установено, че в
автомобил марка „Хонда", модел „ЦРВ" с
peг. № ******, без съгласието на последната и било проникнато през останалата
незаключена задна дясна врата. Било установено също така, че е било проникнато
и в автомобила, ползван от св.Д.Б.Д., а именно лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат" с peг. № ******, който бил
намерен с отворена предна дясна врата и разпилени по пода вещи. Липси или
повреждания по същия не са били установени.
Горната фактическа
обстановка, съдът възприе като безспорно установена в рамките на фактическите положения, посочени
в постановлението на РП-Перник, както и
на приетите по делото писмени
доказателства по: Досъдебно производство № 54/2019г. по описа на 02-РУ-Перник:Протокол за разпознаване на лица от
23.04.2019г./л.20/, Справка за съдимост и бюлетини за съдимост/л.5-8/ и другите
приложени по делото документи и показанията на Д.Д./л.12/, М.П. /л.13 и л.14/, Д.С.
/л. 15/, М.М./л.18/ и Д.Я./л.21/.
При така
приетата за установена
фактическа обстановка на база горните
доказателства от ПРАВНА СТРАНА, съдът
намира, че с деянието си подсъдимия Ц.Д.Г.-ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав чл.346Б ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, затова че на 11.02.2019г. в гр.Перник в условията на продължавано престъпление,
противозаконно е проникнал в чужди моторни превозни средства/л.а марка „Хонда
ЦРВ", peг. № ******и л.а марка „Фолксваген Пасат" с peг. № ******,
без съгласието на собствениците им, както следва:
l.Ha 11.02.2019г. в гр.Перник /ул. ***/
противозаконно е проникнал в чуждо моторно превозно средство–л.а „Хонда",
с peг. № ******, без съгласието на собственика му М.Г.П.
и
2.На
11.02.2019г. в гр.Перник /ул.»***"/ противозаконно
е проникнал в чуждо моторно превозно средство–л.а марка и модел „Фолксваген
Пасат" peг. № ******, без
съгласието на собственика му Д.С.Н..
Относно
правното положение /статус/на подсъдимия Ц.Д.Г.-ЕГН ********** се установява по делото, че
същият е пълнолетен, не ***/ и няма данни,
не са и наведени доводи същият да е
евентуално наказателно неотговорен/да не може да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ръководи действията си/.
Възприетите от съда
фактически констатации не оспорвани от страните произтичат от
надлежно събрани, проверени и обективно оценени доказателства, които не са
засегнати от съществени процесуални нарушения.
Видно от показанията на свидетелите по
делото/ Д.Д./л.12/, М.П. /л.13 и л.14/, Д.С. /л. 15/, М.М./л.18/ и Д.Я./л.21/,същите
са установили че /……на 11.02.2019г. в гр.Перник
в условията на продължавано престъпление, противозаконно е проникнал в чужди
моторни превозни средства/л.а марка „Хонда ЦРВ", peг. № ******и л.а марка „Фолксваген Пасат" с peг. № ******,
без съгласието на собствениците им…./.
Свидетелите са констатирали процесното нарушение по
силата на преки възприятия,без индиция за някаква заинтересованост, междуличностни
или други отношения,които да дават основание за необективност.
Престъплението по
състав чл.346Б
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК е осъществено умишлено, като се обективирало, чрез извършеното
от ОБВИНЯЕМИЯ/……на 11.02.2019г. в гр.Перник в условията на продължавано престъпление,
противозаконно е проникнал в чужди моторни превозни средства/л.а марка „Хонда
ЦРВ", peг. № ****** и л.а марка „Фолксваген Пасат" с peг. № ******,
без съгласието на собствениците им…./.
Формата на вината се извежда от фактите такива, каквито са те по делото и
прокуратурата в този смисъл е направила
правилен извод.
Съответствието между приетите факти и тяхната правна оценка е
основанието на съда да приеме основателност на доводите на прокуратурата изложени в депозираното
постановление за освобождаване.
От ОБЕКТИВНА страна
деянието е осъществено, чрез
действие–съзнателно /……на 11.02.2019г. в гр.Перник в условията на продължавано престъпление,
противозаконно е проникнал в чужди моторни превозни средства/л.а марка „Хонда
ЦРВ", peг. № ******и л.а марка „Фолксваген Пасат" с peг. № ******,
без съгласието на собствениците им…./.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е
осъществено умишлено, тъй като дееца е съзнавал, какво извършва и
е искал настъпване на тези
последици.
ПРИЧИНИ и УСЛОВИЯ за извършване на деянието са
своеобразно разбиране на правни и общо човешки правила за
поведение,съпътствани с несъобразяване с
утвърдения законов ред.
Съдът
с оглед гореизложеното намира, че са налице
едновременно условията на чл.78а
от НК, тъй като за умишлено престъпление
по състав чл.346Б ал.1
вр. чл.26 ал.1 от НК се предвижда наказание: “Лишаване от свобода” до 3/три/години или “Глоба” ДО 3 000лв, деецът е
пълнолетен и НЕ е осъждан за престъпление от общ
характер/Реабилитиран/, НЕ е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел ІV-ти, глава VІІІ-ма,
както и от престъплението НЕ
са причинени имуществени
вреди.
Ето защо
предвид наличните изискуеми предпоставки и на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК, ОСВОБОДИ подсъдимия Ц.Д.Г.-ЕГН ********** от наказателна отговорност за престъпление по чл.296
ал.1 вр. чл.26 от НК, като
му наложи административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1
050/хиляда и петдесет/ лева над минимума/, което предвид данните за личността на дееца и конкретните
обстоятелства на казуса/две деяния/, намира за достатъчно за постигане целите
на административното наказание по чл.12 от ЗАНН.
Размерът
на наложеното наказание е съобразен, както с характеристичните данни на подсъдимия
Ц.Д.Г.-ЕГН **********,
така и с обстоятелството,че
посоченото деяние не е перманентна проява на същия макар и в условията на
продължавано престъпление,а единична такава/едно престъпление/, както и
отчитайки обществената опасност на дееца,недобрия социален статус и
извършеното деяние/касае се за трудово ангажирано лице и издържа
„съпругата си „/.
Съдът прие като смекчаващи отговорността
обстоятелства добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия и оказаното
от него съдействие за разкриване на обективната истина, както и положителните
данни за личността му /трудово ангажиран/.
Обстоятелството, че не е ***/ към момента на
деянието не цени в този аспект, тъй като е взето предвид от закона с оглед
императивно предвиденото приложение на
разпоредбата на чл.78а от НК.
Водим
от горното и в същият смисъл, съдът постанови диспозитива на решението си, като
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА
подсъдимия Ц.Д.Г.- род. на ***г***, постоянен адрес–***-***, настоящ адрес:***, ***, ***, ***, ***, месторабота-**** ***,НЕ***/, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че на 11.02.2019г.
в гр.Перник в условията на продължавано престъпление, противозаконно е проникнал
в чужди моторни превозни средства/л.а марка „Хонда ЦРВ",peг. № ******и л.а
марка „Фолксваген Пасат" с peг. № ******,без съгласието на собствениците
им, както следва:
l.
Ha 11.02.2019г. в гр.Перник/ул. ***/
противозаконно е проникнал в чуждо моторно превозно средство – л.а „Хонда" peг. № ******, без съгласието на собственика му М.Г.П.,
и
2.На
11.02.2019г. в гр.Перник/ул.“***"/ противозаконно е
проникнал в чуждо моторно превозно средство–л.а марка и модел „Фолксваген Пасат" peг. №
******, без съгласието на собственика му Д.С.Н.- престъпление по чл.346Б ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, но тъй като са налице предпоставките на чл.78а от НК на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК,го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност, като на осн. чл.78а
НК вр. чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН,
му НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в
размер на 1
050/хиляда и петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване и
протест пред ПОС
в 15-дневен срок от
днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………….
Вярно с оригинала,
Б.М.