№ 1379
гр. Велико Търново, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично
заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20244110102480 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във връзка с чл. 240, ал. 1 и ал.
2 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1, във връзка с чл. 415 ГПК.
Ищецт "ЕОС Матрикс" ЕООД - град София, чрез адв. Г. Х. – САК, твърди в исковата
си молба срещу С. Н. Ч., че между "БНП Париба Пърсъснъл Файненс С.А., клон България"
КЧТ и ответникът е сключен Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-********
от **.**.**** година, съгласно който, дружеството е отпуснало кредит в размер на 4 000.00
лева, която да послужи за потребителски цели. С предоставяне на кредитния лимит от 4
000.00 лева по сметка на кредитополучателя, кредиторът е изпълнил точно задължението си
по договора. Посочва, че предвид характера на кредита – кредитополучателят е имал
възможност да усвоява многократно кредитния лимит, доколкото преди това е възстановявал
минимално дължимите погасителни вноски, размерът на които е посочен в приложение към
договора. В последното е посочен и лихвеният процент – 35 %, ГПР в размер на 44.90 %,
както и останалите дължими по договора такси. Уговорено е и че при просрочие
кредитополучателят дължи и обезщетение за забава. Твърди, че ответникът е усвоявал
многократно кредитния лимит, като за периода от 16.02.2021 година до 15.03.2021 година
общо ползваната и непогасена сума възлиза на 3 770.63 лева. Посочва, че на 27.04.2022
година е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания, по силата на който,
кредитодателят е цедирал на ищеца вземанията си срещу ответника по процесния договор,
ведно с всички привилегии, лихви и обезпечения. Твърди, че ответникът е уведомен за
прехвърлянето на вземането по чл. 99 ал. 3 ЗЗД с уведомление, приложено към исковата
молба. посочва, че на 27.06.2020 година е настъпил крайният срок погасяване на
1
задължението по договора, включително и относно дължимите лихви. Твърди, че се е
снабдител със заповед за изпълнение по Ч.гр.д. № 1725/2024г. на ВТРС за сумата в размер на
3249.33 лева - главница, представляваща задължение по Договор/Приложение за издаване на
кредитна карта №CARD ******** от **.**.**** година, сключен с „БНП Пърсънъл
Файненс“ и за сумата в размер на 1087.94 лева – лихва за просрочие за периода от 20.06.2021
година до 22.05.2024 година, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 31.05.2024 година до окончателното изплащане на задължението,
срещу която длъжникът е възразил по реда на чл. 414 ГПК. Направено е искане да бъде
прието за установено по отношение на С. Н. Ч., че дължи на "ЕОС Матрикс" ЕООД - град
София сумата в размер на сумата 3249.33 лева - главница, представляваща задължение по
Договор/Приложение за издаване на кредитна карта №CARD ******** от **.**.**** година,
сключен с „БНП Пърсънъл Файненс“ и за сумата в размер на 1087.94 лева – лихва за
просрочие за периода от 20.06.2021 година до 22.05.2024 година, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението – 31.05.2024 година до
окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
по Ч.гр.д. № 1725/2022 година на ВТРС. Претендира да бъдат присъдени направените от
дружеството разноски по делото както в исковото, така и в заповедното производство.
Ответникът С. Н. Ч. представя отговор на исковата молба, в който процесуалният му
представител развива съображения, че предявените искове са процесуално допустими, като
не оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение между ответника и "БНП
Париба Пърсъснъл Файненс С.А., клон България" КЧТ, сключения договор за продажба и
прехвърляне на вземания, както и уведомяването за цесията съгласно чл. 99 ЗЗД. Оспорва
обаче размера на претендираната сума общо в размер на 4337.27 лева. Твърди, че между
страните по делото на 21.04.2023 година е сключено споразумение за разсрочване на
парично задължение, като ответницата е продължила да погасява доброволно суми по него и
след изтичане на срока на същото, като явно е изявила воля за предоговаряне на
параметрите по него. Направено е искане предявените искове да бъдат отхвърлени.
Претендира да бъдат присъдени направените от ответника разноски по делото.
Производството по делото прекратено в частта му по предявения иск по реда на
чл.415 от ГПК за установяване вземането на ищеца против ответника за сумата 1087.94 лв. –
лихва за просрочие, поради оттегляне на предявения иск.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа
страна следното и прави следните правни изводи:
Искът с правно основание с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във връзка с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД,
предявен по реда на чл. 422, ал. 1, във връзка с чл. 415 ГПК, е основателен.
Видно от представеното от ответника споразумение за разсрочване на парично
задължение от 21.4.2023г., длъжникът С. Н. Ч. признава вземането на кредитора „ЕОС
матрикс“ ЕООД за сумата общо 101130.33 лв., произтичащо от два договора - договор за
кредит от 27.6.2018г., цедирано с договор за цесия от цедента Париба Пърсънъл Файненс
С.А. на цесионера „ЕОС матрикс“ ООД, на стойност 97881 лв., както и от договор за кредит
от 27.6.2018г., цедирано с договор за цесия от цедента Париба Пърсънъл Файненс С.А. на
цесионера „ЕОС матрикс“ ООД, на стойност 3249.33 лв. Със споразумението страните са
2
уговорили право на кредитора с платените суми от длъжника да бъдат погасявани
задълженията на последния, по ред и начин, определени от кредитора.
В приложението към споразумението страните са уговорили погасителен план за
погасяване на сумата 1200 лв. – на 12 месечни вноски по 100 лв., като оставащата сума след
края на периода е 84760.78 лв. В същото приложение страните са уговорили и отстъпка от
15% на задълженията по двата договора за кредит.
Според заключението на вещото лице по допуснатата и изслушана СИЕ,
задължението на ответника по договора за кредит PLUS-******** от **.**.**** година към
датата на образуване на заповедното производство е 3249.33 лв., а след уговорената със
споразумението отстъпка от 15% - 2761.93 лв.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за доказани
твърденията на ищеца за наличното му вземане от ответника-длъжник по PLUS-******** от
**.**.**** година, което му е цедирано от цедента Париба Пърсънъл Файненс С.А. Със
споразумението между страните от 21.4.2023г. ответницата С. Н. Ч. е признала всички
посочени там задължения, прехвърлени на ищеца с договор за цесия.
В споразумението от 21.4.2023. страните са уговорили разсрочено плащане на сумата
1200 лв. според погасителния план в споразумението, като оставащата сума след края на
периода е 84760.78 лв. Ответницата е изпълнила задълженията си по споразумението, като
на падежите е изплатила на ответника сумата 1200 лв. – част от общото й задължение по
двата кредита. Тъй като в споразумението е уговорено това право на кредитора, със сумата
1200 лв. са погасени задълженията на ответницата към ищеца по другия договор за кредит,
вземането на ищеца по който е 97881 лв.
След като обаче, ответницата е изпълнила задълженията си по споразумението от
21.4.2023г., по уговорката на страните задълженията по кредитите се редуцират с 15% -
отстъпка на споразумение. Следователно, след уговорената със споразумението отстъпка от
15% от 3249.33 лв., задължението на ответницата по този договор за кредит
PLUS-******** от **.**.**** година към момента на подаване на заявлението е в размер на
2761.93 лв., според заключението на вещото лице.
По делото се установи, че ответницата след споразумението е погасила общо
сумата 300 лв. по същия договора – на вноски по 100 лв., поради което и общото й
задължение по горния договор за кредит към ищеца е в размер на 2461.93 лв.
Предвид изложените мотиви и съдът приема, че предявеният установителен иск е
доказан до размер 2461.93 лв., като до пълния му предявен размер от 3249.33 лв. следва да
бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищeца заплащането на сумата
от 486.34 лева за разноски по настоящото дело, съразмерно с уважения иск.
На основание т.12 от ТР №4/2014г на ВКС, съдът следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Предвид изхода на спора по настоящото дело и сумата, за която е предявен
иска, съдът следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 49.45 лева,
представляваща разноски по ч.гр.д. № 1725/2024г. на ВТРС.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът дължи на ответника разноските по делото в
размер на 301 лв., съразмерно с отхъврления иск.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. Н. Ч. от град ***, ул. „***“ № ***, с ЕГН
**********, дължи на "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, със седалище и адрес на управление град
София, район Витоша, ж.к. "Малинова долина", ул. "Райчо Петков - Казанджията" № 4-6, с
ЕИК *********, сумата в размер на 2461.93 лв. /две хиляди четиристотин шестдесет и един
лева и деветдесет и три стотинки/ - главница, представляваща задължение по
Договор/Приложение за издаване на кредитна карта №CARD ******** от **.**.**** година,
сключен с „БНП Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 31.05.2024 година до окончателното изплащане на задължението, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 1725/2024 г. по описа на Районен съд –
Велико Търново, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 2461.93 лв. до пълния предявен
размер от 3249.33 лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА С. Н. Ч. от град ***, ул. „***“ № ***, с ЕГН **********, да заплати на
"ЕОС МАТРИКС" ЕООД, със седалище и адрес на управление град София, район Витоша,
ж.к. "Малинова долина", ул. "Райчо Петков - Казанджията" № 4-6, с ЕИК *********, сумата
от 486.34 лева /четиристотин осемдесет и шест лева и тридесет и четири стотинки/,
представляваща направените в исковото производство разноски, както и сумата от 49.45
лева /четиридесет и девет лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща направените
разноски по ЧГД № 1725/2024 г. по описа на Районен съд – Велико Търново.
ОСЪЖДА "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, със седалище и адрес на управление град София,
район Витоша, ж.к. "Малинова долина", ул. "Райчо Петков - Казанджията" № 4-6, с ЕИК
*********, да заплати на С. Н. Ч. от град ***, ул. „***“ № ***, с ЕГН **********, сумата
301 лв. /триста и един лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 2-седмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4