Р Е Ш Е Н И Е

№

 

16.10.2018г., град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Плевенски районен съд, дванадесети наказателен състав, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ

 

Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия ДАСКАЛОВ АНД № 2004 по описа за 2018 - та година и на основание доказателствата по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН

 

С Наказателно постановление № 35 - 0000210/30.07.2018г. на НАЧАЛНИК НА ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА” - ПЛЕВЕН, на Ц.Х.Р. ЕГН: ********** е наложено административно наказание    на основание чл.93 ал.2 от Закона за автомобилните превози - глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, за извършено нарушение по чл.18 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.

Срещу така издаденото Наказателно постановление /НП/ е постъпила жалба от страна на административно наказаното лице. Р. отбелязва, че е извършил нарушението без умисъл – че е забравил трудовия си договор при отпътуване, както и че в 3-дневен срок е представил ксерокопие от същия договор пред ОО „АА“ – ПЛЕВЕН. Наред с това посочва, че размерът на административното наказание е завишен. На тази основа – моли за отмяна на НП, а алтернативно – за намаляване размера на наложената глоба.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата по изложените в нея съображения и пледира за отмяна на обжалваното Наказателно постановление.

За ответната страна – ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА” - ПЛЕВЕН, представител не се явява.

Жалбата е подадена от оправомощена страна и в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима.

След като обсъди събраните по делото доказателствени материали поотделно и в съвкупност, Съдът намира за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл.№ 247315/02.07.2018г. от страна на О.И.К. – инспектор при ОО „АА“ - ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля А.Б.А., както и сочения като нарушител Ц.Х.Р.. Съставен е за това, че на 02.07.2018 г. около 11:30 часа на път ПЛЕВЕН – ЛОВЕЧ, С.БРЕСТОВЕЦ, като водач на товарен автомобил „ИВЕКО“ с рег.№ ***/собственост на ***“ АД/, извършва превоз на товари - кварцов пясък, за собствена сметка от гр.ПЛЕВЕН до с.ГЪБЕНЕ, съобразно Заповед за пътуване от 02.07.2018г., като в момента на проверката не представя трудов договор или заверено извлечение от него – нарушение по чл.18 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка. Нарушителят не е направил възражения при съставяне на АУАН, а е отбелязал, че има трудов договор, който ще представи допълнително; не е представил възражения и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.

Описаната по – горе фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган. На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на Ц.Х.Р. ЕГН: ********** е наложено административно наказание    на основание чл.93 ал.2 от Закона за автомобилните превози - глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, за извършено нарушение по чл.18 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен, а Наказателното постановление – издадено, от компетентни лица /л.9 – 11 от делото/.  Служебната проверка за законосъобразност, осъществявана от въззивната инстанция не разкрива допуснати в хода на административнонаказателното производство нарушения на процесуалните правила. Следователно, налице е формално законосъобразно издадено Наказателно постановление.

По неговата правилност бяха събрани писмени доказателства /л.7, л.,20, л.22 от делото/ и гласни доказателствени средства, съдържащи се в показанията на свидетелите О.И.К. и А.Б.А.. Показанията и на двамата свидетели са с по-общ характер, но това обстоятелство, от една страна Съдът отдава на характера на служебната им ангажираност, в т.ч. - множеството еднотипни проверки по ЗАП. Същевременно, този характер на свидетелските показания не подкопава достоверността им като доказателствен източник; напротив - показанията на К. и А. взаимно се потвърждават и не будят съмнения в тяхната добросъвестност. Същите са категорични и лишени от тенденциозност, поради което Съдът им отдава вяра. Именно от показанията на двамата свидетели се установява по убедителен начин фактическата обстановка, изложена в съставения АУАН и възпроизведена в издаденото НП, която Съдът приема за доказана по несъмнен начин и няма да я преповтаря.

Не могат да бъдат споделени възраженията на жалбоподателя по съществото на правния спор. Действително, на 04.07.2018г. Р. е депозирал пред ОО „АА“ - ПЛЕВЕН заверено копие на трудовия си договор с „***“ АД – С.ГЪБЕНЕ. Този факт обаче, не само не изключва, а напротив – потвърждава приетата от административнонаказващия орган /и от Съда/ фактическа обстановка. Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.18 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, „При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи следните документи: заверено копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него, което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на сключване и срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на договор, с който водачът е предоставен на разположение на лицето по чл. 9…“. Цитираната правна разпоредба предвижда задължение за действие, което, при описаната по-горе фактическа обстановка, Ц.Р. не е изпълнил. Нарушението е от категорията на формалните, т.е. не предвижда настъпването на нарочен противоправен резултат, а се явява довършено със самия факт на изпълнителното деяние, което в случая се изразява в противозаконно бездействие.

Въз основа на тези съображения Съдът намира, че е доказано по убедителен начин извършеното от страна на жалбоподателя нарушение по чл.18 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. Същото е правилно квалифицирано от страна на актосъставителя и административнонаказващия орган и също така правилно, последният е наложил административно наказание на основание чл.93 ал.2 от Закона за автомобилните превози. Размерът на глобата – 500 лева – не следва да бъде обсъждан и не подлежи на намаляване, тъй като цитираната разпоредба предвижда абсолютно определена санкция, която е правилно съобразена от страна на административнонаказващия орган. Следва да бъде отбелязано, че извършеното от страна на жалбоподателя нарушение не представлява маловажен случай, тъй като обществената му опасност е типична за нарушение от съответния вид, т.е. не е по – ниска от обикновените случаи на нарушения на чл.18 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г.

Крайният извод е, че обжалваното Наказателно постановление е както законосъобразно, така и правилно и поради това – следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63  ал.1 ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 35 - 0000210/30.07.2018г. на НАЧАЛНИК НА ОБЛАСТЕН ОТДЕЛ „АА” - ПЛЕВЕН, с което на Ц.Х.Р. ЕГН: ********** е наложено административно наказание    на основание чл.93 ал.2 от Закона за автомобилните превози - глоба в размер на 500 /петстотин/ лева, за извършено нарушение по чл.18 т.1 от НАРЕДБА № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: