№ 20530
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110112224 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е въз основа на:
Молба, вх. № 104922/13.04.2023г. на СРС, подадена от ответника „Агенция за
събиране на вземА.я“ ЕАД с искане да бъде изменено постановеното по делото
Решение № 5098/31.03.2023г., като в полза на представляващия ищеца адвокат не бъде
присъждано възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв, за което се излагат съответни
съображения. С Отговор на молба, вх. № 128456/09.05.2023г. на СРС, ищецът И. Г. А.
чрез адв. А. В. – АК-София, е изразил становище, че искането е неоснователно и моли
да бъде оставено без уважение;
Молба, вх. № 117123/27.04.2023г. на СРС, подадена от адв. А. В. – АК-София, с
искане да бъде изменено постановеното по делото Решение № 5098/31.03.2023г. и в
нейна полза да бъде присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв в по-
висок размер от определеното с решението. Излага съответни съображения за
основателността на искането си. С Отговор на молба, вх. № 155931/02.06.2023г. на
СРС, ответникът „Агенция за събиране на вземА.я“ ЕАД е изразил становище, че
искането е неоснователно.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба, съобразявайки
събрА.те по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното.
Молба, вх. № 104922/13.04.2023г. на СРС, е подадена от „Агенция за събиране на
вземА.я“ ЕАД в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, касае присъдените в полза на процесуалния
представител на насрещната страна разноски, поради което е допустима. По същество тя е
неоснователна: Предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение на адвокат,
оказал безплатна правна помощ са: да е оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие
на някое от основА.ята по чл. 38, ал. 1, т. 1-3 ЗАдв и в съответното производство
насрещната страна да е осъдена за разноски. Наличието на основА.ята по чл. 38, ал. 1 ЗАдв
не може да бъде обсъждано от съда при произнасяне по отговорността за разноски. Нито
адвокатът, оказващ безплатна правна помощ, нито страната, на която тя е предоставена,
следва да доказват наличието на основА.ето, а именно, че лицето на което се оказва
помощта попада в една от изброените в чл. 38, ал. 1 ЗАдв категории лица. Достатъчно е да се
представи договорът за правна помощ, защото писмената форма е един от способите за
доказването му, и в него да е отбелязано, че помощта се оказва безплатно при условията на
1
чл. 38 ЗАдв, какъвто е и настоящият случай, за да може съдът да присъди на адвоката на
страната възнаграждение, когато изгубилата спора пред него насрещна страна е осъдена за
разноски (така опр.708/05.11.2015г.-ч.гр.д.4891/2015г.-ІVг.о., опр.43/10.02.2022г.-
гр.д.2611/2021г.-ІVг.о.). Поради тази причина доводите, изложени в подадената молба, са
неоснователни, не могат да обосноват необходимост от изменение на решението в частта за
разноските, поради което същата следва да се остави без уважение.
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, когато решението е обжалваемо, молбата за изменение
на същото в частта за разноските следва да се подаде в срока за обжалване. Постановеното
по делото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението, като е
връчено на ищцовата страна на 10.04.2023г. При това положение двуседмичният срок за
подаване на молба по чл. 248, ал. 1 ГПК изтича на 24.04.2023г. /понеделник, работен ден/.
Молба, вх. № 117123/27.04.2023г. на СРС, е подадена по пощата на 25.04.2023г., т.е. след
като този срок е изтекъл. Поради тази причина същата следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 104922/13.04.2023г. на СРС, подадена
от „Агенция за събиране на вземА.я“ ЕАД.
Определението в тази си част подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба, вх. № 117123/27.04.2023г. на СРС,
подадена от адв. А. В..
Определението в тази си част подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основА.е чл. 7, ал. 2 и чл. 248, ал. 3 ГПК, да се съобщи на адв. А.
В. и на „Агенция за събиране на вземА.я“ ЕАД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2