РЕШЕНИЕ
№ 347
гр. Велико Търново, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20254110200245 по описа за 2025 година
за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалб. В. Н. С., с ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. ***, с
процесуален представител адв. Ф., обжалва Наказателно постановление № 24-1275-003497
от 14.01.2025 година, издадено от Началник Сектор „ПП" към ОДМВР - В. Търново, като
незаконосъобразно и неправилно. Излага доводи за наличието на съществени процесуални
нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Намира, че не са изложени
аргументи относно тежестта на случая и индивидуализацията на санкциите. Моли съда да
отмени изцяло НП.
Процесуалния представител, адв.Ф., в съдебно заседание, поддържа жалбата
по отношение нарушението по чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДв.П, а по отношение на
неизпълнението на задълженията като участник в ПТП, заявява, че е извършено поради
страх от саморазправа на пострадалия с жалбоподателя. Алтернативно моли съда да измени
наказателното постановление, като намали размера на наложеното наказание лишаване от
право.
Въззиваемата страна не се представлява и не излага становище по предмета на
производството.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
1
установено : С наказателно постановление № 24-1275-003497 от 14.01.2025 година, издадено
от Началник Сектор „ПП" към ОДМВР - В. Търново, на жалб. В. Н. С., с ЕГН **********, с
адрес за призоваване гр. ***, за това, че на 23.11.2024г., около 16:02 часа, в гр.***, на
паркинг в междублоковото пространство управлявал собствения си лек автомобил "БМВ 320
Д" сив металик, с регистрационен номер ***, като при движение в права посока се отклонил
вдясно по посоката си на движение и с дясна част блъснал движещият се в лявата част на
паркинга пешеходец М. Г. Г. от гр. ***, като с това реализира ПТП, от което е пострадал
пешеходецът, прегледан в СО при МОБАЛ *** и освободен за домашно лечение. След
настъпване на произшествието, водачът не изпълнява задължението, като участник в ПТП,
при което са пострадали хора, да остане на мястото на произшествието и да изчака
пристигането на компетентните органи на МВР – в нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП,
чл.123, ал. 1, т.2, б.“б“ от ЗДвП, на осн. осн. чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДв.П, е наложена
глоба в размер на 200лв., на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, глоба в размер на 100 лева и
лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 1445744 от 23. 11. 2024г., съставен от Б. Б.,
мл.автоконтрольор към сектор "ПП" при ОДМВР - В.Търново, в който е установено, че
жалб. В. Н. С., на 23.11.2024г., около 16:02 часа, в гр.***, на паркинг в междублоковото
пространство, управлявал собствения си лек автомобил "БМВ 320 Д", сив металик, с
регистрационен номер ***, като при движение в права посока се отклонил вдясно по
посоката си на движение и с дясна част блъснал движещият се в лявата част на паркинга
пешеходец М. Г. Г., от гр. ***, като с това реализира ПТП, от което е пострадал пешеходецът,
прегледан в СО при МОБАЛ *** и освободен за домашно лечение. След настъпване на
произшествието, водачът не изпълнил задължението си като участник в ПТП, при което са
пострадали хора, да остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на
компетентните органи на МВР – в нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП и чл.123, ал. 1, т.2,
б.“б“ от ЗДвП.
От показанията на св.Б. и св.И. – двамата служители в сектор ПП при ОДМВР
-В.Търново, се установи, че на 23.11.2024г., св. Б. и св. св.И. били дневна смяна, по време
на която били изпратени от оперативния дежурен по подаден сигнал за настъпило ПТП, с
пострадал пешеходец. На местопроизшествието заварили свои колеги от РУ - Велико
Търново, които се били отзовали първи на сигнала и снемали писмени обяснения от водача
на лекия автомобил, участник в произшествието. Показали им и запис от охранителна
видеокамера, на който се виждало как лекият автомобил, движещ се в междублоковото
пространство блъска пешеходец, който пада на земята, а лекият автомобил продължава
движението си.
За установеното св.Б. съставил АУАН, екземпляр от който връчил на
нарушителя.
Видно от материалите приложени в прокурорска преписка №8779/2024г., с
постановление от 07.05.2025г, е отказано образуването на досъдебно производство, след
2
като е преценено, че с оглед характера на телесната повреда – временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, с интензивни болки и страдания, се касае до престъпление от
частен характер.
От приобщения по преписката видеозапис на флаш-памет, възпроизведен в
хода на съдебното производство, се потвърждават показанията на св.Б. и св.И., за
съдържанието на записа от охранителните видеокамери, с който св.Б. се е запознал при
съставянето на акта.
Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи, определени да съставят АУАН по ЗДП, в териториалните подразделения на ОДМВР,
са полицейските служители - мл. автоконтрольори, а сред оправомощените лица да издават
НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР - т.3.7.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи :
Жалбата е неоснователна. Наказателното постановление е законосъобразно и
следва да се потвърди, поради следното :
От формална страна АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно
постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и
притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни
органи в рамките на делегираните им със заповед правомощия.
Актът е съставен в присъствието на свидетел при установяване на
нарушението – св.И., което обстоятелство е надлежно отразено.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за необоснованост на
приетите в АУАН и НП фактически констатации. Освен от гласните доказателства –
свидетелските показания на контролните органи и събраните в хода на
административнонаказателното производство доказателства, фактите от предмета на
производството се установяват и от приложените обяснения, дадени от жалб.С.
непосредствено след местопроизшествието, в които признава, че по това време и място е
взел участие в произшествието. По делото е приобщен и видеозапис, който макар и да не е
веществено доказателствено средство, изготвено по реда предвиден в НПК, е на общо
основание веществено доказателство, относимостта и достоверността на което се установява
от кореспондирането му с останалите доказателства.
По отношение нарушението по чл.179, ал.2, вр. с ал.1, т.5 от ЗДв.П, АУАН и
НП са обосновани, направени са необходимите фактически констатации, въз основа на
които са изведени и следващите се правни изводи. Превозното средство на участника в
произшествието е достатъчно индивидуализирано по марка и регистрационнен номер, като
е направена и констатация за наличието на наранен участник в произшествието - признак на
легалната дефиниция за пътно-транспортно произшествие по т.30, пар.6 от ДР, на ЗДв.П-
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на
пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно
превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
3
Според съда надлежно е установен механизмът на настъпване на ПТП и
причинно следствената връзка между неизпълнението на задължението по чл.25, ал.1 от
Здв.П, водачът да се увери, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които
се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение, в следствие на което е
блъснал пешеходецът и е причинил ПТП.
Според съда от субективна страна деянието е извършено умишлено, който
извод се потвърждава от поведението на жалб.С., изразяващо отношението му към
извършеното и последиците. На приложения запис ясно се вижда как ускорява автомобила
и търси контакт с тялото на пешеходеца Георгиев .
Основната причина за настъпилото ПТП се явява поведението на
жалбопадателя, което стои в пряка и непосредствена връзка с настъпилия съставомерен
резултат.
Наложеното наказание е във фиксиран в закона размер от 200 лева, според
редакцията на чл.179, ал.2 от ЗДв.П, към момента на извършване на деянието, поради което
не подлежи на индивидуализация.
Според съда, предвид формата на вината, се касае до тежък случай, в който не
се разкриват смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обосноват приложението на
чл.28 от ЗАНН.
Относно нарушението по 175, ал.1, т.5, вр. счл.123, ал.1, т.3,б“а“ от ЗДв.П.
С деянието си жалб.С. е нарушил нормата на чл.123, ал. 1, т.2, б.“б“ от ЗДвП,
като не е изпълнил задължението си като участник в ПТП, при което е пострадал човек, да
остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи, с което е реализирал състава на нарушението по
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П.
От обективна страна, по делото безспорно се установи, че същият не е
останал на местопроизшествието, а е продължил движението си, без да изчака идването на
компетентните органи .
От субективна страна деянието е извършено виновно, като деецът е съзнавал
задължението си, имал е възможност да го изпълни, но целенасочено не сторил това.
Установеното сочи, че от субективна страна нарушението е извършено умишлено.
За извършеното нарушение е наложена санкция в размер на глоба от 100 лева
и лишаване от право на управление на МПС, за срок от 6 месеца. След извършване на
деянието и издаване на наказателното постановление е налице нова редакция на
предвидената за нарушението санкция, / ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г./като е
предвидено налагането на административно наказание - лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок три месеца и глоба 200 лв. Новата редакция е по-
неблагоприятна, тъй като предвижда санкциите във фиксиран размер ,без възможност за
индивидуализация за разлика от редакцията към момента на деянието. Ето защо и с оглед
4
нормата на чл.3 от ЗАНН, следва да се приложи действащата към момента на деянието
редакция на нормативната разпоредба.
При индивидуализацията на санкциите, наказващият орган не е изложил
последователни мотиви, според изискванията на чл.27 от ЗАНН и не е обосновал налагането
на глоба в среден размер, а лишаване от правно на управление в максимален. Ето защо
съдът счита, че в това отношение следва да се вземе предвид умишления характер на
деянието, което дава основание за налагане на санкцията към средния размер, при липса на
други отегчаващи отговорността обстоятелства. Всъщност тази санкция кореспондира и
новия поглед на законодателя по отношение тежестта на нарушението и следващото
административно наказание. По тези съображения, НП следва да се измени, като се намали
наложеното административно наказание „лишаване от право“ до средния размер от 3
месеца.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.4 и т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 24-1275-003497 от 14.01.2025 година,
издадено от Началник Сектор „ПП" към ОДМВР - В. Търново, В ЧАСТТА с която на жалб.
В. Н. С., с ЕГН **********, с адрес в гр. ***, за това, че на 23.11.2024г., около 16:02 часа, в
гр.***, на паркинг в междублоковото пространство, като управлявал собствения си лек
автомобил "БМВ 320 Д", след настъпване на произшествие не изпълнил задължението си
като участник в ПТП, при което са пострадали хора, да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на МВР – в нарушение
на чл.123, ал. 1, т.2, б.“б“ от ЗДвП, на осн. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДв.П, е глоба в размер на 100
лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца, като намалява размера
на наложеното наказание на лишаване от право управление на МПС за срок от три месеца и
потвърждава наказателното постановление в останалата част.
След влизане в сила на решението материалите по прокурорска преписка
№8779/2024г. да се върнат на ВТРП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред ВТАдм.С.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5