№ 255
гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20215220200257 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 ал.1 и сл. от ЗАНН.
Производството е по жалба на С. Р. Н., ЕГН ********** от гр.Пазарджик, с която се
обжалва НП №20-1818-000642/06.01.2021г. на Началник сектор към ОДМВР Пазарджик, РУ
Пазарджик, с молба да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Твърди, че
административно наказателното производство е започнало със съставянето на АУАН на
25.05.2020г., а обжалваното НП е издадено на 06.01.2021г. и след шестмесечния срок по
чл.34, ал.3 от ЗАНН, според който образуваното административно наказателно
производство се прекратява ако не е издадено НП в шестмесечен срок от съставянето на
акта. Освен това липсвала изискуема по закона конкретика при претендиране на нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Ответникът по жалбата- РПУ Пазарджик, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната
фактическа обстановка:
С акт за установяване на адм. нарушение от 25.05.2020г. е констатирано, че
жалбоподателят С. Р. Н. на посочената в акта дата -25.05.2020г., около 19.00 часа в
гр.Пазарджик, на ул.”****” №** е управлявал АТВ с рама ZJKST25068S000006, като
1
извършва следното нарушение- управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред
- нарушение по смисъла на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
С обжалваното НП, АНО е наложил на Недялков административно наказание глоба в
размер на 200 лева. В обжалваното НП тези нарушението е описано по идентичен начин и
словесно и в отразената в акта цифрова материализация на нарушението.
От показанията на актосъставителя С.У. се установява, че заедно с колега С.Я. при
навлизане в гр.Пазарджик пред тях, на ул.“Втора“, са видели движещо се АТВ без поставена
регистрационна табела. Подали светлинен и звуков сигнал и водачът спрял. Запитан дали
АТВ –то е регистрирано и дали не му е паднала табелата, водачът отговорил, че никога не е
било, че го е закупил от гр.Асеновград без регистрационни номера. За констатираното
нарушение съставили акт- че кара без регистрационна табела.
С оглед на горното съдът намира жалбата за процесуално допустима, подадена в
законоустановения срок, като разгледана по съществото си, същата е неоснователна,
поради което ще следва да бъде оставена без уважение, като обжалваното НП бъде
потвърдено, като обосновано и законосъобразно, по следните съображения:
По делото се установи- от събрания по делото доказателствен материал и след пълна,
всестранна и обективна преценка на правно релевантните факти, установени с относими и
допустими гласни доказателствени средства, че жалбоподателят С.Н. на посочената в акта
дата- 25.05.2020г., около 19.00 часа в гр.Пазарджик, на ул.”****” пред №** е управлявал
АТВ с рама ZJKST25068S000006, като извършва следното административно нарушение-
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което законосъобразно
и обосновано АНО е наложил следващото се административно наказание за извършеното
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съдът кредитира изцяло показанията на полицейския служител, като непосредствени
и незаинтересувани, още повече, че същите не се оспорват от страна на жалбоподателя Н.,
който и не твърди управляваното от него АТВ по улиците на гр.Пазарджик да е било
регистрирано по надлежния ред. Установени са правно релевантните факти за
съставомерността на нарушението, същите правилно са приведени под състава на
нарушената административно наказателна норма, приложено е правното основание на
съответното по вид на нарушението наказание, като правилно е приложен материалния
закон.
Спазени са разпоредбите на чл.43 и сл. от ЗАНН в хода на установяване на
нарушението и на чл.57 от ЗАНН при издаване на НП, което е предпоставка за законност на
проведеното административно наказателно производство и гаранция за валидно упражнени
процесуални права на участие и на защита от страна на жалбоподателя и в този смисъл
неоснователно е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че липсва
изискуемата конкретика. Съдът счита, че правилно е посочена нарушената правна норма по
2
чл.140 ал.1 от ЗДП и това е съставът, под който следва да се приведе фактическото
съдържание на поведението на Н., съгласно констатациите по акта и НП, за извършеното
нарушение и ответната на това административно наказателна норма по чл.175 ал.3, предл.1
от ЗДвП.
С оглед изложеното в жалбата твърдение, че не е спазен срока по чл.34, ал.3 от
ЗАНН за издаването на НП, същото е неоснователно. Видно от материалите по делото е, че
АУАН е от дата 25.05.2020г. следва да се отбележи, че самия АУАН бл.№ 701101 се намира
и е част от прокурорска преписка. Предвид данни за извършено престъпление на
28.08.2020г. е образувано досъдебно производство, водено срещу С.Н. за престъпление по
чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, което е прекратено с постановление от 18.11.2020г. Препис от
постановлението е изпратено на Началник РУ Пазарджик за преценка дали са налице
условия за ангажиране на административно наказателната отговорност по ЗДвП. Същото е
получено от него на 31.12.2020г. Обжалваното НП е издадено на 06.01.2021г. Съдът намира,
че е спазен срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН и НП е издадено в шестмесечния срок от
съставянето на акта, тъй като давността по чл.34 от ЗАНН е спряла да тече за периода от
образуването на досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК до
получаването на акта за прекратяване на наказателното производство за посоченото
престъпление, водено срещу С.Н.. В подкрепа на това виждане е разпоредбата на чл.33 от
ЗАНН, която забранява на административно-наказващите органи да образуват
административно наказателно производство, когато за същото деяние е възбудено
наказателно преследване от органите на прокуратурата, какъвто е настоящия случай.
Означава, че започването или продължаването на административнонаказателното
производство зависи от извършването на производството по наказателното преследване и
че през този период давността по чл.34, ал.3 от ЗАНН спира да тече и като краен извод- НП
е издадено в шестмесечния срок от съставянето на акта.
С оглед на изложеното безспорно е установено, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което е ангажирана отговорността му. При определяне на вида и размера
на административното наказание АНО се е съобразил с чл.27 от ЗАНН, като е наложил
предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП наказание-глоба в нейната долна граница в
минималния размер на 200 лева, и пред съда не стои въпроса за неговото намаляване.
Освен това съдът счита, че в този си размер съдът същото би постигнало целите на
административно наказателната репресия заложени в чл.12 от ЗАНН. При извършената
служебна проверка съдът не констатира в хода на производствата по установяване на
нарушението и в това по налагане на наказанията да са допуснати съществени процесуални
нарушения на съдопроизводствените правила и които да са самостоятелни основания за
цялостната отмяна на НП.
Предвид изхода на делото неоснователно е искането на жалбоподателя за
присъждане на направените разноски по дело.
3
От административно наказващият орган не е претендирано присъждане на разноски,
поради което и такива не му се следват.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд –
Пазарджик
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №-20-1818-000642 от 06.01.2021г. на Началник сектор към
ОДМВР гр.Пазарджик, РУ Пазарджик, с което на С. Р. Н. ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева на осн. чл.175, ал.3 от ЗДвП, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пазарджик в 14 дн.
срок от съобщението до страните по делото, че е изготвено, а копие от него да им се
изпрати.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4