№ 423
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. Й. НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Й. В. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. Й. НАУМОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110201337 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 10:41 часа, тъй като до 10:41 часа
настоящият съдебен състав разглежда НОХД № 12958/2023 година по
описа на СРС, НО, 10-ти състав.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. О. Г. – редовно призован с призовка, получена на
05.03.2024г. - се явява лично.
АДВ. Т. Л. – редовно призован с призовка, получена на 28.02.2024г. - се
явява лично. Същата е определена за служебен защитник на подсъдимия Г. с
Уведомително писмо, приложено на лист 23 от досъдебното производство.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 26.02.2024г. -
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 81971 от
12.03.2024г. с приложена справка-картон на водача.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Н. О. Г., издадена на
11.03.2024г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. Л.. Нямам финансова възможност да си упълномощя адвокат.
Работя, на минималната заплата съм.
1
АДВ. Л. : Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема
защитата на подсъдимия Г.
С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник,
доколкото Г. твърди, че няма финансова възможност да си упълномощи
адвокат и желае да бъде защитаван от служебния защитник, което се налага и
в интерес на правосъдието - предвид въпросите от изцяло правно естество,
които следва да се обсъждат в разпоредителното заседание - на основание
чл.94, ал.1, т.9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Л. за служебен защитник на подсъдимия Г. - за
нуждите на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л. : Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
Н. О. Г. – роден на ***г. в гр. София, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан, работи ***, живущ на адрес по
лична карта : ***, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на
лицето и от лична карта № ***, издадена на *** година от МВР - София)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Л..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 2403 от
22.02.2024г.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам доказателствени искания. По точка 4-та
считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК, тъй като със защитата сме постигнали споразумение. Не се
налага вземане на мярка за неотклонение на Г..
АДВ. Л.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Да не се взема мярка за неотклонение. Нямам доказателствени
искания. Желаем да сключим споразумение. Постигнали сме споразумение,
което ще Ви представим и молим да го утвърдите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство. Желая да сключа
споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник.
Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени
действия по делегация. Да не ми се взема за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
3
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Н. О. Г. на този етап в процеса, нито са налице основания
за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от
страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да
следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за
споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252,
ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл.
XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия Н. О. Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Л.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 1337/2024г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу Н.
О. Г. за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител и/или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя към доклада на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Чел съм си
обвинителния акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая
да сключа споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 1337/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
5
Днес, 20.03.2024г., между Й. Р. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат Л. от САК - служебен защитник на подсъдимия Н. О. Г.
със съгласието на последния и на основание чл.384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава за виновен в
това, че на 20.09.2022г., около 13,15 часа, в гр. София, по бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ с посока на движение от бул. „Индира Ганди“ към бул. „Панчо
Владигеров“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„***“, модел „***“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества –
кокаин и метадон, установено със съдебна химико-токсикологична експертиза
рег. № И-10228/06.12.2022г. на ВМА-София - престъпление по чл.343б, ал.3
от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК и
чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.343г от НК, вр. чл.2, ал.2 и ал.1 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години, „глоба“ в размер на 300
лева, както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и
шест месеца. На основание чл.59, ал.4 от НК страните се споразумяха от така
определеното наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
една година и шест месеца да се приспадне времето, през което Г. е бил
лишен от това право по административен ред със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДВП с №
3703/20.09.2022г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Н. О. Г. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 883,23 /осемстотин осемдесет и три лева и двадесет и три стотинки/
лева - по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева държавна такса - по сметка на
СРС за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Р.) (адв. Л.)
ПОДСЪДИМ :
6
(Н. Г.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам
за виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-
нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. Л.: Да се одобри споразумението. Ще внесем разноските по
досъдебното производство, както и глобата днес и ще приложим документи
по делото. Молбата ми е да не се издава изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид становището на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване; престъплението,
за което е обвинен Н. О. Г. не попада под ограниченията на чл.381, ал.2 от
НПК; съдържанието на споразумението не противоречи на закона и морала,
включително и е съобразено с по-благоприятния за дееца закон, който е
действал към датата на извършване на престъплението и всички страни са
съгласни със споразумението, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7
от НПК същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Р. от СРП,
адвокат Л. от САК /служебен защитник на подсъдимия Н. О. Г./, със
съгласието на подсъдимия Н. О. Г., по силата на което и на основание чл.384
от НПК подсъдимият се признава за виновен в това, че на 20.09.2022г., около
13,15 часа, в гр. София, по бул. „Д-р Петър Дертлиев“ с посока на движение
от бул. „Индира Ганди“ към бул. „Панчо Владигеров“, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***,
след употреба на наркотични вещества – кокаин и метадон, установено със
съдебна химико-токсикологична експертиза рег. № И-10228/06.12.2022г. на
ВМА-София - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК и
7
чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл.343г от НК, вр. чл.2, ал.2 и ал.1 от НК на
подсъдимия се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/
месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен
срок от 3 /три/ години; „глоба“ в размер на 300 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца. На основание чл.59,
ал.4 от НК от така определеното наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от една година и шест месеца се приспада времето, през което
Г. е бил лишен от това право по административен ред със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от
ЗДВП с № 3703/20.09.2022г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Н. О. Г. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 883,23 /осемстотин осемдесет и три лева и двадесет и три стотинки/
лева - по сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева държавна такса - по сметка на
СРС за служебно издаване на изпълнителен лист (в случай, че сумите не
бъдат доброволно платени).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1337/2024г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
8
протокол да се издаде на СРП, на адв. Л. и на подсъдимия Г..
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия и неговия защитник в случай, че бъдат
заплатени глобата и разноските - своевременно да се депозират доказателства
за това по делото, тъй като в противен случай съдът ще пристъпи към
издаване на изпълнителен лист.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9