Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Нови пазар,13.06.2011г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
НОВОПАЗАРСКИЯТ районен съд в публичното съдебно
заседание,проведено на тридесет и първи май
през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател:
СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар: Д.С.
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №930 по описа за 2010 година,за
да се произнесе,взе предвид:
Предявен е иск за делба с правно основание
чл.341 и сл.от ГПК.
Ищцата И.М.Г. ***, действуваща чрез
пълномощника си адвокат Н.И. от ШАК твърди, че с ответника Т.И. *** бивши
съпрузи. Гражданският им брак, сключен на *** г. е бил прекратен с Решение №12
от 05.02.2003 г. на НПРС, постановено по гр.дело №441 от 2002 г., ВЗС на 28.02.2003
г. По силата на това решение на ищцата са били предоставени упражняването на
родителските права върху родените от брака им деца – Т. Т. И., с ЕГН **********
и М. Т. И. с ЕГН **********. По време на брачното си съжителство, страните по
иска са придобили чрез покупко-продажба, обективирана в нот.акт №*** г. на
НПРС, собствеността върху следния недвижим имот, находящ се в с.Н., обл.Ш.,
ул.” ****, а именно: ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО, с площ от 1020,00 кв.м., за което по
регулационен план на с.Н., обл.Ш. е отреден УПИ ІІІ-134 от кв.25, при граници:
от две страни – улица, УПИ ІІІ -134, УПИ ІV-135. В последствие с Протокол №3 от
12.08.1987 г. на ответника е била дадена строителна линия за жилище върху
описания поземлен имот и строително разрешение №2 от 19.09.1987г., въз основа
на които страните построяват жилище с РЗП от 100,00 кв.м.
Тъй като страните по делото не могат да
постигнат съгласие за доброволна делба на описания по-горе имот, за ищцата бил
налице правен интерес от завеждане на делото и предявяване на настоящия иск за
делба.
С оглед на гореизложеното, ищцата моли да бъдат
призовани на съд с ответника и след доказване на исковата претенция, да постанови решение, с което допусне делба на
недвижимия имот, придобит по време на брака между страните, при равни квоти -
по 1/2 идеална част за всеки от тях.
Ответникът редовно призован не се явява, за него се
явява назначения му особен представител адв.Н.Д.. Изразява становище за
основателност на исковата молба.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
От приобщеното като писмено доказателство
по делото/заверено копие/от Решение №12/05.02.2003 г.по гр.дело №441/2002г.-по
описа на НПРс,в законна сила от 28.02.2003 г. е видно, че страните по делото са
бивши съпрузи.Граждански брак сключили на ***г.в с.Н.,обл..Ш..По време на брака
си ,въз основа на договор за покупко-продажба/обективиран в НА №****6г.по описа
на НПРС/са придобили собствеността върху ПРАЗНО дворно място от 1020
кв.м.,находящо се в с.Н.,Шуменски окръг,съставляващо по плана на същото село
парцел ІІІ-134 от квартал 25 ,при граници:от две страни-улици,Дина Нейкова и
Иван Митев Стоянов.
В последствие с Протокол №3 от 12.08.1987
г./заверено копие на л.5 по делото/ на ответника е била дадена строителна линия
за жилище върху описания поземлен имот и строително разрешение №2/19.09.1987г-,като
не се оспорва от същия ,а и видно от представената данъчна оценка на имота е,че
в него са построени по време на съвместното съжителство на страните жилище с
РЗП от 160.00 кв.м. и стопанска постройка /навес/ с РЗП от 100 кв.м.От
приобщената по делото като писмено доказателство скица с
изх.№186/16.08.2010г.,издадена от Дирекция “УТ” при Община К. представляваща
официален писмен документ,ползуващ се със съответната формална и материална
доказателствена сила,се установява,че по сега действуващия регулационен план на с.Н., обл.Ш.,за
гореописаният недвижим имот е отреден УПИ ІІІ-134 от кв.25, при граници: от две
страни – улица, УПИ ІІІ -134, УПИ ІV-135.
При
така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
По несъмнен начин се установява
съсобствеността на ищцата и ответника върху имота,предмет на исковата претенция
,по отношение на който е предявен иск за
делба.Доколкото не се събраха доказателства за обстоятелства,обуславящи
приложението на чл.21 ал.4 от СК,по арг.на чл.21 ал.1 от СК съдът намира,че е
налице съвместен принос от двамата съпрузи за придобиване правото на
собственост върху имота,поради което делбата му следва да се допусне при равни
квоти помежду им-по 1/2 ид.части за всеки от тях.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.344 ал.1 от ГПК съдът
Р
Е Ш И
:
ДОПУСКА
да се извърши съдебна делба между И.М.Г., с ЕГН:********** *** и Т.И.И., с ЕГН:
**********,*** на следния недвижим имот: ДВОРНО
МЯСТО, находящо се в с.Н., обл.Ш., ул.” ****, с площ от 1020.00 кв.м.,ведно с построените в него: ЖИЛИЩЕ с РЗП от 160.00 кв.м.
и стопанска постройка /НАВЕС/ с РЗП от
100 кв.м, за който имот по регулационен
план на с.Н., обл.Ш. е отреден УПИ ІІІ-134 от кв.25, при граници: от две страни
– улица, УПИ ІІІ -134, УПИ ІV-135 ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ: по 1/2 една втора идеална част за ищцата и за ответника..
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд гр.Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: