Производството е по реда на чл.243, ал.7 във връзка с ал.1 – ал.6 от НПК и е образувано по жалба от Катя Димитрова Колева от гр.Кърджали против определение № 9 от 03.02.2009г., постановено по ЧНД № 86/2009г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е потвърдено постановление за прекратяване на наказателно производство от 16.12.2008г. на Районна прокуратура – Кърджали по досъдебно производство № 6/2008г. по описа на ОД на МВР-Кърджали, водно срещу Николай Димитров Чавдаров, за престъпление по чл.313, ал.1 от НК. В жалбата се твърди, че атакуваното определение на съда е необосновано, несъобразено с установените по делото факти и с разпоредбите на закона. Излагат се подробни съображения. Жалбодателката моли въззивния съд да отмени Определение №9/03.02.2009г. на РС-Кърджали и да върне делото за решаването му съобразно закона и добрите нрави, или да реши спора по същество. Въззивният съд, при извършената проверка на обжалваното определение, прие следното: От приложеното досъдебно производство № 6/2008г. по описа на ОД на МВР-Кърджали се установява, че същото е било образувано срещу Николай Димитров Чавдаров от гр.Кърджали за това, че през м.март 2004г. в гр.Кърджали затаил истина в писмена годишна данъчна декларация с вх.№ 341/29.03.2004г. на управляваното и представлявано от него търговско дружество „Сигма” ООД, гр.Кърджали, за финансовата 2003г., която по силата на чл.51, ал.1 от ЗКПО се подава пред орган на властта – ТДД-Кърджали за удостоверяване истинността на някои обстоятелства – престъпление по чл.313, ал.1 от НК. В досъдебното производство са разпитани множество свидетели, назначени и извършени са графологическа и съдебно-счетоводна експертизи. С постановление за прекратяване на наказателно производство от 16.12.2008г. на Районна прокуратура – Кърджали е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 6/2008г. по описа на ОД на МВР – Кърджали, поради несъставомерност на деянието по чл.313, ал.1 от НК, като в същото се сочи, че органът на досъдебното производство изследвал и налице ли са достатъчно доказателства за виновността на Николай Чавдаров в извършване на престъпление по чл.209, ал.1 от НК. С обжалваното пред настоящата инстанция определение № 9 от 03.02.2009г. по ЧНД № 86/2009г. на Кърджалийския районен съд е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 6/2008г. по описа на ОД на МВР – Кърджали. Първоинстанционният съд е приел за установено, че през месец октомври 2003г. св.Николай Чавдаров, св.Катя Колева, св.Димитър Димитров, св.Константин Дюлгеров, св.Геновева Стойкова и св.Станка Тенчева взели решение да съберат парична сума, която да внесат в „Сигма" ООД, след което дружеството да предостави тази сума в заем на „Търговия - К" ООД гр.Кърджали. Поради това всеки един от свидетелите сключил договор за представяне на банков кредит на свое име със следните банки: св.Чавдаров - с „ПИБ" АД гр.София, клон Кърджали за сумата от 10 000лв.; св.Колева - с „ПИБ" АД гр.София, клон Кърджали за сумата от 10 000лв., св.Тенчева - с „ПИБ" АД гр.София, клон Кърджали за сумата от 5 500лв.; св.Дюлгеров - с „ПИБ" АД гр.София, клон Кърджали за сумата от 10 000лв.; св.Димитров - с „ПИБ" АД гр.София, клон Кърджали и ТБ ”Биохим" АД за сумата общо в размер на 14 000лв.; св.Мария Христова - дъщеря на св.Геновева Станкова - с ПИБ" АД гр.София, клон Кърджали и ТБ ”Биохим" АД за сумата в общ размер на 5 000лв., които предала на своята майка - св.Станкова. Николай Чавдаров обещал, че ще подпише с всеки един от свидетелите по отделно договор от името на „Сигма" ООД за предадените от тях на дружеството парични суми с лихвата, на която съдружниците са изтеглили сумите от банките. На 08.10.2003г. св.Колева, св.Тенчева, св.Дюлгеров, св.Димитров и св.Станкова предали на св.Чавдаров сумата в размер на 53 142лв., за което не бил оформен писмен документ. На предаването на сумата присъствала и св.Марияна Орманова в качеството си на управител на „Търговия-К"ООД. На същата дата между Никола Чавдаров в качеството му на управител на "Сигма" ООД и Марияна Орманова в качеството й на управител на „Търговия - К" ООД бил сключен договор за заем, по силата на който св.Чавдаров предал от името на представляваното от него дружество „Сигма" ООД в заем на представляваното от св.Орманова дружество „Търговия -К" ООД сумата от 53 142лв., като дружеството заемател се задължило да върне заетата сума з срок от 5 години от подписването на договора при годишна лихва от 2.5%. Сумата по договора била връчена на Марияна Орманова и заприходена в счетоводството на дружеството-заемател. В периода от 08.10.2003г. до месец юли 2007г. „Търговия-К" ООД редовно внасяло по сметките на посочените по-горе свидетели - съдружници в „Сигма" ООД съответните погасителни вноски. С писмо от 11.07.2007г. св.Ради Бодуров в качеството си на управител на дружеството - заемател уведомило свидетелите - кредитополучатели, че преустановява плащането по договора за заем, тъй като с последната вноска от 09.08.2007г. се погасява изцяло заетата сума ведно с лихвите по договора за заем. Независимо от многократните разговори между Колева, св.Тенчева, св.Дюлгеров, св.Димитров и св.Станкова от една страна, и св.Чавдаров от друга, последният не сключил с тях договори относно дадените в заем парични суми. На 29.03.2004г. св.Николай Чавдаров в качеството си на управител на „Сигма" ООД, на основание чл.51, ал.1 от ЗКПО подал в ТДД-Кърджали годишна данъчна декларация за 2003г., в която отразил обстоятелството, че дружеството не е развивало дейност през данъчния период и не посочил че „Сигма" ООД е дало в заем на „Търговия - К" ООД сумата от 53 142лв. От заключението по назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, и допълнителна такава се установява, че предоставеният паричен заем в размер на 53 142лв. от „Сигма" ООД не е приход на дружеството заемодател, а представлява разчети по вземания и задължения по баланса на една и съща сума, и правилно не е бил отразен в годишната данъчна декларация на „Сигма" ООД. При тази фактическа обстановка и прокурорът при РП-Кърджали, и първоинстанционният съд са приели, че не са осъществени престъпните състави на чл.313 , ал.1 от НК и чл.209, ал.1 от НК. Настоящата инстанция намира, че разследването по делото не е проведено всестранно и пълно, като са останали неизяснени факти от съществено значение, което обуславя незаконосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство. Въззивният съд споделя изводите, че не е налице съставомерно деяние по чл.313, ал.1 от НК. По отношение на изводите, които са направили органът на досъдебното производство и първоинстанционният съд, досежно наличието на данни за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК, съдът намира следното: Районният прокурор е намерил, че имотната вреда за свидетелите Катя Колева, Димитър Димитров, Геновева Станкова, Константин Дюлгеров и Станка Тенчева не настъпила за тях като пряко следствие от имущественото разпореждане, извършено от тях. Плащанията по кредите, изтеглени от тях с уговорена с банките по-висока лихва били следствие от сключените банкови кредити и липсвала връзка между тях и виновно поведение на Николай Чавдаров. Районният съд е изградил подобно становище, като е изложил в атакуваното определение мотиви, че липсвала причинна връзка между действията на Чавдаров и настъпилите за свидетелите Колева, Тенчева, Дюлгеров, Димитров и Станкова вреди, изразени в разликата между лихвените проценти, които те дължат по силата на сключените потребителски кредити и лихвата от 2,5% по сключения от Чавдаров договор за заем с „Търговия - К” ООД за сумата 53 142лв. Сочи се, че задължението им да плащат лихвените проценти на банката произтичало от съответните договори за кредит, а не от действията на Чавдаров; а също и че не могло да се приеме, че свидетелите са изтеглили съответните суми от банките кредитори под давлението на Чавдаров, респ. не бил налице друг елемент от състава на чл.209, ал.1 от НК – у измаменото лице да бъде създадена невярна представа от страна на извършителя /в случая Чавдаров/, вследствие на което те да са били мотивирани да извършат акт на разпореждане със свое имущество, и тази заблуда да е била налице към момента на разпореждането на заблуденото лице със съответното имущество или вещ. Въззивният съд намира, че не са събрани достатъчно доказателства, на базата на които да може да се направи безспорен извод в горния смисъл. Останали са неизяснени следните обстоятелства :1. какво е обещал Николай Чавдаров на свидетелите Колева, Тенчева, Дюлгеров, Димитров и Станкова по отношение на договорите за заем между тях и „Сигма”ООД? ; 2. какви са били договореностите между тях по отношение на размера на главницата и лихвите, които ще им бъдат връщани; от кой ще им бъдат връщани, в какви срокове; 3. в случай, че се установи, че Чавдаров е обещал сумите по индивидуалните кредити /главница и лихви/ на свидетелите към банките да бъдат връщани в същия размер, кое е наложило сключването на договор с „Търговия – К” при договореност за по - нисък лихвен процент?; 4. кое е възпрепятствало сключването на договори между „Сигма” ООД и свидетелите Колева, Тенчева, Дюлгеров, Димитров и Станкова за връщането на изтеглените от тях кредити? 5. не са събрани доказателства и досежно твърдението на Чавдаров /л.41, т.1/, че св.Катя Колева обещала на съдружниците в „Сигма” ООД, че „Търговия –К” ООД ще им връща кредитите. За изясняването на тези обстоятелства следва да се извършат повторни разпити на свидетелите по делото, показанията на които внимателно да се преценят; както и при наличието на съществени противоречия същите да бъдат поставени в очни ставки, като тези действия следва да бъдат извършени с оглед данни за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК, каквито безспорно и органът на досъдебното производство счита, че са налице. Следва органът на досъдебното производство да прецени и необходимостта от назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, за установяване размера на имотната облага, съответно - причинената имотна вреда. След извършване на описаните по – горе допълнителни действия по разследването прокурорът следва да обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и да предприеме съответните процесуални действия по глава ХVІІІ на НПК, в това число – да прецени дали е доказано участие на обвиняемия в престъпление по чл.209, ал.1 от НК и съставомерността на деянието по този текст. Изложените съображения налагат извода на съда, че постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Николай Димитров Чавдаров е необосновано и незаконосъобразно; съответно незаконосъобразно е и определението на първоинстанционния съд, с което постановлението за прекратяване е потвърдено. Следва поради което, да бъде отменено Определение №9/03.02.2009г., постановено по ч.н.д.№86/2009г. по описа на КРС, вместо което следва да се отмени Постановление от 16.12.2008г. за прекратяване на досъдебно производство №6/2008г. по описа на ОД на МВР-Кърджали, водено срещу Николай Димитров Чавдаров от гр.Кърджали. Следва делото да бъде върнато на РП-Кърджали за изпълнение на указанията за прилагане на закона. Водим от изложеното и на основание чл.243, ал.7 от НПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА Определение №9/03.02.2009г., постановено по ч.н.д.№86/2009г. по описа на КРС, вместо което постановява: ОТМЕНЯВА Постановление от 16.12.2008г. за прекратяване на досъдебно производство №6/2008г. по описа на ОД на МВР-Кърджали, водено срещу Николай Димитров Чавдаров от гр.Кърджали, и връща делото на РП-Кърджали за изпълнение на указанията за прилагане на закона, дадени в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|