ПРОТОКОЛ
№ 509
гр. Сливен, 07.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230104210 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото застрахователно дружество „ЕВРОИНС” АД, гр. София,
редовно призовано, не се представлява от представител по закон или
пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от пълномощник на
ищеца, с което уведомява съда за невъзможност да се изпрати представител в
съдебно заседание. Не се възразява да се даде ход на делото в отсъствието на
представител на ищеца.
Ответницата П. К. В., редовно призована чрез назначения от съда
особен представител, не се представлява от адв. М. Р. от АК – Сливен,
назначен с Определение № 276 от 27.01.2023 г., но се представлява адв. Н. Н.
от АК – Сливен, редовно преупълномощен, с пълномощно от особения
представител адв. М. Р., представено днес.
Свидетелят И. В. П., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Н.: Получил съм призовка от колежката Р., и предвид на това, че е
призован свидетеля, считам че следва да се даде ход на делото и да бъде
разпитан. Предоставям на съда.
Съдът намира, че следва да даде ход на делото, предвид изявлението на
особения представител на ответника, че е получил призовка, и не се
противопоставя на това, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. И. П..
С писменото становище ищецът поддържа исковата си молба, и няма
възражение по съобщения проекто-доклад. Има направени доказателствени
искания.
АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорваме
механизма на ПТП. Оспорваме размера на извършеното плащане, но самото
плащане не.
Съдът с Определение № 778 от 07.03.2023 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Н.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, на осн. чл.
146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 778 от 07.03.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Тъй като допуснатият свидетел се явява днес, съдът го ПОКАНИ в
залата и ПРИСТЪПИ към снемане на неговата самоличност, както следва:
И. В. П. - 44 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, вдовец,
средно образование, без дела и особени отношения с ищцовото дружество,
без родство с ответницата;
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
Съдът ЗАДАДЕ въпросите, формулирани в становището на ищеца към
свидетеля.
РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за това ПТП. ПТП се реализира в гр.
2
Сливен на кръговото движение на Розова градина поех в посока от кръга към
ж.п. гарата, но не отбивката за МБАЛ „Д-р И. Селимински“, а следващата,
при която реката остава вдясно. След блока, който е в ляво, точно на завоя
видях една кола, която изскочи срещу мен. Караше много бързо. Аз бях
спрял, завъртя се и спря. Задницата тръгна и се завъртя напречно на платното
за движение. Не беше мокър пътя, не беше валяло. Караше доста бързо и
видях, че полицейска кола я гонеше отзад. След като беше спряла след
завъртането отново колата тръгна, удари се в моя автомобил в предната част,
не си спомням дясна или лява, но по-скоро трябва да е отдясно, защото мина
през целия бордюр на тротоара и влезе в паркинга на тази кооперация, която е
зад орлето. Тази кола се удари в мен, заобиколи ме отзад и влезе в паркинга
на този блок, който е зад орлето. Беше черна Хонда. Нямаше регистрационни
номера. Аз управлявах в него момент лек автомобил БМВ 530ХD. Черната
Хонда се движеше в обратна на моята посока. Излезе от „Даме Груев“ по
улицата към кръговото. Спомням си, че беше на смрачаване, час не мога да
кажа. Беше топло време, не беше валяло, асфалта беше сух. Уврежданията на
черната Хонда не знам какви са били, а както казах на моя автомобил беше
ударена предна дясна част.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Протокол за ПТП от 12.08.2019 г.,
находящ се на л. 7 от делото.
СВИД. П. - РАЗПИТАН КАЗА: Да, щетите по моята кола бяха от
дясната страна. Спомням си, че беше броня, калник и фар. Аз не съм викал
полиция, тъй като черната Хонда се преследваше от полицейска кола, и те
бяха на място, като се случи всичко. След като Хондата ме удари, малко след
това дойде и полицейският автомобил, който я преследваше, и вероятно те са
се обадили на колегите си да дойдат, защото после дойдоха други полицейски
служители, които съставиха този протокол. Изпробваха ме на място с Дрегер
за алкохол. Моята проба показа нула. После видях, че на черната Хонда
вратите са отворени и видях полицаите да бягат и да гонят някой. В моята
кола бях с дъщеря ми и с една нейна приятелка. Дъщеря ми после ми каза, че
в Хондата са били двама човека – момче и момиче. После разбрах от
полицаите, че са ги гонели и по-късно ги доведоха до колата.
Когато подписвах протокола за ПТП, водачката на Хондата беше там.
Те и на нея правиха проба за алкохол, даже чух, че била отрицателна.
3
Не знам дали са съставили на другия водач АУАН. Доколкото разбрах
нямаше застраховка „Гражданска отговорност“. Моят автомобил беше
отремонтиран в Сервиз „Кондор Ауто“ и застрахователят плати за този
ремонт.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Не се противопоставям на направеното искане за назначаване на
съдебна авто-техническа експертиза.
Съдът намира искането на ищеца за назначаване на съдебна авто-
техническа експертиза за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебна авто-
техническа експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите
по делото, да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Веселин Рашков Божков, от гр.
Сливен, със специалност „Двигатели с вътрешно горене”, което да се призове
след внасяне на определения първоначален депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок по сметка на СлРС,
считано от днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебно
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като се налага събиране на писмени доказателствени средства, в
частност допусната експертиза, делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да се отложи разглеждането му за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.05.2023 г. от 10:00 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното
съдебно заседание.
4
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на първоначално
определения депозит.
ПРЕПИС от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцовото дружество,
с оглед задължението за внасяне на депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:07 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5