Определение по дело №74/2020 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 97
Дата: 24 януари 2020 г. (в сила от 27 февруари 2020 г.)
Съдия: Анелия Цекова
Дело: 20201630100074
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

№ 97 / 24.1.2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И. Е

 

24.01.2020 година, г. М.

 

Р. С. Г. М., ІV-ти граждански състав, в закрито заседание от 24.01.2020 година, в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Цекова гражданско дело № 74 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                     Производството е по реда н. чл.119 ал.2, предложение 2, чл.118 ал.2 ГПК,във връзка с чл.119 ал.2, предложение 2, чл.117 ал.1 във връзка с чл.103 и. чл.109 от същия кодекс.

                        Настоящето съдебно производство е образувано въз основа н. изпратена по компетентност ЖАЛБА,  подадена от Г.А.А., ЕГН xxxxxxxxxx; А.Г.Г., ЕГН xxxxxxxxxx; Г.Е.Г. –. М., ЕГН xxxxxxxxxx и. Й.Й. М. ЕГН xxxxxxxxxx, като наследници н. б. С. и. М. Я. б. н. г. В., чрез процесуалния им представител адвокат М.П.Х.,xxx. С нея сочат, че обжалват Решение от 15.04.2019 г. н. основание чл.210 ЗУТ, във връзка със Заповед № 268/12.03.2019 година н. Кмета н. О. В. и. Протокол от 15.04.2019 година.  Н. Р. с. М. е изпратено само заверено копие от Жалба, която е била приложена по Адм.д. № 367 от 29.07.2019 година н. А. с. М.. Релевираните в така наречената жалба обстоятелства сочат н. правен спор за защита правото н. собственост върху недвижим имот, находящ се н. територията н. О. В.. Петитумът е до известна степен неясен. Очевидно се касае за недостатък н. ИМ, който поначало би могъл да бъде отстранен по реда н. чл. 129, ал. 2 ГПК, така че петитумът н. ИМ да придобие адекватно изражение с оглед н. релевантните обстоятелства по случая, а именно: чл.109 от Закона за собствеността, а именно: собственикът може да иска прекратяване н. всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право.

                Преди да пристъпи към отстраняване н. горепосочения недостатък н. исковата молба обаче съдът констатира, че при изпращането н. жалбата от А. с. М. не е спазено правилото н.  чл.109 ГПК, което урежда една особена местна подсъдност по местонахождението н. недвижимия имот-предмет н. спора. По силата н. цитираната норма от ГПК, исковете за вещни права върху недвижим имот, за делба н. съсобствен недвижим имот, за граници и. за защита н. нарушено владение върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът. По местонахождението н. имота се предявяват и. искове за сключване н. окончателен договор за учредяване и. прехвърляне н. вещни права върху недвижим имот, както и. за разваляне, унищожаване и. обявяване нищожност н. договори за вещни права върху недвижим имот.

               Съгласно правилото н. чл. 119, ал. 2 ГПК възражението за неподсъдност н. делото по местонахождение н. недвижимия имот може да се прави от страната и. да се повдига служебно от съда до приключване н. съдебното дирене в първата инстанция.

              Съгласно посоченото  по-горе, в конкретния случай се касае за правен спор относно вещно право –. негаторен иск по отношение н. учредяване н. сервитут върху наследствена земя, имот № 800033, с площ от 2.100 дка, представляващо земеделска територия, т.е търси се защита н. правото н. собственост, находящ се н. територията н. О. В., която е под юрисдикцията н. Р. с. –. Л. При наличните данни, именно този с. е компетентен да реши спора между страните , в това число и. всички предварителни въпроси, свързани със съдопроизводството, включително и. по отношение н. редовността н. исковата молба, а не сезирания Р. с.–.М., комуто е изпратена цитираната жалба.

              Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да се позове н. правомощието си по чл. 119, ал. 2, предл. 2 ГПК, поради което и. н. основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във връзка с чл.105  ГПК и. чл.109 ГПК производството следва да бъде прекратено и. делото да се изпрати н. Р. с.–. Л. по подсъдност, затова съдът

                                   О П Р Е Д Е Л И.:                                 

             Н. основание чл. 118, ал.2 във връзка с чл. 119, ал.2, предложение 2, чл.117 ал.1, във връзка с чл.105 ГПК и. с чл. 109 ГПК ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 74 по описа за 2020 година н. Р. с. –. М., поради неподсъдност н. същото.

             Изпраща делото н. Р. с. Л.  по компетентност.

             Определението за прекратяване н. производството може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен с. –. М. в едноседмичен срок от връчването му.

                              Р. С.: