№ 1920
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100502178 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
Въззивната страна М. П. ИЛ., редовно призована, явява се лично и се представлява
от адв. И.А., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна М. Р. М., редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. Г.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призовани, не се представляват.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
СОФИЯ, редовно призовани, не се представляват.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че Дирекция „Социално подпомагане“ –
София е неправилно отразена в списъка на лицата за призоваване,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване Дирекция „Социално
подпомагане“ – София.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на М. П. ИЛ. чрез
адвокат И.А. срещу решение № 261091 от 26.03.2021 г., постановено по гр.д.№ 16146 по
описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, тридесет и трети състав, с което е предоставено на
основание член 127, алинея 2 от Семейния кодекс /СК/ упражняването на родителските
права по отношение на децата П. М. М. ЕГН ********** и Р. М. М. ЕГН ********** на
техния баща М. Р. М.; постановено е децата да живеят при своя баща на адрес в ***, или на
неговия адрес на местоживеене при всяка последваща промяна на същия; определен е
режим на лични отношения на майката М. П. ИЛ. с децата П. и Р.; осъдена е въззивницата да
заплаща в полза на детето П. М. М. месечна издръжка в размер на 300 лева/, и в полза на
детето Р. М. М. месечна издръжка в размер на 250 лева, считано от датата на депозиране на
молбата за издръжка /09.10.2019 г./, с падеж 1-во число на месеца, за който се дължи, ведно
със законната лихва при просрочие за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законовото
основание за нейното изменение или прекратяване.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението в атакуваните му части, както и за постановяването му при неправилна преценка
на събраните доказателства. Сочи се, че при постановяване на решението за предоставяне на
родителските права и определяне режим на лични отношения следва да се вземат предвид не
отделни обстоятелства, а съвкупността на всички обстоятелства, а също така те да бъдат
определени така, че да се създаде нормална обстановка за поддържане на отношения между
родители и деца, а не да стават допълнителен източник за недоразумения и спорове между
родителите. Излага се, че е необходимо да се извърши цялостна преценка за интереса на
децата, включително и като се отчетат тормозът и побоите над майката от страна на бащата;,
изгонването й от жилището, което е придобито от нейните родители; отчуждаващото
поведение на бащата. Отделно се набляга, че съобразно съдебната практика при определяне
кому да бъдат предоставени родителските права съдът не е обвързан от желанието на детето,
нито от тези на родителите. Сочи се, че бащата има връзка с друга жена, с която живее, но
това обстоятелство не е изследвано. Също така не са изслушани и двамата родители, което е
задължително според разпоредбата на член 59, алинея 6 от СК, респективно е съществено
процесуално нарушение. Поради това се иска решението да бъде отменено и вместо него да
се постанови друго, с което на майката да бъде предоставено упражняваното на
родителските права по отношение на двете деца, да се определи местоживеенето им при нея,
както и да се присъди месечна издръжка за всяко едно от децата в размер на 200 лева. В
условията на евентуалност, ако бъде потвърдено решението на първоинстонционният съд,
желае определяне на издръжката, която дължи за всако от децата да бъде в минималния
размер.
Въззиваемият М. Р. М. писмен отговор е оспорил жалбата като неоснователна. Излага
се, че връзката между майката и голямото дете П. е такава благодарение на нейните
действия – еднолично решение да се премести да живее в друг град, без да обясни на децата.
2
Оспорва се направеното във въззивната жалба твърдение, че бащата съжителства с друга
жена. Иска се потвърждаване на решението.
В отговора се оспорват направените доказателствени искания, като същевременно се
иска приемане на протокол от 20.05.2021 г. по гр.д.№ 11709/2019 г. по описа на ВРС.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам депозирания отговор. Правя уточнение с оглед малка промяна в обстоятелствата.
Моята доверителка заявява, че желае местоживеенето и да бъде определено в ***. До
́
настоящия момент децата са живели на този адрес със своя баща. Има сключено
споразумение по гражданско дело, което е водено по чл 87, ал. 3 от ЗЗД, и към настоящия
момент жилището е напуснато от бащата. Моята доверителка заявява желание да живее на
този адрес с децата, в случай че бъде постановено решение, с което и бъдат предоставени
́
родителските права. В останалата част поддържам така, както е предявена въззивната жалба.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с Определение № 3123/08.09.2021г. е допуснал
изслушване на родителите по реда на чл. 59, ал. 6 от СК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към изслушване на въззивната
страна М. П. ИЛ..
ВЪЗЗИВНИЦАТА И.: Живея в София в момента, в ж.к. „М.“ 1. Работя като
продавач-консултант във фирма „Никон-НК“ ЕООД. Апартаментът, за който адвокатката
ми говори, е този, който родителите ми са купили и има постановено решение. Готова съм
да се върна заради децата. Досега не съм се върнала, защото трябваше да оправя някои
документи в работата. Тук не съм си намерила работа още. Не оспорвам, че бащата е добър
родител. Той разкъсва връзката между майка и дете. Говори лоши неща за мен пред детето.
Била съм свидетел, че бащата говори против мен. Била съм свидетел на лоши деяния по
време на съжителството ни. По-добре е детето да е при майка си, отколкото при баща си,
защото майката има вътрешна връзка с детето. Постоянно комуникирам с малкия син.
Големият син не иска да ме чува, аз му пиша два пъти в месеца. Той е прекалено обиден, че
ги напуснах. Голямото дете не съм го виждала от може би една година. Малкото дете го
видях преди два-три месеца. Сега дойдох от София за делото и да видя децата. Тази сутрин
дойдох от София, снощи пътувах. Работодателят не ми позволи да дойда по-рано, затова не
можах да дойда. Трудно ще е с голямото дете, ако се присъдят на мен родителските права
при положение, че не съм се виждала една година с него. Няма да е толкова трудно да си
намеря работа във Варна. В София живея при приятеля ми. С него ще живея във Варна. Той
3
няма проблем с моите деца, аз съм говорила с него. Децата не са виждали приятеля ми. Той
няма деца от предходна връзка.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към въззивната страна И..
СЪДЪТ, като взе предвид, че с Определение № 3123/08.09.2021г. е допуснал
изслушване на родителите по реда на чл. 59, ал. 6 от СК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към изслушване на въззиваемата
страна М. Р. М..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Смятам, че ще съм по-добрият родител, защото
образованието ми е по-добро, по-висока степен. Аз се съобразявам винаги с мнението и
желанието на децата. Невинаги се съобразявам, има моменти, когато те не са прави и аз ги
напътствам според моите виждания те да вземат правилното решение. Аз работя като
машинен оператор вече 17-18 години. Живея във Варна в апартамент, който закупих преди
5-6 месеца. Имам и още един, който се дава под наем. Имам приятелка, с която не живеем
заедно. Децата познават приятелката ми. Отношенията им са много добри. На моменти са ми
казвали, че има моменти, когато приятелката ми се грижи по-добре от майка ми. Аз се
справям перфектно с готвенето, защото давам всичко за децата си и се старая да получат
всичко най-добро, което могат да получат. Класният ръководител на големия ми син е от
тази година. Мисля, че се казва П. или Б.. Мисля, че е П.. Големият ми син учи в
Професионална гимназия по компютърно моделиране и компютърни системи. Сега е в
девети клас, паралелката е „Микропроцесорна техника“. Любимото ядене и на двете деца са
пържоли, наденици, всичко свързано с месо. В последно време големият споделя, че иска
манджи без месо, спортува. Работното ми време е сутрин от 7:30 до 16:30 часа. Работя в село
Е., местност „К.“, фирмата е „Булмак 2005“. Ако децата искат нещо, с което не съм съгласен,
давам пример от моя живот и оставям всеки сам да вземе решение дали това, което смята да
направи, ще е правилно или ще направи грешка. Оставям да помисли, обяснявам точно какво
може да се случи, какви ще са последствията. Винаги казвам: „Преди да направиш нещо,
помисли какви ще са последствията“. Давам пример при игра навън, при сборичкване, в яда
си посяга на друго дете или да отвърне на удар на друго дете, казвам: „първо да помисли
преди отвърнеш, помисли какви ще са последствията, ако го удариш там, където не трябва“.
В големия ми син не харесвам, че е прибързан, припрян е, взима решения на момента. Аз
съм същият. С много говорене се променя това. Периодът е такъв, че се влияе от приятели и
съученици. Трудно, нетрудно, те са мои деца, искам да получат най-доброто, което бих
могъл да им предоставя.
4
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към въззиваемия М..
СЪДЪТ служебно докладва постъпил социален доклад с вх. № 21907/29.10.2021г. от
Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. А.: Запозната съм със социалния доклад, да се приеме. Представям
доказателства за доходи.
АДВ. Н.: Запозната съм със социалния доклад, да се приеме. Представям
доказателства за доходи.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в
днешно съдебно заседание от процесуалните представители на страните писмени
документи, а именно: удостоверение с изх. № 147/26.10.2021г., издадено от „Никон-НК“
ЕООД; удостоверение с изх. № 1481/25.10.2021г., издадено от „Булмак 2005“ ЕООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпилия социален
доклад с вх. № 21907/29.10.2021г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Когато се разведохме преди три години, майката каза, че не
иска и не може да се грижи за децата, иска да си живее живота. В името на децата съм
склонен да поговорим.
АДВ. А.: Проявяваме готовност за сключване на спогодба.
АДВ. Н.: Имаме готовност и ние.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 06.12.2021г. от 10:00 часа, за
която дата и час редовно призованите страни са уведомени от днешно съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6