Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260214 / 25.2.2021г.
Гр. Перник, 25.02.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД, 6 гр. с. в
публично съдебно заседание на 09 02 2020 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д
МАТЕЕВА
При секретаря Т ТОДОРОВА,
като разгледа гр. д. № 06072/2020
г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл. 429 ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 111,
б. В от ЗЗД.
Образувано е по искова молба от
предявена от
Л.Т.Д. ЕГН **********
Р.Л.Д. ЕГН **********
Л.Л.Д. ЕГН **********
***
И съд.адрес адв.М.Г. ПАК
против “Топлофикация - Перник”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино,
ТЕЦ „Република”,
като иска да се признае за
установено по отношение на дружеството,
че същите НЕ ДЪЛЖАТ общото
задължение 878.70лв. т.е. както следва :
Л.Т.Д. -4/6 от главницата за неплатена топл.енергия за
периода 01.04.1998-30.06.2001г.- сумата 585.80лв.
Р.Л. Тошев 1/ 6 част за
периода01.04.1998-30.06.2001г.- сумата 146.45лв.
Л.Л. Тошев -1/ 6 част за
периода01.04.1998-30.06.2001г.- сумата 146.45лв.
Ведно със законната лихва за
забава върху посочените главници от 18.07.2002г. до окончателното изплащане на
сумите, за които е издаден ИЛ от 01.08.2002 по чгд № 1557/2002г.
Приживе на покойния
наследодател Л.Г. Д. ЕГН ********** починал 21.11.2007г.
И образувано зип.дело № 417/2002г. –
Като ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.
Претендират разноски
Исковата молба с приложенията е
връчена на. В срока по чл. 131 от ГПК не
е постъпил писмен отговор.
Съдът
като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид наведените
от страните доводи и обсъди събраните по делото доказателства, намери следното:
Искът е процесуално допустим.
Правният интерес на ищеца от воденето му се
установява от приетите по делото доказателства – ЧГД на ПРС по което е издадена
ИЛ въз основа на чл.237 З ГПК отм. Вр. чл.109 ал.2 ЗЕЕЕ отм. – издаден по чгд №
1557 / 2002г. ПРС, и въз основа на същия ИЛ е образувано изп.дело№ 417 / 2002г. на СИС при ПРС
От тях е видно, че за
процесното вземане в полза на ответника срещу ищеца е издаден изпълнителен лист
на 01.08.2002 г. по посоченото ЧГД
Разгледан по същество искът е основателен
по следните съображения:
За уважаването на иска по чл.
429 ал.2 от ГПК в тежест на ищеца е да установи, че след издаването на
изпълнителният лист, в който е обективирано вземането на ответника срещу него,
са настъпили твърдените правопогасяващи, правопрекратяващи или правоизключващи
факти.
Съгласно чл. 439, ал. 2 от ГПК
искът може да се основава само на факти настъпили след приключване на съдебното
дирене, в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
В настоящия случай изпълнителното основание е ИЛ
въз основа на чл.237 З ГПК отм. Вр. чл.109 ал.2 ЗЕЕЕ отм. – издаден по чгд №
1557 / 2002г. ПРС, и въз основа на същия ИЛ е образувано изп.дело№ 417 / 2002г. на СИС при ПРС
Видно от хода на изпълнителното
производство – последно валидно изп.действие е от 22.04.2003г. и изпълнителното
производство е прекартено по право на 22.04.2005г. съгласно чл.330 ал.1 Д ГПК
отм.
Дори да се приеме, че последно
изпълнително десйтвие е извършено на 21.03.2005г. / превод на сума на
взискателя / то изпълнителното дело се е прекратило по право на 21.03.2007г. на
осн. чл.330 ал.1 Д ГПК
От доказателствата е видно, че
наследодателят е починал на 21.11.2007г. и наследниците не са се отказали от
наследството, т.е. приели са го.
При това положение за тях се
прилага чл.429 ал.2 ГПК а по ГПК отм – това е чл.326 ал.2 , тъй като те не са и
приели по опис .
До образуваното ново изп.дело
през 2020г. е налична погасителна давност, която е настъпила
Това е така, защото на осн.
чл.120 вр.111 В вр.119 от ЗЗД във връзка с чл.429 ал.2 ГПК и чл.326 ал.2 ГПК
отм. – ищците в кач. на наследници по закон се позовават на настъпила
погасителна давност.
Тук следва да се приложи 3 год.
погасителна давност защото:
- ИЛ е издаден на
несъд.изп.основание по ГПК отм.,
- наследодателят не е направил
възражения по чл.250 ГПК отм.
- не е предявил иск по ч.254
ГПК том.,
поради
което е налице сила на пресъдено нещо.
Не би следвало да се прилага
чл.117 а.2 ЗЗД, но дори и да се приеме обратното – пак е настъпила погасителна
давност.
Съдът приема , че вземанията са
изтекли по давност, тъй като са в хипотезата на т.нар. периодични вземания- чл.
111, б. В от ЗЗД, тъй като е за заплащане на парични суми, с единен
правопораждащ факт – доставка на топлинна енергия, чиито падежи настъпват през
предварително определени интервали от време, а размерът им е определяем. /в
този смисъл ТР от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. по описа на ВКС/.
Затова за погасяването му по
давност е приложим тригодишният срок по чл. 111, б. В от ЗЗД.
Поради изложеното, предявеният
иск е основателен и следва да се уважи.
Разноски:
При
този изход на спора на ищците се дължат сторените разноски: 350лв.адв.възнаграждение
по списък по чл.8 ГПК
Ответната страна дължи д.такса
по сметка на ПРС в размер-35.14лв.
По
изложените съображения, Съдът
Р Е
Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
предявения иск на основание чл. 429 ал.2 вр.124 ал.1 ГПК , във вр. с чл. 111,
б. В от ЗЗД че
Л.Т.Д. ЕГН **********
Р.Л.Д. ЕГН **********
Л.Л.Д. ЕГН **********
***
И съд.адрес адв.М.Г. ПАК
НЕ ДЪЛЖАТ НА “Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република”,
общото задължение 878.70лв. или както следва :
Л.Т.Д. -4/6 от главницата за неплатена топл.енергия за
периода 01.04.1998-30.06.2001г.- сумата 585.80лв.
Р.Л. Тошев 1/ 6 част за
периода01.04.1998-30.06.2001г.- сумата 146.45лв.
Л.Л. Тошев -1/ 6 част за
периода01.04.1998-30.06.2001г.- сумата 146.45лв.
Ведно със законната лихва за
забава върху посочените главници от 18.07.2002г. до окончателното изплащане на
сумите, за които е издаден ИЛ от 01.08.2002 по чгд № 1557/2002г.
Приживе на покойния
наследодател Любомир Георгиев Д. ЕГН ********** починал 21.11.2007г.
И образувано изп.дело № 417/2002г. –
Като ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино,
ТЕЦ „Република”, ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА
Л.Т.Д. ЕГН **********
Р.Л.Д. ЕГН **********
Л.Л.Д. ЕГН **********
***
И съд.адрес адв.М.Г. ПАК-В ОБЩ
РАЗМЕР 350лв.
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. Мошино,
ТЕЦ „Република”, ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ в
полза НА Пернишки районен съд - д.такса в размер 35.14лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: