РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Бургас, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20222100502231 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалби срещу действията на ЧСИ с
район на действие района на Бургаски окръжен съд Ивелина Божилова, извършени по изп.д.
№995/23017г., съставляващи Постановление за възлагане от 07.07.2022г, на недвижим
имот, съставляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №61056.501.438, по кадастралната
карта и кадастралните регистри на с. Равда, общ. Несебър, обл. Бургас, с площ 999 кв.м.,
трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м); стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 546; квартал:
64, парцел 8, при съседи: 61056.501.439; 61056.501.536; 61056.501.437, ведно с изградената в
имота СГРАДА с идентификатор №61056,501.438.1, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Равда, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед №РД-18-
58/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 114кв.м, с адрес на имота: с.
Радва, общ. Несебър, с предназначение на самостоятелния обект: жилищна сграда -
еднофамилна; брой нива на обекта: 2, стар идентификатор: няма; номер по предходен план:
няма, за сумата от 1 310 000.00 лева.
Жалба с вх.№ 13266/21.07.2022г. е подадена от длъжника „НИКАН ЛАЙН ГРУП“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адресна управление: гр.Пирдоп, ул."Сергей
Румянцев" № 1, с адрес за кореспонденция: гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 41, ет.1,
ап.2, представител Ангел Николов Батаклиев;
Жалба с вх. № 13263/21.07.2022г. е подадена от длъжника „НИКАН – ЛАЙН“ -
ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район Южен,
ул.“Кукленско шосе“,№ 21 В, представител Ангел Николов Батаклиев;
Жалба с вх.№ 14033/02.08.2022г. е подадена от присъединен взискател „АНИК
КОМЕРС“ - ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
„Шести септември“ №153, ет.1, представител Димитър Великов;
Жалба е вх.№15787/24.08.2022г. е подадена от присъединен взискател
„БЪЛГАРСКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНИЯ ПЛОВДИВ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Тракия, ул. "Цар Симеон" № 52,
представител Ангел Тюфекчиев и Недялка Ангелова;
1
Жалба с вх.№ 15783/24.08.2022г. е подадена от ипотекарния длъжник “ЛАЙЪНС
СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.Пазарджик, ул."Ивайловско
шосе" №1, представител Красимир Ангелов Батаклиев;
Жалба с вх.№ 15789/24.08.2022г. е подадена от присъединен взискател "КАНИК
ИНВЕСТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.
"Ивайловско шосе" №1, представител Николета Батаклиева и Карасимир Батаклиев;
Жалба с вх.№ 15782/24.08.2022г. е подадена „НКБ СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. Мерул 1, представител
Красимир Ангелов Батаклиев - трето лице наемател;
Жалбоподателите излагат оплаквания, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно, защото наддаването по осъществената публичната продан не е
извършено надлежно, тъй като в нея е участвало дружеството „СОФСТРОЙ 2017” ЕООД, в
качеството на взискател, без да внесе задатък. Жалбоподателите оспорват качеството на
кредитор на това дружество и излагат подробни съображения в тази връзка. Намират, че
дружеството не е следвало да бъде допуснато до участие в публичната продан без да внесе
задатък. Според тях това е осуетило възможността недвижимия имот да бъде възложен по
най-високата предложена цена.
Взискателят „СОФСТРОЙ 2017“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Стара Загора, бул. „Патриарх Евтимий“ №17Б, представлявано от
управителя и едноличен собственик на капитала Ивелин Николаев Кършаков, чрез
адв.Златков, представя писмени възражения на жалбите. Намира ги за неоснователни. Счита,
че е конституиран законосъобразно като взискател по делото и е участвал надлежно в
публичната продан, като е предложил най-високата цена, на която му е възложен имота.
ЧСИ Ивелина Божилова представя подробни мотиви по обжалваното действие.
Излага подробно хронологияна на извършените изпълнителни действия, довели до тук
обжалваното постановление за възлагане. Намира жалбите за неоснователни. Намира, че
мотивите на жалбоподателите не касаят действия водещи до опорочаване на наддаването и
съответно възлагането на имотите по най-високата предложена цена и не попадат в кръга на
визираните в разпоредбата на чл. 435 ал.2 от ГПК, подлежащи на обжалване. Според ЧСИ, в
подадените жалби не се сочат конкретни действия и нарушения на съдебния изпълнител,
както и не са наведени каквито и да са доводи за такива, които да обосноват
незаконосъобразност и недействителност на постановлението за възлагане.
Според ЧСИ, не са посочени основанията за обжалване, че извършената по изп.
дело продажба „не е извършена надлежно, поради неспазване на изискванията на чл. 489 и
чл. 490 ГПК“; под ненадлежно извършено наддаване, следва да се разбира нарушаване на
процедурите от страна на ЧСИ при провеждането на публичната продан - за отваряне на
наддавателно предложение без да е внесен задатък, при наличие на предпоставки за внасяне,
отправяне на писмено наддавателно предложение само е цифри или само с думи, без плик
или в отворен плик, подаване на писмено наддавателно предложение извън канцеларията на
районния съд, след края на работния ден в последния ден на проданта, или от лице, което
няма право да участва в проданта, за цена под първоначално обявената и др.
ЧСИ извършва анализ на понятието „наддаване”, както и на „възлагане на
имущество не по най-високо предложената цена“, за да обоснове извод, че при участие на
само един наддавач, това е безпредметно.
С посочване на съдебна практика, ЧСИ обосновава извод, че в жалбите си,
жалбоподателите навеждат основно оплаквания, които не касаят предмета на специфичния
контрол по чл. 435 ал.З от ГПК при обжалване на постановлението за възлагане /че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
възложено по най- високата предложена цена/, съответно същите не могат да бъдат
разглеждани в производството по чл. 435 ГПК.
Намира, че оспорването на вземане на конституираният взискател "СОФСТРОЙ
2017" ЕООД, следва да се реализира с нарочно исково производство, съгласно чл. 464 от
ГПК, а не по пътят на обжалването на актове и действия на съдебният изпълнител, още по-
малко в хипотезата на чл. 435, ал.З от ГПК.
Излага подробни съображения за характеристиките и същността на договора за
цесия, предпоставките за неговата валидност, за да обоснове извод, че договорите за цесия,
довели до конституирането на взискателя „Софстрой 2017“ – ЕООД за валидни и
противопоставими на длъжниците и присъединените взискатели по делото.
2
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред ЧСИ Ивелина Божилова е образувано изп.д.№995/2017г., въз основа на
изпълнителен лист, издаден въз основа на Заповед за изпълнение по ч.гр.д. №669/2017 год.
по описа на Районен съд- Пирдоп, по молба на взискателя "ОБЩИНСКА БАНКА" АД,
срещу солидарните длъжници “НИКАН ЛАЙН ГРУП” ООД, ЕИК *********, с адрес на
управление: гр.Пирдоп, ул."Сергей Румянцев" №1, представител: Недялка Иванова
Ангелова и “НИКАН ЛАЙН" ООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.Пловдив, р-н
Южен, ул."Кукленско шосе" №21 В, представител: Ангел Николов Батаклиев.
По искане на взискателя, принудителното изпълнение е насочено срещу
ипотекиран за задължението недвижим имот, собственост на ипотекарен длъжник
“ЛАЙЪНС СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.Пазарджик,
ул."Ивайловско шосе" №1, представител: Красимир Ангелов Батаклиев, представляващ
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №61056.501.439, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с, Равда, общ. Несебър, обл. Бургас, с площ 1013 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м); ведно със СГРАДА с идентификатор №61056.501.439.1, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Равда, общ. Несебър, с адрес на имота: с.
Радва, общ. Несебър, с предназначение на самостоятелния обект: Жилищна сграда -
еднофамилна; брой нива на обекта: 2.
С протокол от 27.03.2018г. е насрочена публична продан от 18.04.2018г. до
18.05.2018г. на описаните недвижими имоти с Протокол за опис на недвижимо имущество
от 11.01.2018г. С Разпореждане от 21.05.2018г., насрочената публична продан е обявена за
нестанала, поради невалидно наддавателно предложение - не внесен задатък. Подадена е
жалба с вх. №13767/20.06.2018г. от „БЪЛГАРСКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНИЯ
ПЛОВДИВ“ АД, ЕИК ********* - присъединен взискател по отношение на солидарния
длъжника “НИКАН ЛАЙН ГРУП” ООД, против отказа на ЧСИ Ивелина Божилова да обяви
„БЪЛГАРСКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНИЯ ПЛОВДИВ“ АД за купувач на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор Х«61056.501.438, ведно с СГРАДА с идентификатор
№61056.501.438.1. С Определение № 1У-1625/17,08.2018г. по в.гр.д.№1256/2018г. по описа
на БОС, потвърдено с Определение № 343/11.10.2018г, по ч.гр.д. №307/2018г. по описа
Апелативен съд Бургас, жалбата е отхвърлена.
Предвид постановените определения, взискателят „ОБЩИНСКА БАНКА" АД е
подал молба за насрочване на следваща публична продан по реда на осн. 494 от ГПК. С
протокол от 30.10.2018г. е насрочена публична продан от 18.01.2019г. до
18.02.2019г. Публичната продан е отменена, а производството е спряно с Разпореждане от
28.01.2019г., поради представена на 28.01.2019г. молба вх.№01386/28.01.2019г. от страна на
ипотекарния длъжник “ЛАЙЪНС СЕКЮРИТИ” ООД, с приложена Обезпечителна заповед
№28/24.01.2019г. издадена на основание Определение № 1145/04.12.2018г. по т.д.
№167/2018г. по описа на БОС, за спиране на изпълнението по отношение на собствения на
"ЛАЙЪНС СЕКЮРИТИ" - ООД ПИ с идентификатор №61056.501., ведно с изградената в
имота СГРАДА с идентификатор №61056.501.438.1. С Разпореждане от 22.04.2019г., е
възобновено производството по отношение на процесния недвижим имот, поради постъпила
молба с вх. №07270/22.04.2019г. от взискателя “ОБЩИНСКА БАНКА” - АД, с приложено
Определение №114/15.04.2019г. по т.д.№93/2019г. по описа на Апелативен съд Бургас, с
което е отменено Определение №1145/04.12.2018г. по т.д,№ 167/2018г.
На основание молба с вх. № 07821/10.06.2020г., с приложен договор за цесия,
сключен на 18.12.2019, с който взискателят „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД, е прехвърлил
вземането си срещу солидарните длъжници: "НИКАН - ЛАЙН" ООД и “НИКАН ЛАЙН
ГРУИ” ООД на "Колект БГ"ЕАД, заедно с всички права, задължения, обезпечителни мерки
и предприети действия по делото, ЧСИ Божилова е конституирала „Колект БГ“ - ЕАД, с
като взискател по делото, Разпореждане от 06.11.2020г. на мястото на досегашния взискател
„ОБЩИНСКА БАНКА“ АД /стр. 1048/. Страните са редовно уведомени.
На основание молба с вх. №01283/22.01.2021г., с приложен договор за цесия от
30.10.2020г., сключен между „КОЛЕКТ БГ“, като цедент и "СОФСТРОЙ 2017" ЕООД, ЕИК
*********, като цесионер, с Разпореждане от 01.04.2021г., "СОФСТРОЙ 2017" ЕООД, ЕИК
********* е конституирано като взискател по делото на мястото на досегашния взискател
„КОЛЕКТ БГ“.
По молба на взискателя с протокол от 14.04.2021г., е насрочена публична продан
3
от 11.05.2021г. до 11.06.2021г. На 14.06.2021г. в PC-Несебър, при отваряне на постъпилите
наддавателни предложения, е установено, че са постъпили три наддавателни предложения за
изнесените на публ. продан имоти: наддвателно предложение с вх. №530/08.06.2021г.,
подадено от взискателя "СОФСТРОЙ 2017" ЕООД; наддвателно предложение с вх. №
557/11,06.2021г., подадено от присъединения взискател „БЪЛГАРСКА ТРАНСПОРТНА
КОМПАНИЯ ПЛОВДИВ“ АД; наддвателно предложение с вх. №559/11.06.2021г., подадено
от присъединения взискател "АНИК КОМЕРС" ЕАД. С Протокол от 14.06.2021г. взискателя
"СОФСТРОЙ 2017" ЕООД, е обявен за купувач.
На основание чл. 495 във вр. чл. 460-461 от ГПК във вр. чл. 136 от ЗЗД, на
02.07.21г. е извършено разпределение. Същото е обжалвано. С Решение №47/17.01.2022г. по
в.гр.д.№1810/2021г, по описа на БОС, потвърдено с Решение №117/23.06.2022г. по в.гр.д. №
209/2022г. по описа на БАС, разпределението е потвърдено. След влизането му в сила, ЧСИ
е издал тук обжалваното Постановление за възлагане.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по изпълнителното и
настоящото дела доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че
подадените жалби са формално допустими, доколкото са подадена срещу действие,
подлежащо на обжалване по реда на чл.435, ал.3 ГПК. Но разгледани по същество,
доколкото съдържат идентични аргументи, са неоснователни.
С разпоредбата на чл.435 ГПК се въведе изчерпателност на действията на
съдебния изпълнител, които страните и третите лица могат да обжалват. Нормата на ал.3
даде възможност да се атакува постановлението за възлагане, поради това, че наддаването
при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена. В т.8 от Тълкувателно решение №2/26.06.2015г. на ОСГТК на
ВКС се даде тълкувание по въпроса кои действия на съдебния изпълнител попадат в обема
на понятието „надлежност на наддаването“. В тази насока касационната инстанция
постанови, че „Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с
подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и
наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана
стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само
доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена“.
Ето защо изложените от жалбоподателите оплаквания, касаещи съществуването
на вземане в полза на „Софстрой 2017“ – ЕООД, не попадат в кръга на действията,
съставляващи наддаване, респ. – възлагане по най-високата цена, дори в контекста на
участие на това дружество в проданта, без внасяне на задатък. Освен това въпросите,
касаещи валидността на договора за цесия, съобщаването му или не и към кой момент на
длъжника, противопоставимостта на длъжника или останалите кредитори, са материално
правни. В производството по чл.435 ГПК съдът не разглежда и не се произнася по
материалноправни въпроси. В този смисъл се е произнесъл БОС с Решение №47/17.01.2022г.
по в.гр.д.№1810/2021г, по описа на БОС, потвърдено с Решение №117/23.06.2022г. по в.гр.д.
№ 209/2022г. по описа на БАС, по което е разгледал жалбите на настоящите жалбоподатели
против разпределението по чл.495 ГПК.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд намира действията на
съдебния изпълнител за правилни и законосъобразни. Жалбите срещу тях са неоснователни
и следва да бъдат оставени без уважение.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ:
- жалба с вх.№13266/21.07.2022г., подадена от длъжника „НИКАН ЛАЙН ГРУП“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адресна управление: гр.Пирдоп, ул."Сергей
Румянцев" № 1, с адрес за кореспонденция: гр. Пловдив, бул. „Васил Априлов“ № 41, ет.1,
ап.2, представител Ангел Николов Батаклиев;
- жалба с вх. № 13263/21.07.2022г., подадена от длъжника „НИКАН – ЛАЙН“ -
ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район Южен,
ул.“Кукленско шосе“,№ 21 В, представител Ангел Николов Батаклиев;
4
- жалба с вх.№ 14033/02.08.2022г., подадена от присъединен взискател „АНИК
КОМЕРС“ - ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
„Шести септември“ №153, ет.1, представител Димитър Великов;
- жалба с вх.№15787/24.08.2022г., подадена от присъединен взискател
„БЪЛГАРСКА ТРАНСПОРТНА КОМПАНИЯ ПЛОВДИВ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Тракия, ул. "Цар Симеон" № 52,
представител Ангел Тюфекчиев и Недялка Ангелова;
- жалба с вх.№15783/24.08.2022г., подадена от ипотекарния длъжник “ЛАЙЪНС
СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр.Пазарджик, ул."Ивайловско
шосе" №1, представител Красимир Ангелов Батаклиев;
- жалба с вх.№ 15789/24.08.2022г., подадена от присъединен взискател "КАНИК
ИНВЕСТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.
"Ивайловско шосе" №1, представител Николета Батаклиева и Карасимир Батаклиев;
- жалба с вх.№ 15782/24.08.2022г., подадена „НКБ СЕРВИЗ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. Мерул 1, представител
Красимир Ангелов Батаклиев - трето лице наемател;
- ВСИЧКИ ЖАЛБИ, насочени срещу действията на Частен съдебен изпълнител с
район на действие района на Бургаски окръжен съд Ивелина Божилова, извършени по изп.д.
№995/23017г., съставляващи Постановление за възлагане от 07.07.2022г, на недвижим имот,
съставляващ поземлен имот с идентификатор №61056.501.438, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Равда, общ. Несебър, обл. Бургас, с площ 999 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Ниско
застрояване (до 10 м); стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 546; квартал:
64, парцел 8, при съседи: 61056.501.439; 61056.501.536; 61056.501.437, ведно с изградената в
имота сграда с идентификатор №61056,501.438.1, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Равда, общ. Несебър, обл. Бургас, одобрени със Заповед №РД-18-
58/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ 114кв.м, с адрес на имота: с.
Радва, общ. Несебър, с предназначение на самостоятелния обект: жилищна сграда -
еднофамилна; брой нива на обекта: 2, стар идентификатор: няма; номер по предходен план:
няма, за сумата от 1 310 000.00 лева.
Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5