Определение по дело №616/2015 на Районен съд - Тетевен

Номер на акта: 260002
Дата: 8 октомври 2024 г.
Съдия: Марио Димитров Стоянов
Дело: 20154330100616
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2015 г.

Съдържание на акта

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

Град Тетевен, 08.10.2024 година

 

 

           ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в закрито заседание

На осми октомври,

През две хиляди двадесет и четвърта година,в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ

Като разгледа докладваното гр.дело № 616 по описа на Районен съд-град Тетевен за 2015 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

            В срока за обжалване на постановения съдебен акт по делото е депозирана молба от  ищеца В.М.М. ***,чрез пълномощник адв.Х.-ЛАК,за изменение на постановеното решение,в частта за разноските ,като   се увеличат възложените на останалите съделители разноски по делбеното дело,както и се присъди  на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на 800.00 лева.

            В срока по чл.248,ал.2 от ГПК   не е изразено становище от съделителите,в чиято тежест е поискано възлагането на допълнителни разноски.

            Съдът,разглеждайки молбата и доказателството по делото,намира молбата за допустима и основателна.

            Молбата за изменение на решението,в частта за разноските, е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна. Тази страна  е представила списък на разноските-на стр.540 от делото,като се приема   в съдебната практика,че молбата по чл.248 от ГПК е допустима, ако страната, която иска присъждане на разноските е представила списък по чл.80 ГПК или ако искането на изменение на решението е направено от страната, в чиято тежест са възложени разноските.

            По отношение основателността на молбата:

            Молбата за изменението на решението,в частта за сторените разноски,извън адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца,т.е. за вещи лица по проведените експертизи във втората фаза на делбата,е основателна.

            Видно от мотивите на съдебния акт,съдът е приел,че тези разноски са в общ размер на 950.00 лева,като съразмерно дяловете на съделителите ги е възложил на същите с решението/диспозитива на същото/  по делото.

            От приложените по делото вноски бележки обаче е видно,че тези разноски,както се сочи в молбата по чл.248 от ГПК,са в общ размер на 962.74 лева.

            Налице е основание за изменение на решението,в частта за разноските ,сторени от ищеца за вещи лица,като останалите съделители следва да му заплатят разноски,съразмерно дяловете си,както следва:

-Н.М.В. *** следва да заплати на В.М.М. ***,сумата от 160.46/сто и шейсет лева и четиридесет и шест ст./лева,представляващи сторени разноски,съразмерно дела на съделителката и определени по реда на чл.355 от ГПК.

-П.П.В.-*** и Н.П. *** следва да заплатят на В.М.М. ***,сумата от  320.91/триста и двадесет лева и деветдесет и една  ст./лева,представляващи сторени разноски,съразмерно дяловете на съделителите и определени по реда на чл.355 от ГПК.

-Т.В.Т. *** и П.В. ***,следва да заплатят на В.М.М. *** сумата от 320.91/триста и двадесет лева и деветдесет и една  ст./лева,представляващи сторени разноски,съразмерно дяловете на съделителите и определени по реда на чл.355 от ГПК.

  По отношение на разноските за стореното адвокатско възнаграждение от ищеца:

  В мотивите на съдебния акт по извършване на делбата,съдът е отразил следното:

  „По отношение отговорността за разноски: В предвид разпоредбата на чл.355 от ГПК,съделителите следва да поемат съразмерно дела си сторените разноски за изготвяне на заключенията по съд.-техническите експертизи. Възприетият в ППВС № 7/1973 г., т. 9, принцип за възлагане на разноските, е последователно възприеман и в практиката на ВКС. Съгласно определение № 4 по ч. гр. д. № 542/10 г., II г. о. на ВКС съделителите заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, вкл. и възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост, като при липса на оспорване на правата на съделителите, както и относно способа за извършване на делбата всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от адвокат. При наличие на спор относно правата на съделителите, респ. оспорване на самия факт на съществуване на съсобствеността, както и при спор относно способа, по който следва да бъде извършена делбата във втората фаза на производството, както и по присъединените искове в делбеното производство и при обжалване на постановените от първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата на чл. 78 ГПК, в който смисъл са и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т. 9 на Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС. (в този смисъл виж и определение № 252 по ч. гр. д. № 2024/2014 г., I г.о. на ВКС).

По отношение на адвокатския хонорар и предвид липсата на оспорване на правата на съделителите/съделителите Т.Т. и Правна И. само са твърдели,че има още съсобствени,сънаследствени между съделителите имоти,които следва да се делят,но не са оспорвали собствеността върху тези,предмет на иска за делба/както и относно способа за извършване на делбата ищецът сам следва да понесе направените разноски за процесуално представителство от адвокат“.

Предвид изложените съображения в решението,не е налице основание за изменение на същото с присъждане на сторените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 800.00 лева.В тази част молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

            ИЗМЕНЯВА, на основание чл. 248 ГПК, Решение  № 260000/15.05.2024 година, постановено по гражданско дело №616/2015 година по описа на РС – Тетевен,в частта за разноските,касаеща присъдени на ищеца за вещи лица и възложени на останалите съделители по делото,съразмерно дяловете им,КАТО:

-УВЕЛИЧАВА сумата на разноските,които Н.М.В. *** следва да заплати на В.М.М. ***,както следва: вместо сумата от 158.33/сто петдесет и осем лева и тридесет и три ст./лева,на  сумата от 160.46/сто и шейсет лева и четиридесет и шест ст./лева,представляващи сторени разноски,съразмерно дела на съделителката и определени по реда на чл.355 от ГПК.

-УВЕЛИЧАВА сумата на разноските,които П.П.В.-*** и Н.П. *** следва да заплатят на В.М.М. ***,както следва: вместо сумата от 316.66/триста и шестнадесет лева и шейсет и шест ст./лева , на сумата от  320.91/триста и двадесет лева и деветдесет и една  ст./лева,представляващи сторени разноски,съразмерно дяловете на съделителите и определени по реда на чл.355 от ГПК.

-УВЕЛИЧАВА сумата на разноските,които Т.В.Т. *** и П.В. ***,следва да заплатят на В.М.М. ***,както следва: вместо сумата от  316,66 лева/триста и шестнадесет лева и шейсет и шест ст./лева , на сумата от 320.91/триста и двадесет лева и деветдесет и една  ст./лева,представляващи сторени разноски,съразмерно дяловете на съделителите и определени по реда на чл.355 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.М.М. ***,за изменение на Решение №260000/15.05.2024  година,постановено по гражданско дело №616/2015 година по описа на РС-Тетевен,в частта за разноските,чрез присъждане на сторени от него разноски за адвокатски хонорар в общ размер на 800.00 лева.

            Определението подлежи на обжалване,с частна жалба,пред ОС-Ловеч,в двуседмичен срок от връчването му на страните.

           

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: