№ 215
гр. Дупница, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в закрито заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20221510200286 по описа за 2022 година
Днес, 27.06.2022 година, подписаният Страхил Гошев – съдия-докладчик по АНД
№ 286/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Дупница, наказателно отделение, V състав, след
като се запознах с подадената от „ФЕНИКС 666“ ООД, със седалище: гр. Дупница, р ул.
„Христо Ботев“ №16, с ЕИК *********, представлявано от управителя А.Д., жалба срещу
Наказателно постановление № 7418/18.09.2020 г., издадено от Зам. министър на културата,
упълномощен със Заповед № РД09-277/19.05.2017г., на МК и приложената преписка, както
и с указанията дадени в Определение № 30/26.05.2022 г., по ЧКАНД № 122/2022 г., на АС-
Кюстендил, след събиране на указаните допълнителни доказателства и като извърши нова
служебна проверка за редовност на въззивната жалба, намирам, че:
Делото е подсъдно на Районен съд - гр. Дупница, в района на който е извършено или
довършено нарушението, посочено в наказателното постановление.
Съдът счита, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото следва да бъде повторно прекратено, поради процесуална недопустимост на
жалбата, тъй като същата видно и от приложените нови и допълнителни доказателства
представени от пощенския оператор „Български пощи“ ЕАД и от АНО е обективно
просрочена във времето и като недопустима не следва да подлежи на разглеждане. Видно от
материалите по делото /известия за доставяне в оригинал, стикер и печат върху пощенски
плик в оригинал, протоколи, разписки за отбелязване на служебно връчване на НП, писма до
жалбоподателя и справка от ТРРЮЛНЦ/ обжалваното НП № 7418/18.09.2020 г., е било
редовно връчено на жалбоподателя по посочения в съпроводителното писмо към АНП
предвиден в закона начин, уреден изрично в чл. 98в, ал.3, вр. с чл. 98б, ал. 6 и ал. 7 от
Закона за авторското право и сродните му права/ЗАПСП/, на 07.04.2021 г. / присъствен ден/.
На датата 01.04.2021 г. /присъствен ден/, в края на работния ден е изтекъл предвидения в
закона 14-дневен срок от датата на поставяне на съобщението от 18.03.2021 г., по смисъла
на чл. 98б, ал. 7 от ЗАПСП, за явяване на законния представител на жалбоподателя или
упълномощено от него лице на служебния адрес на административно наказващия орган за
1
предявяване и подписване на НП. Отбелязването за това обстоятелство е извършено от
наказващия орган по реда на чл. 98б, ал. 7 от ЗАПСП, служебно едва по-късно, а именно на
07.04.2021 г., видно от приложената разписка, както и след самото НП – виж. лист 22-23 от
делото.
Съвсем законосъобразно и в съответствие с правомощията си АНО, след като
въпреки положените усилия не е открил дружеството-жалбоподател на седалището и адреса
му на управление посочени идентично и в ТРРЮЛНЦ – гр. Дупница, ул. „Христо Ботев“ №
16 при изпратените от него множество покани и писма, вкл. и с изрично приложените в
оригинал известие за доставяне на препоръчана пратка с баркод за доставяне №
PS104008106BT АНО е процедирал по указания по-горе начин. Това известие за
препоръчана пратка с баркод на доставяне № PS104008106BT, видно и от справка на
оператора „Български пощи“ ЕАД е постъпило в ПС Дупница, на 28.09.2020 г., като след
неуспешни опити за връчване и непотърсването и от получателя е била върната обратно на
подателя на 19.10.2020 г., с изрично посочена причина „Непотърсена“, отбелязана върху
положен от оператора стикер по образец с печат от 19.10.2020 г. и подпис на длъжностното
лице, залепен на представения в оригинал пощенски плик. Нещо повече видно от справка на
оператора „Български пощи“ ЕАД дружеството явно избирателно е получило само две от
всички изпратени му много на брой пратки на адрес: гр. Дупница, ул. „Христо Ботев“ № 16,
чрез свой служител-касиер. Именно и според информацията отразена в посоченото известие
за доставяне със статус „Непотърсено“ съдът приема, че АНО законосъобразно и правилно е
предприел изпълнение на процедурата по обявяване на съобщението на съответното табло и
на интернет страницата си, като абсолютно безпротиворечиви са доказателствата, че това
съобщение е публикувано на 18.03.2021г., а 14-дневният срок предоставен на адресата за
явяване на служебния адрес на органа е изтекъл на 01.04.2021г. /присъствен ден/. Съвсем
закономерно и в унисон с направената констатация, че представител на дружеството не се е
явил изобщо, наказващият орган прецизно е направил отбелязване в разписка, вкл. и
приложено след самото НП, където е вписано, че в периода от 18.03.2021 г., и до
07.04.2021г. законен представител на фирмата или упълномощено от него лице не се е явил,
поради което и в изпълнение на указаното от закона е направено по-късно изрично
отбелязване на 07.04.2021 г. и е положен подпис от издателя на наказателното
постановление. Налице е законовата фикция на чл. 98в, ал.3, вр. с чл. 98б, ал. 6 и ал. 7 от
Закона за авторското право и сродните му права за осъществено, законосъобразно и редовно
връчване на издаденото НП. Изцяло в тази насока е и виждането относно процедурата
изложено в аналогична като изисквания, предпоставки, а и смисъл на закона процедура
уредена в ЗЕС мотивите на Определение № 119 от 19.01.2021 г. по к. ч. адм. н. д. № 2602 /
2020 г. на XVI състав на Административен съд – Бургас.
Именно от този момент /07.04.2021 г. – дата на отбелязването по реда на чл. 98б, ал.
7 от ЗАПСП / започва да тече законният 7-дневен срок за обжалване на наказателното
постановление, който е изтекъл обективно в края на 14.04.2021 г. /присъствен ден/.
Жалбата срещу процесното НП е била подадена и входирана на 25.02.2022 г., видно
2
от печата с входящ номер и дата, положен върху оригинала от същата приложен по АНП – л.
2 от делото. Срокът за подаване на жалбата срещу наказателното постановление, както се
посочи по-горе е изтекъл на 14.04.2021г., който е бил и присъствен ден, съгласно чл. 183, ал.
4, вр. с ал. 2 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН, а жалбата е подадена повече от 2 месеца по-късно
- на 25.02.2022г., тоест извън седемдневния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН /приложима
редакция към ДВ изм., бр. 77 от 2012 г., в сила от 09.10.2012 г./.
С оглед изложеното и констатираните новопосочени обстоятелства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ФЕНИКС 666“ ООД, със седалище:
гр. Дупница, р ул. „Христо Ботев“ №16, с ЕИК *********, представлявано от управителя
А.Д., жалба срещу Наказателно постановление № 7418/18.09.2020 г., издадено от Зам.
министър на културата, упълномощен със Заповед № РД09-277/19.05.2017г., на МК, като
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 286/2022 г., по описа на РС-Дупница.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-Кюстендил, в 7-
дневен срок от връчване на съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3