№ 9526
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно
гражданско дело № 20211110141141 по описа за 2021 година
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК от 11.10.2021 г. и въз основа на нея е издаден изпълнителен
лист, получен от заявителя на 19.10.2021 г.
В срока за възражение е постъпило и искане с правно основание чл. 420 от ГПК от
длъжника П. Г. Г. за спиране изпълнението по издадената Заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 11.10.2021 г.
Съдът констатира, че молбата за спиране е подадена в срок, и като такава е
допустима за разглеждане по същество.
Молителката излага , че е предявила иск , по който е образувано гр.д. № 74695/21г.
на СРС ,ГО, 30с-в със заявен петитум за обявяване унищожаемост на договора за покупко-
продажба на недвижим имот, от който черпи правата си заявителя.
Искането по чл. 420 от ГПК е допустимо. Същото е направено от легитимна страна
в производството, в срока по чл. 414 от ГПК.
По същество същото съдът намира за неоснователно. Съдът спира принудителното
изпълнение когато длъжникът представи надлежно обезпечение на кредитора по реда на чл.
180 и 181 от ЗЗД, съгласно чл. 420, ал. 1 от ГПК. Жалбоподателят-длъжник не е представил
такова обезпечение и няма доказателства за надлежно обезпечение на кредитора по реда на
чл. 180 и чл. 181 от ЗЗД. Другата алтернатива за спиране на изпълнението е когато искането
за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че длъжникът не дължи, че вземането се
основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител, че неправилно е
изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител ( чл. 420, ал. 2 от ГПК).
Съдът намира, че искането на молителя-длъжник не е подкрепено с писмени доказателства,
съгласно изискванията на чл. 420, ал. 2 от ГПК, доколкото към момента не е ясен изхода на
образуваното от молителката исково производство / което е висящо – установено при
извършена от настоящия съдебен състав служебна справка/ , с което се атакува документа,
от който заявителя в настоящото производство черпи правата си.
1
По изложеното молбата по чл. 420 от ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. Г. Г. с ЕГН **********, обективирано
в молба с вх. № 71292/08.04.2022г. и в молба с вх. № 72370/11.04.2022г. , за СПИРАНЕ
изпълнението по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК от 11.10.2021 г., издадена в производството по ч. гр. д. №
41141/2021 г. по описа на СРС, 69-ти състав и издадения въз основа на заповедта, като
изпълнително основание изпълнителен лист от 11.10.2021г., въз основа на които е
образувано изп. Д. № 20227860400012 по описа на ЧСИ М. Миладинов , рег. №786, р-н на
действие СГС.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението на
страните с частна жалба пред СГС.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2