ПРОТОКОЛ
№ 8
гр. Пловдив, 13.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Димитър Ив. Махмудиев
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20215000600628 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:07 часа се явиха:
Жалбоподателката ЦВ. Г. К. се явява лично. Не се явява адв. Б. З..
Не се явява и адв. Г. К..
По делото е постъпила молба от адв. К., с приложена декларация
подписана от жалбоподателката, че се отказва от неговата защита и той моли
да бъде освободен като защитник по настоящото производство.
Жалб. К. – адв. З. се е обадил сутринта в офиса и е казал, че има
съмнения за коронавирус, тази сутрин го разбрах. Вчера не съм говорила с
него, защото миналия ден ходих при него. Сутринта минах през офиса му,
защото трябваше да се видим в офиса и разбрах от едното момиче, че е с
някакви съмнения за коронавирус. Той не беше там.
Държа на защитата на адв. З., отказала съм се от защитата на адв. К..
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не следва да се дава ход на делото с оглед
осигуряване правото на защита на жалбоподателката, като Ви предлагам за
следващото съдебно заседание да се поиска от АК Пловдив адвокат, който да
бъде назначен за служебен защитник.
1
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – аз си имам адвокат.
Съдът, след тайно съвещание, намира, че с оглед гарантиране правото на
защита на жалбоподателката и с оглед процесуалното поведение на защитата
й в днешното съдебно заседание, не са налице предпоставките за даване ход
на делото.
Вчера, в късния следобед, е депозирана молба от адв. К. с декларация от
жалбоподателката, че същата е оттеглила пълномощията си от него. Според
позицията на жалбоподателката в днешното съдебно заседание неявяването
на адв. З. се дължи на здравословно неразположение, неуточнено към този
момент. Към настоящия момент обаче няма депозирана изрична молба в тази
насока.
С оглед на изложеното съдът счита, че неявяването на адв. З. към
настоящия момент не е по уважителни причини и на основание чл. 271 ал. 11
НПК следва да му се наложи ГЛОБА в размер на 1000 лева за неявяването му
в днешното съдебно заседание.
С оглед приключване на делото в разумен срок е основателно искането
на прокурора да се поиска от АК Пловдив да определи адвокат, който
евентуално да бъде назначен за служебен защитник на жалбоподателката
Ц.К..
Предвид на изложеното съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 1000 лева на адв. Б.З. за неявяването в
днешното съдебно заседание без да посочва уважителни причини за това.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 27 януари 2022 г. от 09:30 часа, за
която дата жалбоподателката е уведомена.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ адв. З., като в призовката му се отбележи, че е глобен
1000 лв. за неявяването му в съдебно заседание!
2
ДА СЕ ПОИСКА от Адвокатска колегия Пловдив определяне на
адвокат, който евентуално да бъде назначен за служебен защитник на
жалбоподателката по делото, с оглед гарантиране правото й на защита, с
оглед на това, че жалбоподателката е с мярка за неотклонение ДОМАШЕН
АРЕСТ, която се приравнява на ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
ДА СЕ УВЕДОМИ началникът на 3 РУ на МВР гр. Пловдив и
пробационният служител от Сектор „Пробация“ към ГДИН – Пловдив за
датата и часа на следващото съдебно заседание и необходимостта
жалбоподателката да напусне домашния си адрес, тъй като Ц.К. е под
електронно наблюдение.
Заседанието се закри в 09:15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3