О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 235
гр.Пловдив, 22.07.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Гражданско
отделение, ІІІ - ти състав, в закрито заседание на………юли…през…две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера И.
ЧЛЕНОВЕ:
К. Пенчева
Величка Белева
като разгледа докладваното
от съдията……...Пенчева….въззивно частно търговско
дело №357 по описа за 2020 година,…за да се произнесе взе предвид следното:
Разпоредително заседание по реда на чл.267 ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по
подадена въззивна жалба от З. „А.Б.” АД, ЕИК
* - ответник в
първоинстанционното производство, срещу решение №19/22.01.2020г., постановено
по т.д. №47/2019г. по описа на окръжен съд
Кърджали. С обжалваното решение жалбоподателят е осъден да заплати на Б.Х.Ш.,
сумата от 50 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в
резултат на смъртта на брат й – Б. Х.Ш., починал при ПТП на 30.10.2014г., ведно
със законната лихва, считано от датата на произшествието – 30.10.2014г. до
окончателното изплащане.
Във въззивната жалба са предявени доказателствени
искания, като страната се позовава на допуснати процесуални нарушения по
смисъла на чл.266 ал.3 от ГПК. Наведени са доводи, че окръжният съд
неоснователно е оставил без уважение посочените във въззивната жалба доказателства
- своевременно заявени в първоинстанционното производство.
В представения в срока по чл.263 от ГПК отговор на
въззивната жалба от Б.Х.Ш. се възразява по така предявените доказателствени
искания.
Съдът намира доказателственото искане по т.1 – за
допускане на повторна автотехническа експертиза за основателно. Доказателственото
искане е относимо към едно от основните възражения на ответника, заявено още с
отговора на исковата молба – за наличие на съпричиняване от страна на
пострадалия. По повод на това възражение при първоинстанционното разглеждане на
делото е допусната съдебна автотехническа експертиза. При разпита на вещото
лице в съдебно заседание, страната своевременно е заявила оспорване по реда на
чл.201 от ГПК и е поискала допълнителна експертиза, с поясняващи въпроси,
произтичащи от констатациите на вещото лице. При така заявеното своевременно
оспорване по реда на чл.201 от ГПК, съдът неоснователно е отклонил
доказателственото искане. Ето защо същото следва да бъде уважено.
Не следва да бъде уважено доказателственото искане,
съдържащо се в т.2 и т.3 от въззивната жалба. Тези доказателствени искания
касаят основното възражение на жалбоподателя по основателността на иска – за
липсата на изключителна и трайно изградена емоционална връзка межда ищцата и
починалия й брат. Същите обаче не са заявени с отговора на исковата молба, нито
пък при хипотезата на чл.373 ал.2, пр. последно от ГПК. При това положение
правилно първоинстанционният съд е приел, че възможността за събиране на поисканите
в съдебно заседание доказателства е преклудирана.
Водим от изложеното и на основание чл.267 ал.1 от ГПК,
Пловдивският апелативен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
Допуска допълнителна автотехническа експертиза, която,
след като се запознае с данните по делото, да отговори на следните въпроси:
1.Да се определи мястото на удара по ширина и дължина на пътното платно;
2.Имало ли е поставени знаци или ограничителни съоръжения, препятстващи
движението на пешеходци; 3. Има ли на мястото на ПТП тротоар или друго
обособено място за движението на пешеходци; 4.Имал ли е пострадалият възможност
да възприеме автомобила и обстановката на пътното платно. 5.Каква е била
посоката на пострадалия спрямо посоката на движение на процесното МПС; 6.Имал
ли е възможност пешеходеца да предотврати ПТП и ако да – как, за колко време
пострадалият е могъл да реагира и могъл ли е да реагира, за да предотврати
ПТП-то, отчитайки обстоятелството, че видимостта на пешеходците от тяхното
място на произшествие е била 100/150 и повече метра.
Определя депозит за изготвяне на автотехническата експертиза
– 300лв. – вносим от жалбоподателя З. „А.Б.” АД - в едноседмичен срок от
получаване на съобщението – по сметката за вещите лица при ПАС.
Назначава за вещо лице С.К.М./гр. П.“ №*/, на когото
да се съобщи задачата след внасяне на определения депозит и който да се призове
за съдебно заседание.
Оставя без уважение доказателственото искане на
жалбоподателя да бъдат изискани по служебен ред данни за адреса по
местодомуване на ищцата и брат й и данни от митническите власти колко пъти и за
какъв период от време ищцата е излизала извън граница и по-конкретно – до Л. –
преди и след смъртта на брат си.
Насрочва делото за 23.09.2020г. – 14,00ч., за която
дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните и на
вещото лице.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: