МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД № 618/2018г. по описа на РРС-първи наказателен състав
Районна прокуратура-Русе
обвинила Ц.И.П., ЕГН-**********,***, в това, че на 17.07.2017г., в гр.Русе,
сама съставила неистински частен документ – Протокол за медицинско изследване
за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от 17.07.2017г., в частта му
на подписа за „Освидетелстван“, като му придала вид, че изхожда от Д. И. П. и
го употребила пред лекар в УМБАЛ-Русе, за да докаже, че съществува
правоотношение по Наредба № 30 от 27.06.2001г. на МЗ, МВР и МП за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
моторни превозни средства/отм./, между нея /Д.И.П./ и полицейски служители от
РУ-Сливо поле при ОД на МВР-Русе, във връзка с предварителна констатация за
употреба на алкохол над 0.5 на хиляда посредством техническо средство – престъпление по чл.309, ал.1 от НК.
Делото е внесено в РРС с
постановление на Районна прокуратура гр.Русе, с което се предлага освобождаване
от наказателна отговорност на Ц.П. и налагане на административно наказание по
реда на чл.78а от НК.
Обвиняемата Ц.П., редовно
призована, се явява лично и със защитник. Признава изложеното в постановлението
на РРП и не дава обяснения. Тя и защитникът й молят Съда за снизхождение при
определяне на наказанието.
Районна прокуратура Русе,
редовно призовани, изпращат представител, който моли Съда да признае
обвиняемата за виновна в извършването на престъплението, да я освободи от
наказателна отговорност и й наложи административно наказание “Глоба”, в
минималният предвиден от закона размер.
Съдът, след преценка на
събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обв. Ц.И.П. е родена на ***г***, български
гражданин, неомъжена, със средно образование, работи, неосъждана, ЕГН-**********.
В Ранните часове на 17.07.2017г.,
свид.Д.П. управлявала по улиците на с.Голямо Враново, обл.Русе лек автомобил „Пежо
307“, с рег. № Р 95 47 ВМ, независимо, че преди това била употребила значително
количество алкохол.
Около 02.05 ч., на
кръстовището на улиците „Янтра“ и „Цар Клаоян“ автомобила управляван от свид.П.,
бил спрян за проверка от свид.Б.Б. и В.П.– полицейски служители от РУ Сливо
поле при ОД на МВР-Русе. Полицейските служители установили, че моторното
превозно средство се управлява от обв.Д.П.. Извършили й проверка на
документите, в хода на която им направило впечатление, че П. лъха на алкохол.
Поради това поискали съдействието на друг техен колега – свид.П.П.– младши
автоконтрольор в РУ Сливо поле. При
пристигането си на мястото, П.извършил проверка на П. за наличие на алкохол с
техническо средство Алкотест 7410+, което отчело алкохол в издишаните от нея пари
в размер 1.13 на хиляда.
На свид.Д.П. бил съставен
акта за установяване на нарушението и й бил издаден талон за медицинско
изследване, в който било посочено, че следва да се яви в УМБАЛ-Русе, до два
часа след връчването, т.е. до 04.55ч.
Веднага след като било
освободена от мястото на проверката, свид.Д.П. се обадила по телефон на обв.П.,
с която поддържали близки приятелски отношения. П. помолила Ц.П. *** и даде вместо
нея кръв за изследване. Обвиняемата се съгласила и двете, заедно с бащата на П.
– свид.И.П. , се явили в Спешно приемно отделение на УМБАЛ-Русе в 04.00ч. Там
свид.Д.П. предоставила на обв.П. личната си карта, след което П. влязла в
кабинета и се легитимирала с личната карта на П. пред свидетелите Х.П.и Е.Н.–
съответно лекар и медицинска сестра в спешното отделение. П. представила и
талона за медицинско изследване издаден на свид.П.. Свид. Н.снела данните за
самоличност на П., като я запитала за три имена, ЕГН и адрес на местоживеене.
Пасев съобщила без затруднения данните на свид.Д.П., които съответно били
вписани в Протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол и друго
упойващо вещество, изготвен на 17.07.2017г., от д-р Х.П. За „Освидетелстван“ в
протокола, подпис положила обв.П.. След това на обвиняемата било извършено
медицинско изследване и й била взета кръвна проба за изследване.
На сутринта на 17.07.2017г.
кръвната проба постъпила в химическата лаборатория на БНТЛ-Русе, където била
изследвана. Било изготвено заключение на химическата експертиза, в което било отразено,
че в кръвта на Д.И.П. не се доказва наличие на етилов алкохол. Това заключение
било изпратено в РУ-Сливо поле. Предвид възникнало съмнение у полицейските
служители, от УМБАЛ-Русе били изискани записи от камерите за видеонаблюдение пред
Спешно приемно отделение и от кабинета на д-р П. От представените видеозаписи,
свид.Б.Б. установил, че лицето дало кръвната проба и представило се за Д.И.П. е
различно от Д.П.. Поради това свид.П. била призована от свид.Б, пред когото
устно, а в последствие в саморъчни обяснения, признала стореното от нея и обв.П..
От обв.П. също били снети обяснения, в които същата потвърдила изнесеното от Д.П..
Събраните в хода на
предварителната полицейска проверка материали били изпратени в Районна
прокуратура Русе и станали законен повод за образуване на настоящото
наказателно производство.
В хода на разследването била
назначена почеркова експертиза, от заключението на която става ясно, че не може
да се установи, дали подписът за „Освидетелстван“ в Протокол за медицинско
изследване за употреба на алкохол и друго упойващо вещество, от 17.07.2017г. е изпълнен от обв.П..
Била назначена и биологична
експертиза, която дала заключение, че кръвната група на представената за
изследване от обв.П. кръвна проба в Спешно отделение е А/β/. В последствие били изискани от
УМБАЛ медицински документи, в които били отразени кръвните групи на свид.Д.П. и
обв.Ц.П., при което се установило, че кръвната група на П. е В(+), а на П.
- А (+).
Авторството на обвиняемата в
извършването на деянието и начина му на извършване Съдът намира за безспорно
установени. В тази насока е самопризнанието на обв.Ц.П. в хода на съдебното и досъдебното
производство, подкрепено и от събраните гласни доказателства – показанията на
свидетелите Б.Б., П. П., И. П., Д.П., Х.П.
и Е. Н., както и от писмените доказателства и доказателствени средства – АУАН бланков
№ 933961/17.07.2017г., талон за медицинско изследване № 0404827, Протокол за
медицинско изследване за употреба на алкохол и друго упойващо вещество, от 17.07.2017г., Протокол за химическа
експертиза, Извлечение от журнал за алкохолни проби на УМБАЛ-Русе, Справка от Сектор ПП-Русе за нарушител от
региона, заключенията на почерковата, техническата и биологичната експертизи,
2бр. истории на бременност и раждане, трансфузионен лист, справка за съдимост,
декларация, биографична справка.
Така, с оглед събраните
доказателства и въз основа на установената и неоспорена фактическа обстановка,
Съдът намира, че обв.Ц.И.П. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.309, ал.1 от НК, като на 17.07.2017г., в
гр.Русе, сама съставила неистински частен документ – Протокол за медицинско
изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от 17.07.2017г.,
в частта му на подписа за „Освидетелстван“, като му придала вид, че изхожда от Д.И.П.
и го употребила пред лекар в УМБАЛ-Русе, за да докаже, че съществува
правоотношение по Наредба № 30 от 27.06.2001г. на МЗ, МВР и МП за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
моторни превозни средства/отм./, между нея /Д.И.П./ и полицейски служители от
РУ-Сливо поле при ОД на МВР-Русе, във връзка с предварителна констатация за
употреба на алкохол над 0.5 на хиляда посредством техническо средство.
От обективна страна:
Безспорно се установява от
доказателствата по делото, че на 17.07.2017г. около 04.00ч., обв.Ц.П. положила
подписа си за „Освидетелстван“ в Протокол за медицинско изследване за употреба
на алкохол или друго упойващо вещество, изготвен на името и с личните данни на
свид.Д.И.П.. По този начин обвиняемата му предал вид, че изхожда от Д.П. и, че
именно Д.П. е лицето, на което било извършено медицинско изследване и била
взета кръвна проба за употреба на алкохол. Този протокол, неистински в частта
му на подписа за „Освидетелстван“, обв.П. употребил пред свид.Х. П., за да
докаже, че тя е нарушителят, който е изпратен от органите на РУ-Сливо поле при
ОД на МВР-Русе. по представения талон за медицинско изследване, респективно, че
съществува правоотношение по Наредба № 30 от 27.06.2001г. на МЗ, МВР и МП за
реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на моторни превозни средства/отм./, между нея /Д.И.П./ и полицейски
служители от РУ-Сливо поле при ОД на МВР-Русе, във връзка с предварителна
констатация за употреба на алкохол над 0.5 на хиляда посредством техническо
средство.
Безспорно този протокол, в
частта му на подписа за „Освидетелстван“ е частен по своя характер, тъй като за
неговото създаване не е установен ред и определена форма и същия не се издава
от длъжностно лице, в кръга на службата му. Представеният в тази му част
протокол пред д-р П. е неистински документи,
тъй като му бил предаден вид, че представлява писмено изявление на лицето Д.П.,
а не на лицето, което действително е негов автор
От субективна страна:
Деянието е извършено при
условията на пряк умисъл. Обвиняемата Ц.П. съзнавала, че в процесния протокол
се вписва /при това по нейни изявления/ името и личните данни на свид.Д.П. като
освидетелствана, съответно че полага подпис от нейно име, за да му придаде вид,
че е попълнен и подписан от свид.П., както и че този документ е предявен на
свид.П. Налице е и специалната посочена в закона цел – със съставянето на
протокола в частта му на подписа за
„Освидетелстван“ и представянето му пред свид.П. е целяла да докаже, че тя е Д.И.П.,
че тя била спряна за проверка от органите на РУ-Сливо поле и съответно изпратена
за вземане на кръв за изследване, като по този начин съдейства на свид.П. да
избегне административно-наказателна отговорност за шофиране след употреба на
алкохол.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на обвиняемата Ц.П., Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК. Същата към момента на деянието била
пълнолетна. За престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, като престъплението е умишлено.
Обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана
от наказателна отговорност по раздел 4 на Глава 8 от НК. С деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Поради това и на основание чл.301,
ал.1, т.4 от НПК Ц.П. следва да бъде освободена от наказателна отговорност,
като й се наложи административно наказание.
Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства, липсата на предходни осъждания, извън тези които
биха оказали влияние върху приложението на чл.78а от НК, оказаното съдействие
за разкриване обективната истина по делото още в хода на предварителната
полицейска проверка и признанието на вината.
Съдът не отчита отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Предвид това Съдът приема,
че с оглед наличието само на смекчаващите отговорността обстоятелства, целите
на наказанието ще се постигнат с определяне на наказание “ГЛОБА” в минималният размер предвиден от нормата на чл.78а, а именно 1000.00лв.
Определеното наказание Съдът
намира за справедливо и съобразено с личната и генерална превенция по чл.36 от НК.
На обвиняемата П. следва да
се възложат и разноските направени в хода на досъдебното производство, за
изготвяне на три експертизи.
Мотивиран така Съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: