Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 29.03.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО,
13-ти с-в, в публичното заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Росен
Димитров
при
секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско дело № 3557
по описа за 2019 год., за да се произнесе,
взе пред вид:
Предявени са субективно съединени
искове с пр.основание чл.432,ал.1
от Кодекс за застраховането от Е.И.Т.,
ЕГН ********** и Т.И.Т., ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. И.Й. против З. „Л.И.“ АД, *** за заплащане на обезщетение
за неимуществени вреди – мъки и страдания вследствие смъртта на тяхната
майка М.Н.Б.-К., настъпила
в резултат на ПТП на 24.06.2019 г. в размер на сумите от
по 26 000 лв., /предявени като частични искове от общи в размер
от по 200 000 лв. за всеки
един от тях/,
ведно със законна лихва върху
тези суми от датата на
уведомлението – 25.06.2019 г. до
окончателното им изплащане.
Чрез процесуалните си представители ищците поддържат исковете за неимуществени вреди, които твърдят, че търпят по вина на причинителя на катастрофата К.Г.П. - водач на лек автомобил марка „Рено”, модел „Меган”
с per. № *****, за който автомобил
при ответното дружество има
валидна застраховка за гражданска
отговорност. Твърдят,че смъртта на тяхната майка им е причинила силен шок от
внезапно сполетялото ги нещастние, както
и дълбоки мъки и страдания от загубата
не единствения им жив родител,
които няма да преодолеят до
края на живота
си.
В последното съдебно
заседание увеличават размера на претенциите
си от по 26 000 лв. на по 150 000 лв. за всеки от тях-частични от по 200 000 лв.
Молят съда да уважи
предявените искове , тъй като са
основателни и доказани ведно със законните
лихви от 25.06.2019г.до
окончателното им изплащане, както и всички разноски по делото.
Ответникът ответникът З.
„Л.И.“ АД, *** оспорва предявените
искове по основание и размер.
Оспорва вината на водачката
К.Г.П., която е управлявала
л.а. “Рено“, модел “Меган“, с peг. № *****, противоправността на нейните действия
и описания в исковата молба механизъм на настъпване на
ПТП. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение за посоченото МПС при ответното дружество по задължителна застраховка “ГО“, застрахователна
полица № BG/22/118002720440, валидна
към датата на ПТП.
Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалата,
която се е возила като пътник
на предна дясна седалка в процесното МПС, без поставен обезопасителен колан, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а от
ЗДвП. Претендира разноски.
Доказателствата по делото са гласни и писмени.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, наМ.за установено от фактическа
страна следното:
От представените по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица per. № 86 от 25.06.2019г.;протокол за оглед
на местопроизшествие с албум,Съобщение за смърт № 439 от 26.06.2019г. от УМБАЛ „Александровска“ и Препис - извлечение от акт
за смърт № 0484 от 26.06.2019г. се установява, че на
24.06.2019г., около 14:30 часа,
на АМ Хемус, км. 57, 300, посока София е настъпило ПТП,при което движещия се към гр.София лек автомобил марка „Рено”, модел „Меган”
с per. № ***** управляван от К.Г.П. е навлязъл в аварийната лента,където се е ударил в спрял там лек автомобил Марка „Митцубиши л200” с per. № СА 0509 HP .
В следствие на катастрофата в същия ден е починала пътничката в автомобил „Рено“
М.Н.Б.-К..
За лекия автомобил „Рено”, модел „Меган”
с per. № ***** е имало валидна застраховка при ответното
дружество за „Гражданска отговорност”
№
BG/22/118002720440, валидна от
20.09.2018г. до 19.09.2019г.- факт, признат за безспорен.
От представеното по делото
удостоверение за наследници изх. №
2105 от 27.06.2019г се установява, че ищците са деца на починалата
М.Н.Б.-К..
В хода на настоящото
дело е изслушана и приета комплексна съдебно медицинска и автотехническа
експертиза.
Заключението се възприема от
съда като професионално и безпристрастно.
От заключението на КСМАТЕ се установява ,че причината за смъртта на М.Н.Б.-К. е
съчетаната коремна, гръдна и на опорно-двигателния
апарат травма с разкъсване и размачкване на черния дроб,
довело до излив на значително
количество кръв в коремната кухина и развитие на хеморагичен
шок. Независимо от своевременно извършената животоспасяваща оперативна интервенция е настъпил смъртен изход.
според заключението на автоексперта катастрофата е настъпила поради плавно навлизане на автомобила «Рено» в аварийната лента за движение със скорост от около 115 км.ч. без обективна причина за това и сблъсък със спрелия
там лек автомобил Мицубиши JI
200 с рег. № *****. Произшествието
е настъпило около 14,30ч., при дневна светлина,
в светлата част на денонощието, нормална видимост, сухо асфалтово покритие.
Според експертите лекият автомобил Рено Меган с рег. № *****фабрично е бил оборудван с обезопасителни колани, а от аутопсионния
протокол може да се заключи,че пострадалата е била с поставен такъв-описано е лентовидно кръвонасядане на гръдния кош с кос
ход на типично
място от поставен предпазен колан.
От показанията на св. В.Н.се
установява, че отношенията между М.Н.Б.-К.
и децата й Е. и Т. били много
близки и добри,виждали се почти всеки
ден,а с Е. пострадалата живеела в едно домакинство. И двете деца на починалата скърбят много от загубата на майка им и все
още не могат да я превъзмогнат.
Св.К.П./водач на автомобила,в който пътувала пострадалата/ установява,че пътуването било нормално,движели
се със скорост около 115 км.ч. и няма нито
спомен,нито обяснение,как
се е стигнало до това да навлезе в аварийната лента и да
се удари в спрелия там автомобил.М.била с поставен предпазен колан.
С оглед доказателствата
и становищата на страните съдът наМ.от правна
страна следното:
Съгласно
432, ал.1
КЗ увреденият, спрямо който застрахованият
е отговорен, има право да иска
обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е във връзка с чл.
45 от ЗЗД. Според чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму.
С оглед на валидното застрахователно правоотношение за автомобила
„Рено”, модел „Меган”
с per. № *****, управляван от К.П., отговорността на ответното
дружество е установена.
Установено е и пратовиправното поведение на водача
на горния автомобил изразяващо се в нарушаване разпоредбата на чл.20,ал.1 и чл.58,ал.1,т.3 доколкото е установено,че причина за навлизането
в аварийната лента на магистралата
са субективни действия дължащи се на загуба на контрол върху автомобила
и има забрана автомобила да
се движи в тази лента на магистралата.Вината на водачката
се предполага и презумпцията
не е оборена.
Причинно следствената връзка между увреждането и настъпилата смърт също е доказана по безспорен начин
и не се оспорва
от страните.
Поради изложените съображения, съдът намира, че предявените искове с правно
основание чл. 432, ал.1 КЗ за претърпени неимуществени вреди против ответното
дружество са основателни.
Техния размер следва да
се определи съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД, което предвижда, че при непозволено
увреждане обезщетение за неимуществени вреди се определя
от съда по
справедливост.
Загубата на майка е тежка психическа
травма за децата, независимо от това,
че са били навършили пълнолетие и е факт, че е причинила на ищците мъки и страдания, тъй като отношенията
им са били близки и топли.
И двамата ищци са поддържали близки и ежедневни отношения с майка си, Е. е живеел
все още в едно домакинство с нея. Още не са преживели
мъката от внезапната загуба на родителя им.
Възражението на
ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалата , поради непоставен предпазен колан не се установи категорично, напротив бе установено, че е била с поставен колан при катастрофата.
Ето защо възражението на ответника за съпричиняване следва да се остави без
уважение.
Според настоящия състав справедливото обезщетение за търпените мъки и страдания от
страна на децата на починалата
е в размер на 130 000 лв. за всеки от тях и ответникът следва да бъде осъден да им ги заплати ведно със законната
лихва върху тези суми от датата на уведомлението – 25.06.2019 г. до окончателното им изплащане, като над уважените размери до претендираните такива
от по 150 000 лв. /частични от
200 000 лв./исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът наМ.този размер за справедлив и обоснован с оглед претърпените и търпените от децата на М.Н.Б.-К.
мъки и страдания от загубата на техния обичан родител
и отговаря на принципа на справедливостта
и социално-икономическите условия на живот в страната.
По разноските:Съобразно този изход на делото
ответникът следва да заплати
поотделно на Е.И.Т. и на Т.И.Т. разноски за адвокат по единствения договор за правна помощ № 010925 по 3883
лв. с ДДС , по 5220 лв. за внесена дължавна такса и по
195 лв. за експертиза. С оглед цената на
исковете и фактическата и правна сложност на делото съдът приема,че
адвокатското възнаграждение не е прекомерно.
Всеки от ищците поотделно следва да заплати на ответника съобразно
отхвърлената част от исковете по 29 лв. разноски и по 300 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Застрахователно дружество З. „Л.И.“ АД, *** следва
да внесе по сметка на
СГС държавна такса в размер на 10400 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Л.И.“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***
А да заплати поотделно на Е.И.Т., ЕГН ********** и на Т.И.Т.,
ЕГН **********, чрез пълномощника
им адв. И.Й., със съдебен адрес:***, офис 4 на основание чл.432, ал.1 КЗ във
вр. с чл.45 ЗЗД по 130 000 лв. - обезщетение за неимуществени
вреди от смъртта на тяхната
майка М.Н.Б.-К.,
настъпила в резултат на ПТП на 24.06.2019
год. ведно със законната
лихва върху тези суми считано от 25.06.2019 год. до окончателното им изплащане и
разноски на всеки от ищците
по 9298 лв., като ОТХВЪРЛЯ предявените
искове над уважените размери от по 130 000 лв. до
претендираните такива от по 150 000 лв. /частични
от 200 000 лв./ като неоснователни.
ОСЪЖДА всеки от ищците Е.И.Т., ЕГН ********** и на Т.И.Т.,
ЕГН ********** поотделно да заплати на З.
„Л.И.“ АД, ЕИК ***** по 29 лв. разноски по делото и по 30 лв. юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА З. „Л.И.“ АД, ЕИК ***** да заплати по сметка
на СГС държавна такса от 10400
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от съобщението за изготвянето
му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: