П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 26.02.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 24-ти състав в публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година, в следния
състав:
|
СЪДИЯ: |
ИВАН КОЕВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
МАРИЯ АБАДЖИЕВА |
|
|
Прокурор |
ДРАГОМИР ЯНЧЕВ |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия КОЕВ
НЧД № 505 по описа за 2020 г.
На поименното
повикване в 10.00 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Н.Л.И., редовно
призован, се явява лично доведен от СЦЗ и с адвокат Ю.С., от САК, редовно упълномощен.
Началника на ЗАТВОРА –
София, не се явява. Представлява се от М.М., инспектор при СЦЗ, редовно
упълномощен с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Н.Л.И., роден на ***г***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, със начално образование, ЕГН **********.
На осъденото лице се
разясниха правата по НПК, вкл. правото на отводи.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания
за отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам
правата си. Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане
молбата на осъденото лице, за условно
предсрочно освобождаване, от изтърпяване на наложеното му наказание ЛОС.
Прочете се.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам
изложеното в молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
доказателствени искания.
Инсп. М.: Представям и
моля да приемете актуална справка към днешна дата – 26.02.2020г., в която е
отразен размерът на фактически изтърпяната част от наказанието.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се приеме. Нямаме други искания.
СЪДЪТ като съобрази
становищата на страните и като намери представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство, за относимо към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и приема по делото
1 бр. справка от МП ГДИН.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме други искания.
СЪДЪТ като съобрази
становището на страните, че няма доказателствени искания и като намери делото
за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и приема
писмените доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Инсп. М.: Становището на
затворническата администрация по отношение на молбата на лишения от свобода, е
отрицателно. Смятаме, че е налице само първата предпоставка относно изтърпяване
на 2/3 от наложеното наказание ЛОС, е
извършено в условията на опасен рецидив.
По отношение на
доказателствата за поправяне и превъзпитаване на лицето, смятам, че от
наличните такива към момента, не може да се направи траен и обоснован извод за
неговото поправяне и превъзпитаване, като основание за това са дефицитите по
установените проблеми зони в началото на изпълнение на наказанието, които са актуални
и към момента и работата по тях продължава. Рисковете от рецидив и вреди, са с
непроменени първоначални стойности, в резултат на което не са изпълнени
заложените цели задачи в плана на присъдата.
Предвид изложеното,
независимо от малкия остатък към днешна дата, моля да оставите молбата на
лишения от свобода, като същият изтърпи наказанието ЛОС, в своята цялост.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, молбата
на лишения от свобода И., да бъде оставена без уважение.
На първо място считам, че
е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.1, т.2, а именно, същият е изтърпял
повече от 2/3 от наложеното му наказание ЛОС, но не е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. В тази посока са и становищата на затворническата
администрация. Не са изпълнени целите на наказанията, визирани в разпоредбата
на чл. 36 от НК, планът за присъдата също не е изпълнен. Рискът от рецидив, не
е коригиран към момента и освен това има проблемни зони, в които следва да се
работи.
С оглед горното, молбата
за лишения от свобода, следва да бъде оставена без уважение.
АДВОКАТ С.: Моля, да
уважите молбата на лишения от свобода Н.И., като считам, че и в материалите по
делото, и в затворническото досие има достатъчно материали от които е видно, че
са налице и двете предпоставки за УПО.
На първо място, същият е
изтърпял повече от 2/3 от наказанието, както е предвидено в закона. На следващо
място, са налице достатъчно доказателства, за неговото поправяне.
Моля, да не кредитирате
становищата на Началника на затвора и инспектор С.и отразените данни за лишения
от свобода в доклада, приложен по делото, като считам, че същите са извадени от
страна по делото предубедено и заинтересовано, без да са съобразени с наличните
данни в доклада и затворническото досие. Не виждам защо становището на
Началника на затвора, е отрицателно, след като в доклада и становищата,
изготвени за лишения от свобода, с е сочат само положителни данни относно
престоя му, в местата за лишаване от свобода. Считам за неправилно по начина,
по който се опитва да си мотивира становищата затворническата администрация,
формално, всяко едно негово положително отношение, да се сочи, че е формално и
привидно.
Откакто е в затвора, същият
не е спирал да работи и към настоящия момент, не е спирал да работи. В самия
доклад се сочи, че е награждаван, участвал е в спортни мероприятия, избягва
проблемни конфликти и не е наказван.
Считам, че възможността,
която е дадена на лишения от свобода в условията на затвора КРЕМИКОВЦИ, да
покаже, че се е превъзпитал и поправил, а имено, да има добро поведение, вече
посочих, че е награждаван, да не е наказван и да работи, и участва в спортни
мероприятия, той се е възползвал от вяска една от тези възможности. Ако
Началника на затвора и администрацията считат, че лишения от свобода не е дал
достатъчно доказателства, би следвало да посочат какво не е направил, което му е дадено като възможност, за да покаже, че се е поправил.
С всички положителни данни,
които се сочат, имаме едно отрицателно становище, което е неправилно. И
запознавайки се вие, със затворническото досие, сам ще видите, че липсват
предпоставки за отказ от УПО. В доклада е сочи, че същият поема отговорност за
извършеното деяние. Неправилно се сочи, че не признава и не приема присъдата за
правилна. Същият, е осъден със споразумение, което предполага да се признае за
виновен, да се съгласи с определеното му наказание. Аз не виждам никаква
причина, след като по този начин е приключило делото, да се отразява, че неприема
присъдата си за правилна и определеното
му наказание.
Моля да приемете, че
остатък от едни месец, е пренебрежимо нисък, за да се лишава този човек от
възможността, която му дава закона за УПО. Считам, че поведението му в затвора,
би било редно да се толерира с едно УПО. В противен случай и останалите лишени
от свобода ще бъдат демотивирани да имат едно положително и добро поведение, да
се справят с поставените задачи в плановете на присъдите им.
Не на последно място ще
цитирам Постановление № 7/27.06.1977г.,
на Пленума на ВКС, в което се казва, че: “ след като се установи възпитателното
значение на УПО, то своевременно да се постановява по отношение на осъдени
лица, които са дали доказателства за поправянето си“. Считам, че сме изправени пред такъв случай. Продължавам
цитата: „за поправянето на осъдения следва да се съди и по отношението му към
труда“. Този човек, не е спирал да работи и едно такова постановление, което е
издадено считам, че следва да се спазва и да се взема под внимание.
На следващо място,
Резолюция № 76 на Комитета на министрите на Съвета на Европа, е указано, че:
„освобождаването да се дававеднага щом се появи благоприятна прогноза по
отношение на превенцията и навлизането в обществото на осъденото лице“. Не
следва само на база генералната превенция, да се отказва УПО. Считам, че нито
остатъкът му е висок, нито данните за поведението му в затвора сочат на липса на
предпоставки за това, че е показал, че се е поправил.
В тази връзка и предвид пренебрежимо
ниският остатък, моля да уважите молбата и а
постановите по отношение на лишения от свобода И., УПО.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам
какво да добавя, към думите на адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля, да ми се уважи молбата за УПО.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание, за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след съвещание,
приема молбата на осъдения Н.И., за неоснователна, по следните съображения:
Налице е само първата
предпоставка, визирана в разпоредбата на чл. 70, ал.1 НК, а имено, осъденият да
е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание ЛОС за престъпление, извършено при условията
на опасен рецидив.
СЪДЪТ приема, че осъденият не е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне. Този си извод СЪДЪТ базира на приложение поделото
становища от главния инспектор, както и от доклада за осъдения И.. И становището,
и докладът не са в противоречие с доказателствата, съдържащи се в
затворническото досие на осъденото лице. Отделно от това, описаните и в становището, и
в доклада доказателства, водят до взетото с тях становище и в този смисъл,
същото не се явява немотивирано. Очертани са редица проблемни зони, които
продължават да са налице и към днешна дата, в т.ч. рискът от рецидив,
продължава да не намалява, остава в средните стойности от 59 точки.
Криминалното минало на осъдения не е категорично загърбено, проблеми се наблюдават и в отношението
на осъдения към извършеното от него, както и към наложеното му за това
наказание, както и в начина на живот и обкръжението му.
Поради изложените съображения
и на основание чл. 440, ал.1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на осъденото лице Н. Л. В., за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната
част на наказанието ЛОС, наложено му по ЧНД № 556/19г. по описа на РС КАРЛОВО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протестиране в 7- дневен срок от днес, пред САС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
открито съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: