№ 203
гр. Сливен, 11.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниМариета Йорданова Карачивиева
заседатели:Станимир Стефанов Петков
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20222230200440 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Б.Ж..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. м.й. от АК - Сливен,
назначен за служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Йовчев: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. Й. Б. - роден на ... г. в гр.Сливен, българин, български гражданин, жител и живущ
в гр. Сливен, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
1
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Ще моля
към представеното споразумение да бъде добавен, че на осн. чл. 55 ал. 3 от Нк не се налага
кумулативно предвиденото наказание глоба, освен това сме допуснали грешка по
отношение на изпитателния срок, моля да се впише три години вместо четири.
Адв. ЙОВЧЕВ : Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК
се присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че
сме съгласни делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство с представителя на РП-Сливен, то следва да обяви преминаване
на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
2
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. ЙОВЧЕВ : Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и с оглед
представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура
за одобряване на споразумението.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Б. Й. Б.
за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1, прил. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със
споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
3
Подсъдимият Б. Й. Б. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 01.02.2022 г. в гр. Сливен, без надлежно разрешително , съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високо рисково наркоти1чно
вещество, а именно 3, 233 гр. нето тегло 3,4 метилендиоксиметамфетамин ( MDMA,
екстази) със съдържание на основното вещество MDMA – 34,30 % на сстойност 80,82 лв.
определена съгласно Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1981г. – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1, прил. 1 от НК.
На подс. Б. Й. Б. за извършеното от него деяние на осн. чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т.1,
прил. 1, вр.чл. 55, ал. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
ГЛОБА.
ВЕЩЕСТВЕНИ – Неизразходвана част от обект № ½ и опаковки, запечатани в
хартиен плик с мокър печат на БНТЛ, ОД МВР Бургас – към делото, следва да се отнемат в
полза на държавата и да се унищожат, като вещи без стойност.
Остатъци от вещества, под контрол от ЗКНВП, след изготвяне на експертиза, на
съхранение в ЦУМ, Отдел „ ПИИ – НОП“ – гр. София, предадени с Приемателно –
предавателен протокол № 85032/29.03.2022 г., с общо нето тегло 3,774 г., бруто 12,70 г.,
изпратени по описа както следва:
Обект № 1/1 – 3,233 гр. 3,4 - метилендиоксиметамфетамин ( MDMA, екстази) със
съдържание на основното вещество MDMA – 34,30 %;
Обект № 2/1 – 0,480 гр. хранителна добавка „Метилсулфонилментан“ и
метамфетамин в следови количества.
Обект № 2/2 – 0,061 гр. ефедрин/псевдоефедрин и лоратадин, следва да се ОТНЕМАТ
в полза на държавата и след влизане в сила на споразумението препис от същото да се
изпрати на ЦМУ за сведение и изпълнение
Подс. Б. Й. Б. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на
273.18 лв., по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.
На основание чл. 384 от НПК подс. Б. Й. Б. декларира, че се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е
запознат с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
4
/ Б. Ж. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/М. ЙОВЧЕВ / /Б. Б./
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на
подс. Б. Й. Б. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 440/2022 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:45 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5