О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………….……………….2019г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,
в закрито заседание на двадесет и
втори октомври 2019г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ
ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 2550/2019г.
по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.166 ал.2 и ал.3 от АПК вр. чл.27 от ЗЗДет.
Против Заповед № ЗД/Д-В-222/19.08.2019г.
на ВИД Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Варна, с която е наредено
настаняването на детето Г.Н П., ЕГН ********** в семейството на И.Г.Р и Т.П.Р,
е подадена жалба от З.Т.П., ЕГН **********, от гр.Игнатиево, чрез пълномощник
адв.Б..
Административният
орган е мотивирал
заповедта с информация в постъпило от Плевенска районна прокуратура писмо от
12.08.2019г. за образувано ДП и преписка във връзка със сигнал, че лице от
женски пол е дало съгласие за продажба
на детето си Г.Н П., родена на ***г. – престъпление по чл.182б от НК, както и
информация, че майката е дала декларация – съгласие за извеждане на детето
извън границите на РБ. По изложените мотиви и с цел опазване
здравето и живота на детето, предвид постъпилата официална информация, че
бебето е обект на покупко-продажба и би могло да бъде изведено в чужбина,
същият е допуснал предварително изпълнение на оспорения акт.
С жалбата П. е направила искане за спиране на допуснатото със заповедта
предварително изпълнение. С Определение № 2398/20.09.2019г. съдът е оставил
същото без уважение по мотиви, че не са налице предпоставките по чл.166 ал.2 от АПК – нови,
възникнали след постановяване на заповедта обстоятелства, които да свидетелстват за различна фактическа обстановка
обуславяща извода, че интересите на детето налагат отмяна на допуснатото
предварително изпълнение. Определението не е оспорено и е влязло в сила.
В проведеното по делото съдебно
заседание, пълномощникът на жалбоподателката отново прави искане за спиране с
твърдение, че е налице ново основание – промяна на адресната регистрация на З.П.
на адреса на сочения от нея като биологичен баща Н.С Н.
След преценка събраните по делото
доказателства и по вече изложените в предходното определение подробни мотиви,
съдът намира искането отново за неоснователно. На първо място, въпреки, че сочи
наличието на такива доказателства – удостоверение за промяна на адресната
регистрация, такова в кориците на делото не е налично. На второ място, дори и е
било - то е съществувало към момента на предходното произнасяне. И на следващо
място - другите доказателства не сочат тя действително да живее на адреса. В
тази връзка съдът цени представените в проведеното с.з.: доклад на Д „СП“ Долна
Митрополия от 12.09.2019г., съгласно който жалбоподателката не е открита на
адреса й в гр.Долни Дъбник, а собствените й три деца са били дадени за
отглеждане на позната, която е дала сведения, че З. е в чужбина и ще праща
издръжка от там /за които обстоятелства също по делото няма доказателства/;
както и данните от Протокол от 01.10.2019г., съгласно които при посещение в
8.30ч. на посочената дата жалбоподателката не е открита и на адреса в
гр.Игнатиево, като по сведения на лицата открити там, същата е заминала за
работа; когато е в къщата обитава едната стая, а в другата живеят биологичния
баща с друга жена и с майка си.
По горните съображения,
съдът намира, че направеното в с.з. на 16.10.2019г. ново искане за спиране на допуснатото предварително
изпълнение на процесната заповед, се явява неоснователно, поради което следва
да се остави без уважение.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направено в с.з. на 16.10.2019г. искане на
З.Т.П., ЕГН **********, от гр.Игнатиево, направено в
с.з. на 16.10.2019г. за спиране допуснатото предварително изпълнение на
Заповед № ЗД/Д-В-222/19.08.2019г. на ВИД Директор на Дирекция „Социално подпомагане“
гр.Варна, с която е наредено настаняването на детето Г.Н П., ЕГН ********** в
семейството на И.Г.Р и Т.П.Р.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от
съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: