№ 6433
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110172392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ: ЗАД„ АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ„ АД - редовно призован, за
него се явява адв. Б. редовно преупълномощена от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: ЗАД ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД – редовно
призовани, за тях се явява адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: А.. П. М. – редовно уведомена, явява се лично.
Свидетелите допуснати до разпит чрез съдебна поръчка не се явяват.
Докладва писмо с вх. 88740 от 04.05.2022 г., от РС - Варна, че
свидетелят Евгений Симовонов, не се е явил на заседанието на 15.04.2022 г.
по ч. гр. д. № 2022 ********** и разпита му е отложен за 27.04.2022 г .
Докладва писмо с вх. № 88751 от 04.05.2022 г. на РС – Варна, с
приложен към него протокол за разпит на свидетелката Д. Н. по ч. гр. д. №
2022 **********.
Докладва постъпило заключение на вещото лице, с вх. № 82730 от
26.04.2022 г .
адв. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
адв. Б.: Поддържам исковата молба и предявените от нас искове, ведно
с всички представени доказателства и направените допълнителни искания,
като моля да приемете документи да лек автомобил „Шкода“ модел „ауто“,
като гаранция, че лекия автомобил е бил в гаранция по време на ПТП –то.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
предявените искове, като неоснователни и недоказани. По представеното в
днешното съдебно заседание доказателство, го оспорвам и моля да се
приеме, тъй като не е подписано и не може да се установи съдържанието, не е
официален документ не е подписан.
адв. Б.: Доколкото имейла се води за официален документ, ако не го
приемете, то моля да ни дадете срок вносителя представителя на „Шкода“ да
представи официален документ
АДВ. К.: Оспорвам представяне на този документ, защото ние още с
отговора на исковата молба сме посочили, че няма доказателства за
гаранционно обслужване. Представянето на документа е преклудирано.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 28.02.2022 г.
Намира, че доказателственото искане за представяне на
доказателства, че автомобилът е в гаранция е своевременно направено, тъй
като е направено в заседанието когато делото е докладвано, с оглед
оспорването на представения електронен документ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същия като доказателство по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в срок до следващото съдебно
заседание да представи документа в оригинал подписан на хартия, или да
поиска изслушване на СТЕ за установяване на текста на писмото и изпращача
му.
ПРИЛАГА постъпилите преписи от протоколи по гр. д. №
20223110104133 и № 20223110104134.
ДА СЕ ПОИСКА от РС - Варна 25 състав, да се изпрати електронно
през ССЕ за послужване по настоящото дело ч. гр. № 2022 **********.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
2
САТЕ
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А.. П. М. – 79 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице М.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Дал съм два варианта при средно-пазарни цени и в сервиз.
адв. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Вещото лице М.: Автомобилът е на три години и 24 дни. Стандартна
гаранция от три години е изтекла. Аз съм дал заключението в двата варианта.
Понякога, когато е лизингов автомобила гаранцията е до 5 години, но не е
ясно кой е заплатил сумата и в полза на кого е застрахована след изтичане на
гаранцията от три години.
Обичайните разходи за такъв малък удар са 15 лева ликвидационни
разходи.
Най - тежки са двустранните протоколи във Варна.
Има обяснение от него, че излиза от булеварда, който е от центъра към
комплексите - „Златните пясъци“ и „Св. Константин и Елена“, Отклонението
към комплексите. Има обяснение на водача – шофьора. От излизане от
булеварда към комплексите, като комплексите са „Св. Константин и Елена“ и
„Златните пясъци“. Дори съм го снимал. Там протоколите ги пишат все едно,
че ние живеем там.
АДВ. К.: Оспорвам заключението на САТЕ. По делото няма
достатъчно данни, единствено е по данни на ищеца. Смятам, че на въпрос 3, 4
и 5 няма достатъчно данни. Моля да не се приема.
Съдът намира, че вещото лице е изготвило компетентно заключение,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на внесения депозит от 240 лв., за
което да се издадоха 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
3
Съдът намира, че се налага изслушване на втория свидетел, с оглед
категорично установяване на мястото на ПТП –е, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2022 г. от 14:00 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4