№ 37
гр. Габрово, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велемира Д. Димитрова
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Велемира Д. Димитрова Гражданско
дело № 20214210100314 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕВГ. Ц. Ц. - редовно призован, не се явява. За него се явява адвокат С.И.
от АК-Габрово, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Г. Б. – не се явява. Представлява се от адвокат К.Б. от АК-Габрово,
определена да осъществи предоставената му от съда правна помощ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. ИВ. Р. - редовно призована, се явява лично.
АДВОКАТ И. – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА гр. дело № 314/2021 г. на ГРС.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице:
В. ИВ. Р. – 76 години, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която се носи по чл.
291 от НК и същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. – Представила съм заключение в писмен вид и го поддържам.
Посетих имота на място. Трябва да отиде геодезист да ги заснеме и да се направи
1
промяна в кадастралната карта. Само геодезист и с проектни идентификатори така може да
стане. Тогава вече могат да бъдат оценени двата дяла и да се раздели. Те няма да са напълно
равнопоставени като стойност, тъй като има тавански етаж, но е направен преди много
години за живеене, с един малък санитарен възел и това нещо не отговаря на изискванията
за самостоятелен обект, тъй като стаята е тъмна. Този тавански етаж като обитаем, ще се
предвиди да бъде към един от двата етажа, както е по нашите закони. Обособени етажи със
стаи за обитаване, които като квадратура се прибавят към етажите, но това геодезиста
трябва да го посочи, но ако не го посочи, тъй като не е самостоятелен обект, би следвало
вещото лице, ако съм аз, мога да го предложа в два варианта примерно на страните.
Към това таванско помещение може и от първи и от втори етаж да се достигне, но
няма как да бъде самостоятелно жилище, защото не отговаря на изискванията за това.
Като правих огледа в имота беше само сакатия човек и при него имаше друг човек,
но той си тръгна и аз абсолютно сама правих огледа на 2-ри и 3-ти етаж, защото той не
може да се качи.
Направена е рампа за инвалидна количка от тротоара до първи етаж, нагоре няма
достъп.
Не постъпват повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно - техническата и оценъчна експертиза, изготвена
от вещото лице, като доказателство по делото.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от депозитната сметка на РС-
Габрово в размер на 280 /двеста и осемдесет/ лева, както и 240 /двеста и четиридесет/ лева
от бюджетната сметка на РС-Габрово, за изготвяне на заключението. /Издаден РКО в
днешно съдебно заседание/.
АДВОКАТ И. - С оглед нашата претенция за обезщетение, водя един свидетел в
днешното съдебно заседание и други искания нямам по отношение на тези неща. Държа и
настоявам, с оглед претенцията за подобрения от ответника, същия да представи документи
- фактури, сметки, за извършените ремонти, тъй като в заключението се вижда, че
подобрението е една баня, която е строена в сегашен период. Държим за представяне на
фактури за материали и труд
АДВОКАТ Б. – Заявявам, че като се запознах със заключението на вещото лице се
свързах с Б.Б.. Обясних му какво е заключението, каква е сумата - пазарната оценка на имота
според вещото лице и той има желание да сключи спогодба. Евентуално да се договорим за
някаква сума, която той да плати на ищеца или ако не успеем да стигнем до общо решение
за сумата, евентуално след като геодезист заснеме и обособим два самостоятелни обекта, то
2
първия етаж да е за Б.Б., а втория за Е.Ц., като Е.Ц. ще трябва да заплати някаква сума за
уравняване на дела заради идеалните части.
Моя доверител заяви, че повече от 7000лв., много трудно, но ще може да намери да
плати и държи на подобренията, които е правил.
С оглед днес приетото заключение, моля съда да се произнесе по направеното в
предходно съдебно заседание доказателствени искания по сметките, като допусне
поисканата от нас експертиза.
Свидетелят, който щеше да се яви днес за разпит в режим на довеждане от нас, е в
лошо здравословно състояние и моля да се разпита в следващото съдебно заседание. Знам,
че е съсед на Б.Б., мисля Ангел се казваше.
СЪДЪТ, като изслуша страните счита, че с оглед своевременно направеното искане
на ответната страна за изготвяне на съдебно оценъчна и техническа експертиза по
претенцията му по сметките, във връзка с твърдените от него извършени необходими
ремонти и подобрения в имота, следва да бъде допусната експертизата. Вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на процесния имот, да отговори
на въпросите формулирани в молба вх.№4990/13.10.2021г. депозирана от ответника, а
именно:
1. Извършени ли са описаните в молбата ремонтни дейности, каква е тяхната
стойност, включително труд и материали и налице ли е увеличаване на стойността на
имота, в следствие на извършените ремонтни дейности и ако отговорът е
положителен, на каква стойност възлиза това увеличение?
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно оценъчна и техническа експертиза с формулираните по-горе
задачи.
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключението на вещото лице В.Р..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 /двеста/ лева,
платими от бюджетната сметка на РС-Габрово, тъй като ответникът е освободен от разноски
по делото.
ДАВА възможност на ответника да ангажира гласни доказателства във връзка с
твърденията за извършени ремонти в имота, в следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит водения от ищцовата страна свидетел във връзка с нейните
претенции по сметките.
Снема самоличността на явилия се свидетел както следва:
Мери Бончева Ч. – 74 години, разведена, неосъждана, майка на ищеца, желая да
3
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същата обещава да говори само истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпита на свидетелката Ч..
СВИДЕТЕЛКАТА Ч. – Е. живее в Осло, Норвегия в момента. В тази къща на
ул.********* №15 в момента живее чичото на Е. - на баща му брат. Той си живее там
постоянно. Живееше при родителите си като ученик и сега, винаги е живял там. След като
починаха родителите му и след като почина бащата на сина ми, той стана наследник. 2013 г.
като си дойде сина ми и от Б. сина ми пожела да вземем ключ от една стая, образно казано,
да има едно помещение, защото има и деца и те имат претенции, а аз живея в малък
апартамент и да има къде да се помещава сина ми като си дойдат. Б. не даде ключ, отказа
всякакви действия на сина ми в имота. Влязохме тогава, но Б. отказа на сина ми да ползва
имота. Синът ми си идва всяка година с децата лятото, обаждал му с е и 2015г. потърсихме
адвокат и той описа за 3 години назад, че иска да се заплаща наем като не му е предоставено
поне едно помещение и чрез пощата подадохме искането на адвоката. В пощата ходих два
пъти и казаха служителките там, че два пъти са ходили и Б. е отказал да прием поканата за
известие от адвоката. Не съм била там, не знам разговора, но служителките от пощата два
пъти са ходили при Б.. До сега като идва Е. няма достъп до имота.
Докато Е. се е прибирал тук се интересуваше от състоянието на имота, искаше ключ,
но Б. не го пускаше и Е. ме упълномощи да ида да видя дали има ремонти и да участваме, но
Б. не е правил ремонти през всичките години. Накрая може би е правен вече сега.
Б. ме повика преди две години в болницата и каза, че са му отрязали крака - част от
него. Аз отидох с мижавата си пенсия занесох каквото можах и той ми каза, че нищо не е
правено в имота и се чуди къде да бъде на горния или на долния етаж, но с този крак не
може на втория и трябва на етаж да е. Тогава за последно се видяхме с Б..
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
АДВОКАТ И. – Нашето искане е делбата да приключи с изнасяне на имота на
публична продан. Не желая да се допуска геодезическа експертиза.
АДВОКАТ Б. – Според мен е необходимо да се допусне геодезическа експертиза, с
оглед на нашето желание, в случай, че не се договорим за сума, която Б.Б. да заплати на
ищеца. В такъв случай да се обособят два самостоятелни обекта и да се нанесат в кадастъра
и всеки един от съсобствениците да получи етаж като самостоятелно жилище. Моля да
отложите делото и да ни се даде възможност да проведем преговори за евентуално
заплащане на дела на Е. Ц. и ако не достигнем до общо решение, в следващото съдебно
заседание да се допусне тази експертиза.
4
СЪДЪТ като счете, че с оглед допуснатите доказателствени искания по направените
от ответната страна претенции по сметките, делото не е изяснено от фактическа страна,
както и с оглед възможността страните да постигнат някаква спогодба във връзка с
извършване на делбата, счита, че делото следва да бъде отложено и водим от това
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.03.2022г. от 10:30 часа, за когато на страните
е съобщено, да се призове вещото лице.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5