№ 17
гр. Враца, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20221420200301 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по
жалба на Г. И. Е. от гр.Враца против НП№ 20-0967-001689/18.08.2020 г. на
Началник група в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което за извършени
общо три нарушения, съответно: по чл.20, ал.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба от 200.00 лв. на основание чл.179, ал.2
ЗДвП; за извършено нарушение по чл.123, ал.1,т.3,б.“в“ ЗДвП са му наложени
административни наказания глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от един месец на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП
и за извършено нарушение по чл.100, ал.1 т.1 ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл.183,
ал.1,т.1 ЗДвП.
Съгласно изложеното в жалбата, жалбоподателят не само не оспорва, но
и изрично признава факта на вменените нарушения. Единствено се иска
отмяна на наказанието от „1 месец лишаване от книжка, тъй като работата му
е като шофьор в куриерска фирма“. При така проследеното съдържание на
жалбата откъм твърдения и искания, съдът приема, че предмет на съдебния
1
контрол в настоящето съдебно производство е горепосоченото НП, само в
частта относно второто нарушение. В останалата му част /за първото и
третото нарушение/, съдът приема, че НП е влязло в законна сила като
необжалвано.
Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и
становище по жалбата.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши
преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно
легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН.
Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:
На 01.08.2020 г. около 20.00 ч., настоящият жалбоподател управлявавал
лек автомобил „БМВ 750“, собственост на трето лице, който бил със
служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.10 ЗДвП и с поставени
регистрационни табели за друго МПС с № ***** В района на ул.“Екз.Йосиф“
до №45, движейки се с несъобразена с релефа на пътя скорост и при
извършване на ляв завой, жалбоподателят загубил контрол над автомобила и
реализирал ПТП, блъскайки автомобила последователно в метален пътен знак
и стъклена витрина на магазин, находящ се на №45. Веднага след
причиненото ПТП жалбоподателят напуснал местопроизшествието и се
отправил в неизвестна посока.
По повод сигнал подаден от свидетели -очевидци на ПТП-то, на място
пристигнал полицейски екип на сектор „ПП“-Враца- свидетелите Я.Й. и А.Й.,
които констатирали факта на ПТП-то и причинените от него материални
щети и предприели съответни действия по издирване на МПС-то и неговия
водач. Вследствие на проведените издирвателни мероприятия, автомобилът
бил открит, изоставен в района на „Хижа-Вестител“ в гр.Враца, а малко по-
късно бил открит и самият жалбоподател в качеството на негов водач, който
се явил пред полицейските служители и признал всички факти във връзка с
инцидента. В резултат от установените при проверката обстоятелства,
полицейските служители съставили протокол за ПТП, както и процесния
АУАН№283753/01.08.20 г. срещу настоящия жалбоподател за общо три
нарушения, съответно по чл.20, ал.2 ЗДвП, по чл.123, ал.1,т.3,б.“в“ ЗДвП и по
2
чл.100, ал.1,т.1 ЗДвП. Както констативния протокол за ПТП, така и АУАН
били подписани от жалбоподателя без възражения. Такива не са били и
последващо подадени в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Последвало е издаването
на обжалваното НП, с което при идентично спрямо АУАН словесно и
цифрово описание на трите нарушения, са наложени съответни санкции. За
четвъртото деяние-управление на МПС с чужди регистрационни табели е
образувано отделно ДП за престъпление по чл.345 НК.
Гореизложените фактически положения съдът възприе след съвкупна
оценка и анализ на приобщените по делото по съответния процесуален ред
гласни и писмени доказателства, а именно: от свидетелските показания на
Я.Й. и А.Й., подкрепени и от данните в цитирания протокол за ПТП, както и
останалите материали по административната преписка. При така описаното
състояние и обем на ангажираната от АНО доказателствена съвкупност, съдът
я кредитира изцяло, още повече, че в случая жалбоподателят нито оспорва
факта на нарушенията, нито противопоставя оборващи ги доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
В процесуален аспект съдът не констатира никакви нарушения на
процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното
НП, представляващи формално основание за отмяна на НП, като в случая
такива не се твърдят и от самия жалбоподател:
АУАН и НП са съставени от компетентни органи в кръга на
правомощията им по ЗДвП, видно от приложеното с адм.преписка заверено
ксерокопие от Заповед № 8121з - 515 – 14.05.2018г. на Министъра на МВР,
издадена на основание чл.189, ал.1 и ал.4 от ЗДвП. Двата акта съдържат и
всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН, в това число
дата и място на извършване на нарушението със съответните обективни и
субективни признаци и на обстоятелствата, при които е констатирано. Налице
е и съответствие на фактическото описание с цифровата квалификация на
нарушението- предмет на настоящия съдебен контрол.
От материалноправна страна и предвид гореизложения доказателствен
анализ, в случая НП се явява и напълно обосновано: по делото безспорно се
установи, че след извършване на нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП,
жалбоподателят е причинил ПТП с материални щети. Безспорно се установи
3
и че след ПТП-то е напуснал местопроизшествието, без да изчака
пристигането на полицейските органи, нарушавайки задължението си като
участник в ПТП по чл123, ал.1,т.3,б.“в“ ЗДвП. За така извършеното
нарушение, жалбоподателят следва да понесе административно-наказателна
отговорност по чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП.
Отчитайки особеностите на конкретния случай, вида и обстоятелствата
на нарушенията, данните за предходно налагани санкции по административен
ред за нарушения на ЗДвП, наказващият орган правилно и закононосъобразно
не е приложил чл.28 ЗАНН и е приложил чл.27 ЗАНН, налагайки на
жалбоподателя съответни по вид и размер наказания в минимално
предвидените в чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП вид и размери-глоба в размер на 50.00
лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 месец.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП№20-0967-001689/18.08.2020 г. на Началник група
към ОДМВР-Враца, сектор „ПП“-Враца, В ЧАСТТА, с която на Г. И. Е. от
гр.Враца, с ЕГН:**********, за извършено нарушение по чл.123, ал.1,т.3,б.“в“
от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 50.00 лв.
и лишаване от правоуправление на МПС за срок от един месец на основание
чл.175, ал.1,т.5 ЗДвП.
В останалата му част горепосоченото НП е влязло в законна сила като
необжалвано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за неговото
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4