ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Чепеларе, 20.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20235450100080 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Н. К., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв.
И. К. от САК, редовно упълномощен, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. А. К., редовно и своевременно призована, се явява лично.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б. А. , редовно и своевременно призован. Постъпило е
заключение по назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза, с вх. №
1338/10.05.2024 г., ведно със справка-декларация.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното заседание, като
на ищеца А. Н. К. е връчена призовката на 16.04.2024 г., чрез адв. К., на ответника Л. А. К. –
на 01.05.2024 г.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата
1
АДВ. К.: Нямам претенции по сметки. Нямам доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Аз съм против това, което иска моя братовчед. Не желая делба на
процесната стопанска сграда. Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата съдебно-техническа и
оценителна експертиза, депозирано с вх. № 1338/10.05.2024 г., ведно със справка-декларация
от вещото лице Б. А..
АДВ. К.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ОТВЕТНИЦАТА К.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа и оценителна експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ИНЖ. Б. А. А. ***, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Поддържам депозираното от мен заключение.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Запознах се със заключението. Искам да знам кога вещото лице е
посетило обекта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Поради липса на контакти с ответницата, се обадих на адв. К..
Това беше на 29.04.2024 г. Следобед посетих обекта. Обектът съм го посетил и по предишно
дело също. Трябваше да видя дали има промени по сградата, защото в този месец също съм
посетил обекта, по предишното заключение.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Допустимо ли е да го посещавате без мен като съсобственик?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Нямах контакт с ответницата К., нито с адвокат, нито с нея.
ОТВЕТНИКЪТ К.: Мога да предоставя личните данни на вещото лице и имейла си, който е
общодостъпен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Аз гледам данните по делото, не съм следовател. Трябваше по
делото да има имейл и телефон, за да поканя ответницата. Нямах контакти и информация с
ответницата, затова тя не присъства при огледа. Обадих се на адв. К..
Въпрос към вещото лице от съда: В заключението се посочили, че сте ползвал два метода.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: При изготвяне на заключението съм ползвал два метода,
съгласно стандарта за оценяване.
Въпрос към вещото лице от съда: Следва ли съдът да счита, че крайната оценка на
процесния имот, ползвайки двата метода, е 13 700 лв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Дадена е оценката с ДДС. Крайната оценка, ползвайки двата
метода, е 13 700 лв. На стр. 3 от заключението, в таблицата съм описал по какъв метод е
2
определена средната пазарна стойност на селскостопанската сграда. На стр. 3 от
заключението, в таблицата, на ред втори – сравнителен метод за селскостопанска сграда, в
колона 2 съм записал: сумата „ 68 743 лв.”, моля сумата да се чете като 6 874 лв.
Въпрос към вещото лице от съда: Относно поделяемостта, още от първа фаза на делбата,
чрез разпита на свидетелите, за съда стана ясно, а и в резултат на първото ви заключение, че
процесната стопанска сграда е двуетажна сграда, която има два входа. Моля да обясните кое
Ви дава основание да приемете, че същата е неподеляема?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А.: Две неща пречат. Първото, в момента, в картата пише
селскостопанска сграда. Тя е типична сграда за Родопите. Състои се от две нива – първо
ниво за животни и второ ниво за фураж, с вертикална връзка между тях – капак, отвор. В
момента на втория етаж няма хоризонтална таванска конструкция, за да можем да кажем, че
това е втория етаж. Някой, ако се качи горе, ще види покрива. Покривът и стените се явяват
обща част, затова не може административно - технически да се направи втори етаж, а това,
че е достъпен е факт. От тази гледна точка не може да се каже, че второ ниво може се
отдели отделно. Ако се направи специална техническа дейност, да се затвори плътно, за да
може да се каже да, ето втора част и покривът да е обща част на първи и втори етаж. Сега и
стените и покривът са обща част на първия етаж. Ако се промени функцията на сградата, да
стане склад, тогава могат да се обособят елементи. В тази сграда помещенията са
функционално свързани като стопанска сграда, както е на картата. Няма хоризонтална
конструкция, която да отделя таван от покривното ниво.
ОТВЕТНИЦАТА К.: Това, което казва вещото лице не е вярно. Конструкцията е стабилна,
покривът е стабилен. Може да дойде и да го види заедно с мен.
АДВ. К.: Да се приеме заключението на вещото лице.
ОТВЕТНИЦАТА К.: Да се приеме заключението на вещото лице.
С оглед становищата на процесуалния представител на ищеца, както и лично от страна на
ответника, съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали
по делото заключението на вещото лице Б. А. по съдебно-техническа и оценителна
експертиза, с вх. № 1338/10.05.2024 г.
На вещото лице следва да се издаде разходен касов ордер за сума, в размер на 250,00 лв.
(двеста и петдесет лева), от внесения от ищцовата страна депозит.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението по
назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза, изготвено от вещото лице Б. А.,
депозирано с вх. № 1338/10.05.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит на вещото лице Б. А. в общ размер на 250,00 лева, която
3
сума да се изплати от внесения депозит от ищцовата страна (издаден разходен касов ордер).
С оглед оспорването в днешното съдебно заседание от страна на ответника, че процесната
стопанска сграда е стабилна и е имала покрив, съдът намира, че следва да изпрати заверено
копие от двете заключения на вещото лице инж. Б. А., а именно заключение по назначената
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Б. А., депозирано с вх. №
3104/14.11.2023 г. /л.57 от делото/, както и заключение по назначената съдебно-техническа и
оценителна експертиза, изготвено от вещото лице Б. А., депозирано с вх. № 1338/10.05.2024
г., на главния архитект на Община Чепеларе, ведно с препис-извлечение от настоящия
протокол, с искане същият да даде писмено становище по делото относно поделяемостта на
процесната стопанска сграда, предвид даденото заключение и заявеното в днешното съдебно
заседание от вещото лице, че процесната стопанка сграда на две нива е неподеляема.
До произнасяне на главния архитект на Община Чепеларе делото не следва да бъде
насрочвано.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ заверено копие от двете заключения на вещото лице инж. Б. А., а именно
заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.
Б. А., депозирано с вх. № 3104/14.11.2023 г. /л.57 от делото/, както и заключение по
назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза, изготвено от вещото лице Б. А.,
депозирано с вх. № 1338/10.05.2024 г., на главния архитект на Община Чепеларе, ведно с
препис-извлечение от настоящия протокол, с искане същият да даде писмено становище
относно поделяемостта на процесната стопанска сграда.
ОТЛАГА делото за други дата и час, които ще бъдат съобщени на страните с призовки, след
постъпване на становището от главния архитект на Община Чепеларе относно
поделяемостта на процесната стопанска сграда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,46 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4