Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
гр. София, 31.08.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-16 състав, в
закрито заседание на 31.08.2018 г. в състав:
Съдия: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа докладваното от
председателя търг. дело № 161/2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 ТЗ.
Образувано
е по молба на „Л.” ЕООД, ЕИК********, със седалище *** и адрес на управление:***,
представлявано от С.Т.Д.за откриване производство по несъстоятелност на
дружеството.
В молбата са
изложени твърдения, че дружеството не било в състояние да погасява публичните
си задължения, като дължало данъци и осигурителни вноски, както и задълженията
си към кредиторите, които задължения по балансова стойност към 31.12.2016 г.
възлизали на сумата 299000 лева. Дружеството било преустановило търговската си
дейност и не генерирало приходи, включително не било в състояние да покрие
началните разноски за производството по несъстоятелността. В тази връзка претендира
постановяване на решение, с което да бъде открито производство по
несъстоятелност поради настъпила неплатежоспособност с начална дата 01.01.2017
г., като дружеството бъде обявено в несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ.
Съдът, въпреки нередовността на предявената
молба е насрочил разглеждането й в съдебно заседание на 05.06.2018 г., в което
е констатирал, че предявената
молба за откриване на производство по несъстоятелност не съответства на
изискванията на чл. 628 ТЗ, тъй като към същата не са представени препис от
последния ГФО и баланс към датата на подаване на молбата, опис и оценка на
активите и пасивите към датата на подаване на молбата, както и списък на
кредиторите с посочване на адресите, вида, размера и обезпеченията на
вземанията им. Констатираните несъответствия съдът при насрочване на молбата за
разглеждане в съдебно заседание е считал, че биха могли да бъдат отстранени
чрез приемане на заключение на СФИЕ, за изготвянето на което обаче „Л.“ ЕООД не
е внесло определения депозит. При това положение съдът е намерил, че молителят „Л.“
ЕООД следва да приведе подадената молба по чл. 625 ТЗ в съответствие с
изискванията на чл. 628, ал. 1 ТЗ, за което му е указал в едноседмичен срок от
съобщението да представи преписи от последния ГФО и баланс, актуални към датата
на получаване на съобщението, съответно опис и оценка на активите и пасивите
към същата дата, както и списък на кредиторите с посочване на адресите, вида,
размера и обезпеченията на вземанията им, като са разяснени и неблагоприятните
последици от неизпълнение на дадените указания –връщане на молбата по чл. 625 ТЗ на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Съобщението е връчено
на молителя на 29.06.2018 г. чрез Д.Д.- получавал всички книжа по делото с посочено
качество прокурист или упълномощено лице. В срока за изпълнение на дадените
указания е депозирана молба, с която е представен ГФО за 2016 г., поради което
съдът е приел, че указанията не са изпълнени, затова с разпореждане от
19.07.2018 г. изрично е предоставил последна възможност на молителя в
1-седмичен срок от съобщението да представи списък на кредиторите с посочване
на адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията им (чл. 628, ал. 1, т.
3 ТЗ), опис и оценка на активите и пасивите към м. 01.2018 г. (чл. 628, ал. 1,
т. 2 ТЗ). Отново на молителя са разяснени и неблагоприятните последици от
неизпълнение на указанията – връщане на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност.
Указанията са
съобщени на „Л.“ ЕООД на 09.08.2018 г., като към изтичане срока за изпълнението
им – 16.08.2018 г. (присъствен ден), нито към настоящият момент е релевирано
тяхно изпълнение. Следва изрично да се отбележи, че разпоредбата на чл. 61, ал.
2 ГПК (отм.) за спиране на срока в рамките на съдебната ваканция (15 юли - 1 септември) не намира
приложение по отношение на делата за несъстоятелност, съгласно изричната норма
на чл. 329, ал. 3, т. 4 ЗСВ.
След като до
настоящия момент, „Л.“ ЕООД не е предприело действия в изпълнение на указанията на съда, нито е релевирало
искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, то ще следва
да понесе неблагоприятните последици от процесуалното
си бездействие – връщане на депозираната молба по чл. 625 ТЗ.
Така мотивиран и на основание чл.
621 ТЗ вр. чл.129, ал. 3 ГПК Софийски градски съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА молба,
вх. № 11078/25.01.2018
г. на „Л.”
ЕООД, ЕИК********, със седалище *** и адрес на управление:***, представлявано
от С.Т.Д., за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството и ПРЕКРАТЯВА производството по т.
дело № 161/2018 г. по описа на СГС-ТО, VI-16 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване
с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на молителя.
СЪДИЯ :