№ 18501
гр. София, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110167411 по описа за 2024 година
Предявен е от ищеца ***********, ЕИК *********, срещу ответника Х.
Х. М., ЕГН **********, установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ да бъде признато за установено, че
дължи сумата от 301,00 лв., представляваща главница за регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение по Щета № ***************** във
връзка с договор за застраховка „Гражданска отговорност“, обективиран в
Застрахователна полица № *************, ведно със законна лихва за период
от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.05.2024 г. по ч. гр.
д. № 22874/2024 г. по описа на СРС, 166-и състав. Ищецът ***********, ЕИК
*********, твърди, че на 08.08.2019 г. при движение в ******************, в
посока към **************, на кръстовището с ул. „********“, лек
автомобил с марка и модел „******“, рег. № ********, управляван от
ответника, навлиза във велоалеята, в резултат на което удря движещия се по
нея велосипедист И. Н. и нанася материални вреди на велосипед *********.
След настъпване на произшествието ответникът е напуснал мястото, без да
уведоми и изчака контролните органи. За процесното ПТП бил съставен
Протокол за ПТП № *******/08.08.2019 г. от СДВР, сектор „Пътна полиция“,
като на ответника бил съставен АУАН с бл. № ******/21.11.2019 г. Сочи се, че
към датата на ПТП при ответното дружество имало сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, обективирана в Застрахователна полица №
*************. С оглед предявената срещу ответника претенция от водача на
велосипед *********, била образувана преписка по Щета №
*****************, във връзка която било определено и изплатено
обезщетение в размер на 301 лв. в полза на собственика на увреденото
1
имущество с платежно нареждане от 17.04.2020 г. Моли за уважаване на иска
заедно с присъждане на разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Х. Х. М., ЕГН **********, редовно
уведомен на 04.03.2025 г., не подава отговор на исковата молба, не прави
възражения, нито доказателствени искания.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и
правни изводи:
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че
в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ е
платил застрахователно обезщетение в претендирания размер за вреди в
претендирания обем, че тези вреди са причинени поради противоправно
поведение на ответницата в качеството й на водач на МПС, чийто
застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е
ищецът, както и че ответникът е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движението по пътищата. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил
дълга. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
Видно от протокол за ПТП № ******* от 08.08.2019 г. , ответникът Х. Х.
М. при управление на МПС „******“ с рег. № ******** е причинил виновно
ПТП на 08.08.2019 г. в **************** с посока на движение изход, след
кръстовището с улица ********, поради движение с несъобразена скорост с
интензивността на движението реализира ПТП с намиращият се пред него
велосипедист марка „*********“ с № на рама ********, след което напуска
мястото на ПТП, като не уведомява компетентните органи. С акт за
установяване на административно нарушение и влязло в сила наказателно
постановление № ************ на СДВР от 07.01.2020 г. за нарушение на чл.
20, ал. 2 ЗДВП, напускане на мястото на ПТП при наличие на разногласия
относно обстоятелствата за ПТП , неуведомяване на службата за
контрол,както и неизпълнение на указанията й, представлящо нарушение на
чл. 123, ал.1, т. 3, б. В от ЗДвП, управление на МПС след като е загубил
правоспособност, представляващо нарушение чл. 150 ЗДвП, на Х. М. е
наложено наказание „глоба“, в общ размер на 700 лева.
Съгласно приетото по делото заключение на САТЕ, изготвено от в.л. Й.
Й., което съдът кредитира като компетентно, обективно и безпристрастно,
всички увреждания по велосипед, марка „*********“, отразени в констативен
протокол по щета и протокол за ПТП се намират в пряка и причинно –
следствена връзка с механизма на процесното ПТП. Стойността необходима за
възстановяване на велосипед „*********“, изчислена на база средни пазарни
цени към датата на ПТП е 301 лева.
От представената по делото застрахователна полица се установява, че
към датата на ПТП виновният водач е имал сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ към *************, обективиран в
Застрахователна полица № *************. От представеното платежно
нареждане се установява, че за настъпилите вследствие на процесното ПТП
2
вреди ************** е заплатило застрахователно обезщетение в размер на
301 лева по щета № *****************. При съвкупната преценка на
събраните по делото писмени доказателства се установява несъмнено, че е
налице основание за възникване на регресното вземане. Ето защо искът следва
да бъде изцяло уважен изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на спора, в тежест на ответника на основание чл. 78, ал. 1
ГПК следват да бъдат възложени разноски в размер на 400 лева за СТЕ, 25
лева – държавна такса и 50 лева, определено на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК
юрисконсултско възнаграждение, както и разноски за заповедното
производство в общ размер на 75 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска, предявен по реда на чл. 422 ,
ал. 1 ГПК с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ от ***********, ЕИК
*********, ******* срещу ответника Х. Х. М., ЕГН **********, *******, че
Х. Х. М., ЕГН ********** дължи на *********** сумата от 301,00 лв. (
триста и един лева), представляваща главница за регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение за уврежданията на велосипед, марка
„*********“ с рама № ********, настъпили вследствие на причинено от
ответника пътнотранспортно произшествие от 08.08.2019 г. по Щета №
***************** във връзка с договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, обективиран в Застрахователна полица № *************, ведно
със законна лихва за период от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането, за
която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 22.05.2024 г. по ч. гр. д. № 22874/2024 г. по описа на СРС, 166-и
състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Х. Х. М., ЕГН ********** да
заплати на ***********, ЕИК ********* сумата 475,00 лева (четиристотин
седемдесет и пет лева)– разноски за исковото производство пред СРС и 75
лева ( седемдесет и пет лева ) за заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3