№ 49259
гр. София, 28.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110162399 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „*****“ АД против Ц. Л. Л.. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са връчени на ответника по реда на чл. 47 ГПК, като в
законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от особения представител
адв. Ю. Д..
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, поради което на ищеца следва да се
дадат указания за отстраняване на нередовността с указание за неблагоприятните последици
от неотстраняването й.
За процесуална икономия съдът намира,че на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца са за приемането на писмени доказателства са
основателни, тъй като те са допустими и относими за изясняването на спора.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите,
формулирани в исковата молба, и със служебно поставени въпроси от съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „*****“ АД против Ц. Л. Л. в частта
относно сумата от 60 лв.
УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок с нарочна молба
с един препис да отстрани противоречието между исковата молба и заявлението в
заповедното дело и да посочи естеството на претенцията за сумата от 60 лв. – такси по
договор – и ако да, за какво са дължими и на основание коя клауза от договора, разходи за
уведомяване – реално сторени разходи – и ако да, за какво, или друго; лихви.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в
посочената част.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК следния проект за доклад
на делото:
Ищецът „*****“ АД твърди, че на 23.06.2021 г. е сключил с ответника Ц. Л. Л.
1
договор за потребителски кредит № ************ по Програма за гарантиране на
безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможността да полагат труд поради
пандемията от COVID-19. Кредитът бил в размер на 6900 лв. и усвоен на същата дата.
Съобразно уговорения погасителен план кредитополучателят ползва шестмесечен гратисен
период, считано от датата на договора, в който не се дължи плащане на главница, а сумата
следвало да бъде върната на 54 равни анюитетни месечни погасителни вноски всяка в
размер на 127,78 лв с падежна дата на последната вноска 12.06.2026 г. Не била уговорена
възнаградителна лихва. Твърди че на 12.06.2023 г. ответникът е изпаднал в забава, като е
преустановил плащане на дължимите месечни вноски, вследствие на което ищецът с покана
връчена на ответника на 04.12.2023 г. упражнил правото по чл. 11 от договора при
непогасяване в уговорения срок на една или повече вноски по кредита да обяви кредита за
изцяло предсрочно изискуем считано от датата на връчване на поканата. Ищецът твърди, че
ответникът му дължи сумата от 4717,03 лв., главница по договор за потребителски кредит №
************/23.06.2021 г., по Програма за гарантиране на безлихвени кредити в защита на
хора, лишени от възможността да полагат труд поради пандемията от COVID-19, сумата от
87,01 лв., мораторна лихва за период от 12.07.2023 г. до 08.01.2020 г, и сумата от 60 лв.,
разходи за уведомяване.
За събиране на посочените суми ищецът подал на 16.01.2024 г. заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК на 16.01.2024 г., по което било образувано ч.гр.д.
№ 2902/2024 г., СРС, 161-ви с-в, по което била издадена заповед за изпълнение № 5539 на
16.02.2024 г. Препис от заповедта бил връчен на ответника по реда на чл. 47 ГПК и на
ищеца били дадени указания да предяви иск за установяване на вземанията си.
С оглед горното ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
посочените суми, ведно със законната лихва върху главницата от 16.01.2024 г. до
окончателното им изплащане. Претендира разноски.
Ответникът Ц. Л. Л., чрез особения представител по чл. 47 ГПК, адв. Ю. Д., оспорва
исковете по основание и размер като неоснователни и недоказани. Твърди, че е налице
нищожност на договора и общите условия към него поради нарушение на разпоредбите на
ЗПК и ЗЗП. Счита за недоказано, че главницата е преведена на ответника по открита на
негово име за целите на процесния договор банкова сметка. Възразява, че не е уведомяван за
обявяването на предсрочната изискуемост на кредита и счита настъпването за недоказано
с оглед на чл. 11 от процесния договор, който предвижда че предсрочната изискуемост не
настъпва автоматично с факта на неплащането на дължимите погасителни вноски, а е
необходимо предприемане на действия по обявяването й. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. 430,
ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.
79 ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание
чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК наличието на: 1. отпуснат
потребителски кредит от ищеца на ответника за процесната сума по валиден договор
за потребителски кредит, 2. предаване на сумата от ищеца на ответника, 3. размер на
дължимата главница по договора за кредит 4. изискуемост, в т.ч. настъпила предсрочна
изискуемост по твърдения от ищеца начин; по иска с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД – главен паричен дълг, падеж и размер на натрупаната лихва; по иска с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД – между страните валидно
е възникнало твърдяното облигационно отношение; че се е породило задължение за
ответника за заплащане на такси за уведомяване и че това задължение е изискуемо.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с
2
формулираните в исковата молба задачи, както и със служебно поставените от съда
въпроси: усвоена ли е заемната сума, налице ли са плащания от ответника, в какъв размер и
на коя дата, посочен ли е действителният размер на ГПР в договора и от кои компоненти е
формиран.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************, която да се призове за съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2026 от
14:30 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3