№ 68
гр. Нова Загора, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Административно наказателно дело № 20232220200092 по описа за 2023
година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н. Р. Р. , ЕГН **********, с постоянен адрес: *****,
Против: Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6276682 от
11.03.2022 г. на ОД на МВР - Сливен.
В жалбата се твърди, че с електронен фиш серия К № 6276682, на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал. 1. т. 4 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба" в размер на
400.00 лв. /четиристотин лева/ за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал.
1 о ЗДвП.
Съгласно изложеното във фиша твърдение, на 11.03.2022 г., в 13:22 ч. в
град Нова Загора, по Старозагорско шосе, до Септемврийски кът при
въведено ограничение на скоростта за населено място до 50 км/ч с пътен знак
Д11 и след приспаднат толеранс от 3 км. АТСС ARH CAM S1 е разположен в
посока за гр. Сливен, с МПС ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР вид ТОВАРЕН
АВТОМОБИЛ регистрационен номер **** е извършено нарушение на
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120
ccdc.
Сочи се, че при ограничение на скоростта от 50 /петдесет/ км/ч.,
автоматизираното техническо средство е установило скорост на движение на
автомобила 81 /осемдесет и един/ км/ч., при което се твърди, че е превишена
разрешената скорост с 31/тридесет и един/ км/ч.
Жалбоподателят не бил доволен от издадения му електронен фиш и на
основание чл. 189 ал. 6 от ЗДвП направил възражение до Директора на ОД на
МВР гр. Сливен за анулиране на електронния фиш, но с Писмо изх. № УРИ
1
30600-442/11.01.2023 г. което получил по пощата на 12.01.2023 г. му било
отказано анулиране на процесния фиш, поради което на основание чл. 59 ал. 1
във вр. с ал. 2 от ЗАНН, във вр. с чл. 189, ал. 8, изр. 2, предл. 2 от ЗДвП
представял настоящата жалба в 14 дневния срок.
Моли да се отмени посочения електронен фиш по следните
съображения:
ПЪРВО, в посоченият електронен фиш в графа собственик бил посочен
той като физическо лице. Уведомява, че той не притежава в собственост
посоченото МПС. Във възможностите на съда било да направи справка и
установи, чия собственост е посоченото в електронен фиш МПС. Нямал
спомен на 11.03.2022 г. да е управлявал товарен автомобил в района на гр.
Нова Загора.
Само на това основание моли да се отмени подробно описания по-горе
електронен фиш.
Второто основание, налагащо отмяна на електронния фиш било, че не
било локализирано мястото на засичане на превишената скорост. Посочено
било, че огранието е за населено място определено със знак Д11, който гласял
„Начало на населено място“.
На следващо място в ел. фиш било посочено, че се приспадат 3 км. и
при това положение би следвало превишената скорост да е с 28 км/ч, а не 31
км/ч. При тази скорост се налагала глоба в по нисък размер.
Моли съда да отмени Електронен фиш серия „К“, № 6276682 от
11.03.2022 г. на ОД на МВР – Сливен, връчени на 12.12.2022 год. , с който на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400.00 лева.
АНО-ОД МВР Сливен моли да се потвърди наложеното
наказание/ЕФ/.Излага съображения и моли за определяне на юрисконсултско
възнаграждение.
Районна прокуратура - Сливен не изразява становище по жалбата.
В с.з. не се явяват страните. За жалбоподателя се явява адв. Вътков,
редовно упълномощен от по рано,заявявайки,че поддържа жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
На 11.03.2022г. е създаден снимков материал, от който е видно, че
товарен автомобил ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР, с рег.№**** е заснет да бъде
управляван със скорост 81 км/ч на посоченото място, на 11.03.2022г. в 13.22
часа. Видно от справката на КАТ, приета като доказателство в настоящото
производство заснетия товарен автомобил е марка ФОЛКСВАГЕН КРАФТЕР
и е собственост на фирма „ДИТА 75“ ООД, ЕИК: *********, представлявано
от Д.Ф.Т. – законен представител, с ЕГН ********** от *****.
По делото е приложена декларация за предоставяне на информация по
нарушение, във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, от която е
видно, че на 10.08.2022 г. Д.Ф.Т., в качеството на собственик/законен
представител на собственика/ на превозно средство, регистрационен номер
****, марка ФОЛКСВАГЕН, модел КРАФТЕР,с която е декларирал, че на
11.03.2022 г. в 9.00 часа, след като се убедил, че е правоспособен водач,
законно пребиваващ на територията на Р България, предоставил
горепосоченото технически изправно, превозно средство за ползване на Н. Р.
2
Р., с постоянен адрес: ****.
От протокол от проверка № 110-СГ-ИСИС/12.09.2022 г. на
БИМ/приобщен към доказателствената маса/ заснемащото техническо
средство е било проверено и е годно за употреба в срок от една година, вкл. и
към момента на заснемането.
Въз основа на горните данни ОД МВР Сливен в качеството си на АНО е
издал обжалвания ЕФ серия К № 6276682 срещу жалбоподателя, затова, че на
11.03.22 г. в 13,22ч. в гр. Нова Загора, по Старозагорско шосе, до
Септемврийски кът при въведено ограничение на скоростта за населено място
до 50 км/ч с пътен знак Д11 и след приспаднат толеранс от 3 км. АТСС ARH
CAM S1 е разположен в посока за гр. Сливен, с МПС ФОЛКСВАГЕН
КРАФТЕР вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер **** е
извършено нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 120 ccdc, като е установено превишение на скоростта
от 31 км/ч, установена скорост от 81 км/ч. Затова с този ЕФ на ползвателя на
т.а. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 лева
на основание чл. 189 ал.4, във вр. с чл. 182 ал.1 т.4 от ЗДвП за извършено
административно нарушение по чл. 21 ал.2, във връзка с чл. 21, алинея 1 от
ЗДвП.
Видно от самия ЕФ жалбоподателя е получил препис от ЕФ на
12.12.2022 г., а е подал жалбата си до АНО на 26.01.2023 г., получена и
входирана с вх. № 804000-1158/30.01.2023 г.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в законовия 14-
дневен срок и от лице срещу което е издаден обжалвания ЕФ, затова то има
правен интерес от подаването на жалбата.
Съгласно чл. 189 ал. 4 от ЗДвП „При нарушение, установено и заснето с
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
ЛПУМПС или отнемане на контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика на когото е регистрирано ПС, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й плащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Съблюдавайки изискванията на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, АНО е издал ЕФ с
оглед констатираното административно нарушение срещу ползвателя на
заснетото МПС, съдържащ всички визирани в нормата реквизити и по
утвърдения от министъра образец. Затова съдът намира, че АНО е спазил и
изпълнил точно законовите изисквания по издаването на ЕФ. В този смисъл
3
възраженията в жалбата, че ЕФ следвало да се отмени на основание, че в
посоченият електронен фиш в графа собственик бил посочен той като
физическо лице и не притежавал в собственост посоченото МПС, съдът
намира за неоснователни, тъй като по делото е приложена като доказателство
декларация от собственика на процесното МПС, че го е предоставил за
ползване на жалбоподателя.
Събраха се достатъчно доказателства, от които безспорно се
установява, че е създаден снимков материал, въз основа на който е издаден
обжалвания ЕФ. Не е съществено процесуално нарушение, а и в Закона няма
изведено задължение на АНО или съставителя на снимковия материал да
прилага към ЕФ и този материал. В ЕФ е посочено, че мястото е съответната
улица, Старозагорско шосе до Септемврийски кът в гр. Нова Загора с посока
гр. Сливен и според настоящия съд то е индивидуализирано в достатъчна
степен, а и практиката го е доказала, че са посочени достатъчно данни за това.
Събраха се и доказателства относно вида и годността на АТС и както се
спомена по-горе атакувания с жалбата ЕФ отговаря на одобрения от
Министъра на ВР образец и е издаден, съобразно законовите изисквания за
съдържание. Затова съдът намира възраженията на жалбоподателя за
неоснователни.
Неоснователно се явява и твърдението,че следвало на жалбоподателя да
се наложи наказание в по-нисък размер,тъй като не били приспаднати трите
километра в час от установената скорост.Видно от самия ЕФ е посочена
превишената скорост ,СЛЕД като е бил ПРИСПАДНАТ толеранса от три
км/ч.
Съдът счита, че не са допуснати никакви съществени нарушения по
издаването и връчването на ЕФ, водещи до ограничаване процесуалните
права на нарушителя, а от там и до отмяната на обжалвания ЕФ, а и
жалбоподателя не спори по авторството на извършване на административното
нарушение.
С оглед горните мотиви и поради обстоятелството, че съобразно
установеното превишение на скоростта е наложено съответното
административно наказание, то ЕФ следва да се потвърди.
Жалбоподателят моли за разноски,но с оглед изхода на делото такива не
следва да му се присъждат,а следва да се определи юрисконсултско
възнаграждение,съобразно искането на АНО.Съдът счита,че с оглед
процесуалните действия извършени от процесуалния представител на АНО
следва да се определи такова възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 6276682 на ОД на МВР
4
гр. Сливен, с който на Н. Р. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *****, е
наложено административно наказание – „ГЛОБА“ в размер на
400/четиристотин/лева, на осн. чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от
ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Н. Р. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***** ДА
ЗАПЛАТИ на ОД МВР Сливен юрисконсултско възнаграждение в размер на
80/осемдесет/лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните по реда на АПК, пред Административен съд гр. Сливен.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5