Решение по дело №2286/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260925
Дата: 22 март 2021 г.
Съдия: Деян Стоянов Вътов
Дело: 20195330102286
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер  260925                                 22.03.2021 година                     град  Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ВЪТОВ

 

при участието на секретаря Елица Колибаровска,

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2286  по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за делба на съсобственост по чл. 34 ЗС.

Производството по делото е образувано по искова молба за делба на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. *****, одобрени със Заповед РД-****/****** г. на **** ****на АГКК, находящ се в гр. ****, п. к. ****, ул. „******“ № *, с площ 82,00 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване до 10 м. (десет метра), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: *** (*****), квартал: **** ******** „*"), парцел: * (***), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ********, *********, *********, ********* и *********, ведно с построената в поземления имот сграда, представляваща имот с идентификатор **********, състояща се от сутеренен етаж и два етажа, обособени като самостоятелни обекти на правото на собственост, а именно: етаж *, представляващ  самостоятелен обект с идентификатор *********, с предназначение на обекта: за търговска дейност, на едно ниво, с площ по документ за собственост: 65 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над обекта: ******** и етаж **, представляващ  самостоятелен обект с идентификатор ********, с предназначение на обекта:  офис, на едно ниво, с площ по документ за собственост: 83,40 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта: *********; над обекта: няма, ведно със всички подобрения и приращения в имота.

В исковата молба ищците К.С.К., ЕГН ********** и Г. Н.К., ЕГН ********** искат допускане на съдебна делба с ответника М.С.Ф., ЕГН ********** при квоти от 2/3 идеални части за тях в режим на съпружеска имуществена общност и 1/3 идеала част за ответника. Твърди се, че ответникът М.С.Ф. е притежавал пълната собственост върху описаните по-горе недвижими имоти придобити по дарение през **** г. През **** г. същия продал на М.С.К. 1/3 ид. ч. от описаните по-горе два самостоятелни обекта, ведно с 1/3 ид. част от поземления имот, в който е построена сградата, към който момент купувачът е бил в граждански брак със З. Й.К.. На ******* г. ответникът продал на ищците 1/3 ид. ч. от двата самостоятелни обекта в сградата, а на ******* г. и 1/3 ид. част от поземления имот. На ******* г. М.С.К. и З. Й.К. са продали на ищеца К. по време на брака му тяхната 1/3 ид. ч. от правото на собственост.

В предоставения срок за отговор ответникът М.С.Ф., ЕГН ********** заявява, че поземленият имот е прилежаща част. Твърди, че сутеренния етаж не е принадлежност към самостоятелния обект с идентификатор *********** и не представлява самостоятелен обект на правото на собственост. Излага съображения по извършване на делбата.   

Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че съдебна делба следва да бъде допусната при квоти от две трети идеални части за ищците и една трета идеална част за ответника, като до делба следва да се допуснат дворното място и цялата сграда.

Установява се от приетите по делото доказателства, че ответникът е придобил правото на собственост върху поземления имот и построената в него сграда по силата на договор за дарение от ******** г. по правоприемство от своя баща. Впоследствие, по силата на покупко-продажба от *******г., ответникът се е разпоредил с 1/3 идеална част от поземления имот и сградата в полза на М.К. по време на брака му, като  в нотариалния акт /л.*/ е посочено, че сградата се състои от два етажа, отделни обекти на правото на собственост, надлежно описани, и от сутеренен етаж, които обекти, ведно със сутеренния етаж, са предмет на разпоредителната сделка. На ********г. /л.*/ ответникът е прехвърлил в полза на ищците 1/3 идеална част от всеки един от изградените в сграда два самостоятелни обекта, ведно със сутеренния етаж, а на ****** г. /л.*/ е прехвърлена и 1/3 идеална част от дворното място, по силата на договори за покупко-продажба. Ищецът К.К. е придобил на ****** г., по време на брака си, притежаваните от М. и З. К., в режим на СИО, права в съсобствеността върху поземления имот и сградата, по силата на покупко-продажба, обективирана в нотариален акт /л.*/.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

В първата фаза на производството по съдебна делба, с решението по допускане на делба,  се определя по отношение на кои имоти, между кои лица и при какви квоти е налице съсобственост. Поделяемостта на имотите, посредством предвидените в процесуалния закон способи, е предмет на втората фаза. В разглежданата хипотеза предмет на първата фаза е поземленият имот и построената в него сграда, в която са изпълнени самостоятелни обекти на правото на собственост. Възраженията на ответника, че поземленият имот и сутеренният етаж са общи части и като такива не подлежат на делба, са неоснователни. Сградата не е в режим на етажна собственост, тъй като с извършените от ответника разпоредителни сделки са прехвърлени идеални части от правото на собственост, а не отделни обекти на правото на собственост. Етажната собственост, вертикална или хоризонтална, възниква, когато различни лица придобият самостоятелни обекти на правото на собственост, какъвто не е случаят. Без правно значение за възникването на етажна собственост е обстоятелството, че в сградата съществуват изпълнени на място самостоятелни обекти, тъй като нито една от страните не е собственик на отделен обект. Когато едно лице се разпореди с идеална част от всички самостоятелни обекти в притежаваната от него сграда, етажна собственост не възниква. Въпросът дали сутеренният етаж е фактически поделям е въпрос на втората фаза на производството по съдебна делба. Налага се несъмнен извод, че между страните е налице съсобственост, при квоти от 2/3 идеални части за ищците, в режим на СИО, и 1/3 идеална част за ответника – съответна на частта останала в патримониума му, вследствие на извършените разпореждания. Неотносим за изхода на делото, респ. за първата фаза на делбения процес, е въпросът към кой от двата етажа е принадлежност сутеренният етаж, доколкото между страните е налице съсобственост върху цялата сграда. Макар да може да се заключи, че сутеренният етаж обслужва и двата етажа, неговият статут ще бъде подробно изяснен във втората фаза на делбата, с оглед становищата на съделителите по ликвидирането на съсобствеността и статута на отделните обекти.                        

Така мотивиран, РС-Пловдив  

 

Р Е Ш И:

         

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на сления недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ********* по КККР на гр. *******, одобрени със Заповед РД-******** г. на **** ****на АГКК, находящ се в гр. ******, п. к. ******, ул. „*******“ № **, с площ 82,00 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване до 10 м. (десет метра), стар идентификатор: няма, номер по предходен план: **** (********), квартал: *** (*******), парцел: *(****), при съседи - поземлени имоти с идентификатори: ***********, *********, *********, ******** и **********, ведно с построената в поземления имот сграда, представляваща имот с идентификатор **********, състояща се от сутеренен етаж и два етажа, обособени като самостоятелни обекти на правото на собственост, а именно: етаж *, представляващ  самостоятелен обект с идентификатор ************, с предназначение на обекта: за търговска дейност, на едно ниво, с площ по документ за собственост: 65 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над обекта: ************ и етаж *, представляващ  самостоятелен обект с идентификатор **********, с предназначение на обекта:  офис, на едно ниво, с площ по документ за собственост: 83,40 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта: ***********; над обекта: няма, ведно със всички подобрения и приращения в имота, КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ МЕЖДУ съпрузите К.С.К., ЕГН ********** и Г. Н.К., ЕГН ********** от една стана и М.С.Ф., ЕГН ********** от друга, ПРИ КВОТИ:

-         2/3 (две трети) идеални части, в режим на съпружеска имуществена общност, за К.С.К., ЕГН ********** и Г. Н.К., ЕГН ********** и

-         1/3 (една трета) идеална част за М.С.Ф., ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.

 

 СЪДИЯ:/П/ ДЕЯН ВЪТОВ

 

 

 

Вярно с оригинала.

Е.К.