№ 1616
гр. София, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110131463 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Р. Х. Н., ЕГН ********** срещу П.
В. Н., ЕГН **********, с която е предявен иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС на
следните недвижими имоти, придобити в режим на семейна имуществена общност, а
именно:
Апартамент № 12, във вход „Б” на четвърти етаж в жилищна сграда с
административен адрес – гр. София, район „Овча купел” при Столична община, ж.к. „Овча
купел 1”, бл. 409 А, със застроена площ 82.85 (осемдесет и две цяло и осемдесети пет
стотни) квадратни метра, състоящ се от дневна с кухненски бокс, две стаи с тоалетна и два
балкона, при съседи: запад апартамент № 11 и етажна площадка; север – ателие № 8; изток
проход за вътрешен двор: юг – нова улица, заедно с прилежащото Избено помещение № 19,
с площ от 3.36 (три цяло и тридесет и шестстотни) кв. метра, при съседи: запад – коридор;
север – коридор; изток – мазе № 20 и юг – нова улица, заедно с 1.57% (едно цяло петдесет и
седем стотни върху сто) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 13.02
тринадесет цяло и две стотни) кв. м. и 1.44% (едно цяло и четиридесет и четири стотни
върху сто) идеални части от мястото, върху което е построена гореописаната сграда,
равняващи се на 35.16 (тридесет и пет цяло и шестнадесет стотни) кв. м., който поземлен
имот съставлява урегулиран поземлен имот II-852 (втори за имот планоснимачен номер
осемстотин петдесет и две) от квартал 103а (сто и три, буква „а”) по плана на гр. София,
местност ж.к. „Овча Купел - 1”, с площ от 2448 (две хиляди четиристотин четиридесет и
осем) квадратни метра при съседи по нот. акт: П. Димитров Манчев, наследници на Крум
1
Димитров Манчев, Сандо Младенов и Ило Колев, а по скица улица и урегулиран поземлен
имот (първи), отреден „За ЖС и КОО”, съгласно Нот. акт за продажба на недвижим имот с
вх. рег. № 16273 от 28.04.2009 г., Акт 172, том XLIV, д. № 9883, имотна партида 20955 на
Служба по вписванията, Имотен регистър, с идентификатор: 68134.4333.852.1.42, област
София (столица), община Столична, гр. София, район Овча купел, п.к. 1000 № 409-А, бл.
409А, вх. Б, ет. 4, ап. 12, тип Жилище, апартамент, бр. нива 1, съгласно Заповед за одобрение
на КККР № РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
Гараж № 11, представляващ съгласно Нот. акт за продажба на недвижим имот с вх.
рег. № 47320 от 26.10.2012 г., Акт 196, том CX, д. № 22927, имотна партида 240150 на
Служба по вписванията, Имотен регистър, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4333.852.1.111, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-51/15.07.2010 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с предназначение: Гараж в сграда, на едно ниво, етаж -1
(минус едно), в сграда № 1, със застроена площ 19.10 (деветнадесет цяло и десет стотни)
кв.м. при граници: на същия етаж – няма; под обекта – няма; над обекта – няма, заедно с
прилежащите му 2.86% (две цяло осемдесет и шест стотни върху сто) идеални части от
общите части, принадлежащи на подземните и надземни гаражи и 0.25% (нула цяло двадесет
и пет стотни върху сто) идеални част от мястото, върху което е построена сграда № 1 с
идентификатор 68134.4333.852, с трайно предназначение на територията – Урбанизирана,
Начин на трайно ползване – Високо застрояване (над 15 м.), с площ 2577 кв.м. при съседи:
поземлен имот с идентификатор 68134.4333.2010, поземлен имот с идентификатор
68134.4333.1303, поземлен имот с идентификатор 68134.4333.2936, поземлен имот с
идентификатор 68134.4333.2009; - движимо имущество - лек автомобил марка „Тойота”,
модел „Корола”, с дръж. рег. номер СА6707ТВ.
Ищцата твърди, че с ответника П. В. Н. са сключили граждански брак, който с
Решение № 20091337 от 19.05.2023 г. по гр. д. № 4648/2021 г., 37 с-в, СРС е 2 прекратен. От
същия страните имат едно ненавършило пълнолетие дете – Валерия Петрова Н., ЕГН
**********.
Поддържа, че с цитирания акт е прекратена имуществената общност между съпрузите
при равни дялове, като върху общото имущество е възникнала съсобственост.
Навежда твърдения, че процесния апартамент, в който към момента живее заедно с
роденото по време на брака дете, от формална гледна точка е било съпружеска имуществена
общност, тъй като е придобит по време на брака през 2009 г.
Сочи, че общата цена за придобиване на имота е в размер на 78,000 евро, равняващ се
по курса на БНБ на 152.554,74 лева и е закупено и финансирано по следния начин: чрез
самоучастие в размер на 11.000 евро, равняващ с по курса на БНБ на 21.508,30 лева и
ипотечен кредит от „Уникредит Булбанк” АД, ЕИК *********, в размер а 67.000 евро,
равняващ се по курса на БНБ на 131.040,61 лв.
Разяснява, че кредитополучател по ипотечният заем е бил П. В. Н., а солидарни
длъжници са били тя и баща й Христо Цветанов Кашински.
2
Твърди, че от платената на продавача преди подписване на нотариалния акт сума в
размер на 11,000 евро тя е платила с лични средства, придобити преди брака, чрез два
банкови превода общо сума от 9,000 евро, равняващи се на 17.602,47 лева.
Ипотечният кредит към „Уникредит Булбанк” АД е изплатен изцяло със средства на
Христо Кашински и Маринка Кашинска - родители на Р. Х. Н. в периода от време от
28.05.2009 г. до 10.03.2015 г. и от самата нея с нейни лични средства, като платената о т тях
сума за придобиване на апартамента възлиза на 100% от общата продажна цена за имота.
Изплатената сума е в размер на 146.400,44 лв. от общата продажна цена от 152.554,74 лв.,
т.е. на 95,966% от цената на имота.
Сочи, че е заплатила с лични средства, придобити преди брака, чрез два банкови
превода, общо сума от 9,000 евро (капаро), от общата продажна цена от 78,000 Евро, което
в количествено отражение представлява 11.54% от цената за имота.
При погасяване на ипотечния кредит със свои лични средства с банкови преводи от
09.03.2015 г. и от 10.03.2015 г. е заплатила общо 25.011,57 лв., което в количествено
отражение представлява 16.4% от цената за имота. Остатъкът от покупко-продажната цена
до размер на 78,000 евро, заедно с лихвите и допълнителните такси към банката по
обслужване на ипотечния кредит, са изплатени от родителите й като сумата е в размер на
103.786,40 лв., която се равнява на 68.03% от общата покупко-продажна цена за
апартамента, с оглед на което са изплатили 95,97% от цената на същия.
За този имот претендира 95,97/100 идеални части за нея и 4,03/100 идеални части
за П. В. Н..
По отношение на описаният по-горе гараж, придобит формално и двамата съпрузи
на 26.09.2012 г. по време на брака им в режим на СИО, сочи, че цената за него в размер на
11,440 лв. е платена изцяло от бащата й Христо Цветанов Кашински, с оглед на което за него
претендира 100/100 идеални части за себе си и 0/100 идеални части за П. В. Н..
По отношение на лек автомобил марка „Тойота”, придобит от съпрузите през 2012
г. на лизинг и изплатен изцяло със средства от заплати от нея претендира 100/100 идеални
части за себе си и 0/100 идеални части за П. В. Н..
Прави искане да се извърши съдебна делба по отношение на Апартамент № 12 с
идентификатор 68134.4333.852.1.42, заедно с прилежащото Избено помещение № 19, заедно
с 1.57% идеални части от общите части на сградата, и 1.44% (идеални части от мястото,
върху което е построена гореописаната сграда, при следните квоти: 1. за Р. Х. Н., ЕГН
********** - 95,97/100 идеални части; 2. за П. В. Н., ЕГН ********** - 4,03/100 идеални
части. Прави искане да се извърши съдебна делба по отношение на Гараж № 11, с
идентификатор 68134.4333.852.1.111, заедно със съответните прилежащи му идеални части
от общите части на сградата и съответните идеални част от мястото, върху което е построена
сграда, при следните квоти: 1. за Р. Х. Н., ЕГН ********** - 100/100 идеални части; 2. за П.
В. Н., ЕГН ********** - 0/100 идеални части. Прави искане да се извърши съдебна делба по
отношение на Лек автомобил марка „Тойота”, модел „Корола”, с дръж. рег. номер
3
СА6707ТВ, номер на рама AHTLH56E103073014, при следните квоти:
1. за Р. Х. Н., ЕГН ********** - 100/100 идеални части; 2. за П. В. Н., ЕГН
********** - 0/100 идеални части.
Ищцата моли съдът да допусне делба на посочените имоти, при посочените квоти.
Ответникът П. В. Н. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска. Сочи,
че след сключването на брака им е изтеглил кредит за закупуване на жилище, което е с
адрес: гр. София, в.к. „Овча купел“ 1, бл. 409 А, вх. Б, ап. 12. При закупуването на
апартамента е внесена първоначална вноска от около 9000 евро, събрани от него и от Р. през
периода, в които живеели заедно като неговият баща изтеглил кредит в размер на 10 000 лв.,
който им предал за жилището. Поддържа, че след изтеглянето на кредита на стойност 78 000
евро, родителите на ищцата започнали да внасят месечните вноски без негово съгласие и
знание. Твърди, че през 2015 г. или 2016 г. ищцата го е информирала, че кредитът е погасен
изцяло. По отношение на процесния автомобилът сочи, че е закупен на лизинг, като
получател на кредита е Р., тъй като той бил титуляр по кредита за жилището.
Поддържа, че паричната сума за гараж № 11 е дарена от родителите на Р., като всички
описани средства, които са внесени за закупуване на имуществото, не са поискани от него и
са внесени доброволно от Р. и родителите й. С оглед на изложеното, претендира дяловото
разпределение на посочената съсобственост по равни части, т.е. по ½ идеална част за всеки,
както следва: Прави искане да се извърши съдебна делба по отношение на Апартамент № 12
с идентификатор 68134.4333.852.1.42, заедно с прилежащото Избено помещение № 19,
заедно с 1.57% идеални части от общите части на сградата, и 1.44% (идеални части от
мястото, върху което е построена гореописаната сграда, при следните квоти: 1. за Р. Х. Н.,
ЕГН ********** – ½ идеални части; 2. за П. В. Н., ЕГН ********** – ½ идеални части.
Прави искане да се извърши съдебна делба по отношение на Гараж № 11, с идентификатор
68134.4333.852.1.111, заедно със съответните прилежащи му идеални части от общите части
на сградата и съответните идеални част от мястото, върху което е построена сграда, при
следните квоти: 1. за Р. Х. Н., ЕГН ********** – ½ идеални части; 2. за П. В. Н., ЕГН
********** – ½ идеални части. Прави искане да се извърши съдебна делба по отношение на
Лек автомобил марка „Тойота”, модел „Корола”, с дръж. рег. номер СА6707ТВ, номер на
рама AHTLH56E103073014, при следните квоти: 1. за Р. Х. Н., ЕГН ********** – ½ идеални
части; 2. за П. В. Н., ЕГН ********** – ½ идеални части.
От фактическа и правна страна съдът намира следното:
Ищцата и ответника П. В. Н. са сключили граждански брак на 16.01.2009 г. видно от
представения по делото акт за сключен брак. Бракът е прекратен с Решение № 20091337 от
19.05.2023 г. по гр. д. № 4648/2021 г., 37 с-в, СРС.
От същия страните имат едно ненавършило пълнолетие дете – Валерия Петрова Н.,
ЕГН **********.
Съпрузите купуват имот на 29.04.2009 г., видно отпредставения по делото нотариален
акт на 28 -31 от делото, общата цена за придобиване на имота е в размер на 78,000 евро,
4
равняващ се по курса на БНБ на 152.554,74 лева и е закупено и финансирано по следния
начин: чрез самоучастие в размер на 11.000 евро, равняващ с по курса на БНБ на 21.508,30
лева и ипотечен кредит от „Уникредит Булбанк” АД, ЕИК *********, в размер а 67.000
евро, равняващ се по курса на БНБ на 131.040,61 лв.
Кредитополучател по ипотечният кредита е бил П. В. Н., а солидарни длъжници са
били ищцата и баща й Христо Цветанов Кашински.
Кредитът е изплатен изцяло със средства на Христо Кашински и Маринка
Кашинска - родители на Р. Х. Н. в периода от време от 28.05.2009 г. до 10.03.2015 г. и от
самата нея, което се потвърждава от признанието на ответника и от доказателства по делото.
Така възникват два въпроса купен имот по време на брак финансиран с кредит става
ли съпружеска имуществена общност и променя ли се извода ако се установи, че кредита е
погасен само с парите на един от съпруг, дори това да са негови лични средства.
При режима на съпружеска имуществена общност придобитото по време на брака,
чрез договор за покупко-продажба имущество има същия статут, какъвто е статутът на
паричните средства, вложени в придобиването му. Ако продажната цена е платена със
средства, получени въз основа на договор за заем, заемател по който е само единият съпруг,
влагането на тези средства не обуславя извод за наличие на трансформация по смисъла на
чл. 23 СК. Средствата, получени по договор за заем за закупуване на жилище, не са лични, а
общи, тъй като за задължението за тяхното връщане двамата съпрузи отговарят солидарно.
Последващото погасяване на задълженията от единия от съпрузите, с негови лични
средства, не се отразява върху принадлежността на придобитото право на собственост и не
променя правата в съсобствеността, а поражда само облигационни задължения за другия
съпруг, които следва да бъдат уредени след евентуалното прекратяване на брака. Ако целият
кредит или част от него са погасени само от единия от съпрузите с негови лични средства,
след прекратяване на брака този съпруг може, на основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД, да претендира
от другия заплащане на припадаща се част от платеното.
Следва ясно да се посочи, че факта на плащането на кредита от трети лица има
значение за облигационните отношения между стадните, но те биха били евентуален
предмет на втората фаза на делбата, този факт не е релевантен за придобиване правото на
собственост, тъй като то се преценява към момента на сключване на сделката.
В този смисъл е и трайната съдебна практика, обективирана в Решение № 60080
от 11.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3814/2020 г., Решение № 904 от 2.10.2008 г. по гр. д. №
3167/2007 г., Решение № 415 от 22.10.2012 г. по гр. д. № 231/2012 г., Решение № 36 от
31.03.2015 г. по гр. д. № 3386/2014 г., Решение № 428 от 11.04.2016 г. по гр. д. № 6452/2013
г., Определение № 529 от 16.11.2017 г. по гр. д. № 1570/2017 г. и др.
Третият въпрос е кой е платил сумата от 11 000 евро предварително за
придобиването на апартамента.
Ищцата твърди, че тя платила с лични средства преди брака 9 000 евро от тази сума.
Съдът намира, че липсва доказателства за произхода на тези средства и факта, че превода
5
става от банкова сметка на ищцата, не доказва произхода на средствата.
В този смисъл изрично Тълкувателно решение 2/2022 г. от 20.01.2025 г. на ОСГК на
ВКС, с което се прима, че Когато недвижим имот, придобит по време на брака при
действието на Семейния кодекс от 2009 г., е заплатен със средства от влог на единия съпруг
при приложим за имуществените отношения между съпрузите режим по чл. 18, ал. 1, т. 1
СК, счита се, че имотът е съпружеска имуществена общност, освен ако бъде установено, че е
лично имущество. При спор за собствеността съпругът-титуляр на влога носи тежестта на
доказване относно фактите, установяващи придобиване чрез трансформация на лично
имущество по чл. 22, ал. 1 СК или фактите, оборващи презумпцията по чл. 21, ал. 3 СК.
Ищцата не представя никакви доказателства за произхода на средствата, а само се
позова, че са по нейната банкова сметка, което очевидно не е достатъчно.
Ответникът също не доказва своето твърдение, че тези пари са от заем даден от
неговия баща. При това положение плащането на тази сума по време на брака не оборва
презумпцията за съвместен принос не оборена.
По изложените съображения, предвид поддържаните от ищцата твърдения, съдът
счита, че не е налице нито пълна, нито частична трансформация на лични средства,
получили за закупуване на имота, поради което апартамента е станал сио и след развода
всеки от съпрузите притежава по 1/ 2 иделана част от апратамената.
По отношение на гаража.
Гараж № 11, с идентификатор 68134.4333.852.1.111, заедно със съответните
прилежащи му идеални части от общите части на сградата и съответните идеални част от
мястото е придобит на 26.10.2012 г. на цена 11 440 лв. от съпрузите.
Ищцата твърди, че имота е купен изцяло със лични средства, които са дарение от
нейните родители. За доказване на това си твърдение е представен платежно нареждане на
л.95. От него се вижда, че Христо Кашински плаща на продавача на гаража сумата от 11 440
лв., което изрично е посочено в графата още пояснения трите имена и егн на ищцата. Самият
ответник признава, че сумата е платена чрез дарение от родителите на ищцата, като това
признание има висока доказателсвена стойност, тъй като е признание на неизгоден за
страната факт. Съдът приема, че от съпоставка на доказателства по делото може да се
направи заключение, че цената е платена чрез дарение, което е в полза само на дъщерята.
Дарените средства по време на брака са лични средства и купеното имущество с лични
средства е лично имущество, тъй като се оборва презумпцията за съвместен принос. Следва
да се посочи, че за вещния ефект на един договор посочването в НА няма правно значение
предвид основанието и приложението на закона за пълна транфорация.
В този смисъл категорично следва да се приеме, че гараж № 11 е лична собственост
на ищцата.
По отношение на лекият автомобил.
Ищцата твърди, че е закупила същия чрез лични средства, но става ясно, че има
6
договор за лизинг. Няма данни и доказателства за произхода на средствата, поради което
презумпцията за съвместен принос не е оборена и всеки е придобил по 1/ 2 идеална част.
Изплащане на лизинга с лични средства би имало значение за облигационни претенции
между страните, но това е предмет евентуално на втората фаза на делбата. В този смисъл
Тълкувателно решение 2/2022 г. от 20.01.2025 г. на ОСГК на ВКС, както и трайната съдебна
практика, обективирана в Решение № 60080 от 11.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3814/2020 г.,
Решение № 904 от 2.10.2008 г. по гр. д. № 3167/2007 г., Решение № 415 от 22.10.2012 г. по гр.
д. № 231/2012 г., Решение № 36 от 31.03.2015 г. по гр. д. № 3386/2014 г., Решение № 428 от
11.04.2016 г. по гр. д. № 6452/2013 г., Определение № 529 от 16.11.2017 г. по гр. д. №
1570/2017 г. и др.
По изложените съображения следва да се допусне до делба при равни квоти
апартамент 12 и лек автомобил между съпрузите. Гараж № 11 е собственост изцяло на
ищцата.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р. Х. Н., ЕГН ********** срещу П.
В. Н., ЕГН ********** по отношение на следния недвижим имот:
Апартамент № 12, във вход „Б” на четвърти етаж в жилищна сграда с
административен адрес – гр. София, район „Овча купел” при Столична община, ж.к. „Овча
купел 1”, бл. 409 А, със застроена площ 82.85 (осемдесет и две цяло и осемдесети пет
стотни) квадратни метра, състоящ се от дневна с кухненски бокс, две стаи с тоалетна и два
балкона, при съседи: запад апартамент № 11 и етажна площадка; север – ателие № 8; изток
проход за вътрешен двор: юг – нова улица, заедно с прилежащото Избено помещение № 19,
с площ от 3.36 (три цяло и тридесет и шестстотни) кв. метра, при съседи: запад – коридор;
север – коридор; изток – мазе № 20 и юг – нова улица, заедно с 1.57% (едно цяло петдесет и
седем стотни върху сто) идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 13.02
тринадесет цяло и две стотни) кв. м. и 1.44% (едно цяло и четиридесет и четири стотни
върху сто) идеални части от мястото, върху което е построена гореописаната сграда,
равняващи се на 35.16 (тридесет и пет цяло и шестнадесет стотни) кв. м., който поземлен
имот съставлява урегулиран поземлен имот II-852 (втори за имот планоснимачен номер
осемстотин петдесет и две) от квартал 103а (сто и три, буква „а”) по плана на гр. София,
местност ж.к. „Овча Купел - 1”, с площ от 2448 (две хиляди четиристотин четиридесет и
осем) квадратни метра при съседи по нот. акт: П. Димитров Манчев, наследници на Крум
Димитров Манчев, Сандо Младенов и Ило Колев, а по скица улица и урегулиран поземлен
7
имот (първи), отреден „За ЖС и КОО”, съгласно Нот. акт за продажба на недвижим имот с
вх. рег. № 16273 от 28.04.2009 г., Акт 172, том XLIV, д. № 9883, имотна партида 20955 на
Служба по вписванията, Имотен регистър, с идентификатор: 68134.4333.852.1.42, област
София (столица), община Столична, гр. София, район Овча купел, п.к. 1000 № 409-А, бл.
409А, вх. Б, ет. 4, ап. 12, тип Жилище, апартамент, бр. нива 1, съгласно Заповед за одобрение
на КККР № РД-18-51/15.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК.
И следната движима вещ: Лек автомобил марка „Тойота” рег № СА6707 TB,
номер на рама № AHTLH56E103073014.
При КВОТИ: 1/2 идеална част за Р. Х. Н., ЕГН ********** и : 1/2 идеална част за
П. В. Н., ЕГН **********
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ЧЕ Р. Х. Н., с ЕГН ********** спрямо П. В. Н., с
ЕГН ********** притежава изключително правото на собственост върху следни имот:
Гараж № 11, представляващ съгласно Нот. акт за продажба на недвижим имот с вх. рег. №
47320 от 26.10.2012 г., Акт 196, том CX, д. № 22927, имотна партида 240150 на Служба по
вписванията, Имотен регистър, самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4333.852.1.111, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-51/15.07.2010 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с предназначение: Гараж в сграда, на едно ниво, етаж -1
(минус едно), в сграда № 1, със застроена площ 19.10 (деветнадесет цяло и десет стотни)
кв.м. при граници: на същия етаж – няма; под обекта – няма; над обекта – няма, заедно с
прилежащите му 2.86% (две цяло осемдесет и шест стотни върху сто) идеални части от
общите части, принадлежащи на подземните и надземни гаражи и 0.25% (нула цяло двадесет
и пет стотни върху сто) идеални част от мястото, върху което е построена сграда № 1 с
идентификатор 68134.4333.852, с трайно предназначение на територията – Урбанизирана,
Начин на трайно ползване – Високо застрояване (над 15 м.), с площ 2577 кв.м. при съседи:
поземлен имот с идентификатор 68134.4333.2010, поземлен имот с идентификатор
68134.4333.1303, поземлен имот с идентификатор 68134.4333.2936, поземлен имот с
идентификатор 68134.4333.2009; - движимо имущество - лек автомобил марка „Тойота”,
модел „Корола”, с дръж. рег. номер СА6707ТВ.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9