№ 24853
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110111807 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД, с
която срещу С.о е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр.
чл. 45, ал. 1 ЗЗД, а от С.о е предявен срещу Х АД обратен иск с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. II вр. чл. 82 ЗЗД.
Съдът, след като констатира, че исковите молби отговарят на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че на 24.04.2021 г. в гр. София, по бул. „Ситняково“, лек автомобил марка
„М“, модел „ЦЛА“, с рег. № ****, управляван от Кристина Живкова Николчева, преминал
през необезопасено, неподсигурено и несигнализирано препятствие на пътното платно –
нарязан асфалт, вследствие на което на процесното МПС били нанесени материални щети –
увреждане по предни дясна и лява гуми, и предни дясна и лява джанти. Поддържа, че към
датата на събитието л.а. марка „М“, модел „ЦЛА“, с рег. № **** бил застрахован по
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ в ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД, със застрахователна полица №
********3, със срок на валидност от 15.06.2020 г. до 14.06.2021 г. В съответствие с
установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка било
определено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на 382,38 лв., от
които 121,56 лв. били изплатени на собственика на автомобила за щетите по гумите, а
260,82 лв. били изплатени на автосервиза, който отремонтирал джантите на процесното
МПС. Поддържа, че на основание чл. 410, ал. 1 КЗ ищецът придобил право на регрес срещу
С.о за сумата от 382,38 лв. - изплатено застрахователно обезщетение. Ето защо моли съда да
1
уважи предявения иск, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 13.12.2021 г. по ч.гр.д. № 67993/2021 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.о, чрез юрк. П., е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по подробно изложени съображения. Оспорва изцяло
описаната в исковата молба фактическа обстановка. Релевира възражение за съпричиняване
от страна на водача на увредения автомобил. Възразява и срещу размера на изплатеното
обезщетение. По – нататък поддържа, че процесният участък от бул. „Ситняково“ попадал в
списъка на Приложение 6, в обхвата на договор, сключен между С.о и Х АД, поради което
на основание чл. 219, ал. 1 ГПК моли съда да привлече като трето лице-помагач Х АД и в
случай че искът на ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД бъде уважен спрямо С.о, Х АД да бъде осъдено да
заплати на С.о процесната сума.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът по обратния иск - Х АД, чрез управителя Живко
Недев, е подал отговор, с който оспорва предявения главен иск по подробно изложени
съображения. Поддържа, че не били представени доказателства от ищеца по главния иск, от
които да става ясно по категоричен начин, че причина за процесното ПТП е „необезопасено,
неподсигурено и несигнализирано препятствие на пътя – нарязан асфалт на пътното
платно…“, вследствие на което да са настъпили описаните материални щети. Липсвали и
данни от ПТП-то да е бил съставен протокол на основание чл. 125, т. 8 ЗДвП. Оспорва
описания механизъм на настъпване на процесното ПТП. Също така, от представената
застрахователна полица не ставало ясно дали застрахователят покривал щети, причинени от
подобни неизправности по пътната мрежа. Релевира и възражение за съпричиняване от
страна на водача на увредения автомобил. Предвид изложеното моли съда да отхвърли
предявения главен иск. Оспорва и предявения обратен иск като неоснователен и недоказан
по подробно изложени съображения. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено, че С.о дължи на ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД сумата от 382,38 лв., представляваща
вземане за връщане на изплатено по застраховка „Булстрад Каско Стандарт” обезщетение за
вреди, настъпили на 24.04.2021 г. от виновно поведение на служители на ответника,
изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на препятствие на пътя – нарязан асфалт
на пътното платно, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК /26.11.2021 г./ до окончателното й изплащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.12.2021 г. по
ч.гр.д. № 67993/2021 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Предявен е евентуален осъдителен обратен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. II
вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Х АД да заплати на С.о претендираната по
главния иск сума, а именно: сумата от 382,38 лв., представляваща обезщетение за вреди от
неточното изпълнение на Договор № **** от 11.06.2019 г., ведно със законната лихва
съгласно главния иск до окончателното изплащане на присъдената сума.
IІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД, че в негова доказателствена тежест е да докаже
2
по делото пълно и главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно
правоотношение по силата на договор за имуществена застраховка „Булстрад Каско
Стандарт”, сключен с увреденото лице, настъпването на вреди в претендирания размер, в
резултат от преминаване през необезопасено, неподсигурено и несигнализирано
препятствие на пътя – нарязан асфалт на пътното платно, както и размера на обезщетението.
В тежест на ответника С.о е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и
обстоятелствата, от които извежда приноса на застрахования при ищеца ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД
водач за настъпване на събитието и/или вредите от него.
По предявения обратен иск в тежест на С.о е да докаже, че с ответника Х АД е бил
обвързан от валидно правоотношение по договор за изработка, по който посоченото
дружество е следвало да изпълни конкретна работа, че неизпълнението на същата е
причинило на ищеца имуществени вреди в претендирания размер.
В тежест на ответника по обратния иск е да докаже, че са изпълнил точно възложената
му по договора работа, респ., че е заплатил претендираната сума, както и обстоятелствата,
от които извежда приноса на застрахования при ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД водач за настъпване на
събитието и/или вредите от него.
IV.По доказателствата:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Х АД като трето лице-помагач на
С.о.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 67993/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба на ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., платим от ищеца ЗАД
„Б.В.И.Г ЕАД в едноседмичен срок от съобщението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не
внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с
която допуска САТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, който да се уведоми за изготвяне
на експертиза и да се призове за о.с.з.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба на
ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300 лв., платим от ищеца ЗАД
„Б.В.И.Г ЕАД в едноседмичен срок от съобщението. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не
внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с
която допуска ССчЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева, която да се уведоми за изготвяне
на експертиза и да се призове за о.с.з.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца по главния иск гласни доказателства
3
чрез разпит на свидетеля Кристина Живкова Николчева, ЕГН **********, която да се
призове за първото по делото съдебно заседание от адрес: гр. П, ж.к. “******* и от телефон
*******, както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, който да
даде показания относно обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП и
уврежданията по автомобила, като същият да бъде призован след внасяне на определения
депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени
определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ответното дружество
гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено
искане.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца по главния иск гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля Венелин Христов Георгиев, ЕГН **********, който да се призове
за първото по делото съдебно заседание от адрес гр. П, ул. ***** и от телефон *******,
както и да се извърши справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, който да даде
показания относно обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП и уврежданията
по автомобила, като същият да бъде призован след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени
определението, в частта, с която допуска събиране на поисканите от ответното дружество
гласни доказателства, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено
искане.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК срок за събиране на допуснатите гласни
доказателства до първото по делото съдебно заседание. След изтичането на този срок делото
може да се гледа без събиране на допуснатите гласни доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
4
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на С.о да се връчи на ЗАД „Б.В.И.Г ЕАД, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
ПРЕПИС от отговора на Х АД да се връчи на С.о, която може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, като те могат да вземат становище по него и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, освен ако съдът е
указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2022 г. от
14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5