№ 26420
гр. С., 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110109611 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Искането на ищеца и ответника за допускане на гласни доказателства посредством
разпит на свидетели, както и исканията за експертизи следва да бъдат уважени.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи банкова сметка или друг начин за
погасяване на задължението , съгласно изискванията на чл. 127, ал.4 ГПК, като при
неизпълнение на това указание, исковата молба подлежи на връщане.
ДОПУСКА по искане на ищцата при режим на довеждане за дата на първо по делото
открито съдебно заседание един свидетел за установяване вида на претърпените от нея
имуществени вреди.
ДОПУСКА по искане на ответника един свидетел при режим на призоваване за датата
на първото открито съдебно заседание- Т. М. М. – с посочени в отговора ЕГН и адрес, за
установяване на обстоятелства около настъпване на процесното ПТП. ОПРЕДЕЛЯ депозит
за призоваване на свидетелката в размер на 40лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението. Да се призове свидетелката след представяне на документ за
внесен по сметка на съда депозит.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна медико –автотехническа експертиза по
въпросите, поставени в исковата молба и отговора.
1
НАЗНАЧАВА за вещи лица доц. М. Г. и в.л. автоексперт В. К. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на комплексната САТМЕ в размер на 700 лева,
вносим от страните поравно в едноседмичен срок от съобщението. Указва на вещите лица
да изготвят заключението след разпита на свидетелите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С. .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на Съдебно-счетоводната експертиза в размер на
300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Указва на вещото лице
да изготви заключението след разпита на допуснатия на ищцата свидетел.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.12.2022 г. – 10.30 часа, за когато да се
призоват страните и вещите лица, като на последните се укаже да работят изслушване на
свидетелите.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
НАПЪТСТВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ от Х. Ц.
П. срещу „ФИРМА за заплащане на сумата от общо 2840лева, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на ПТП от
23.07.21г., изразяващи се в разходи за лекарствени средства и консумативи, , разходи за
силна храна, за болногледач; разходи за закупуване на DHS система с винтове , както и
разходи за транспорт , ведно със законна лихва върху сумата от 02.08.21г. до окончателно
изплащане на вземането.
Ищцата твърди, че на 23.07.21г. около 12.15ч. била пътник в трамвай с № ТМ 2338,
който се движел по бул. „М. Луиза“ с посока от ул. „Пиротска“ към ул. „Козлодуй“.
Поддържа, че била правостояща и се държала за дръжка. В района на кръстовището с бул.
„Сливница“ трамвайната мотриса спряла внезапно, вследствие на което политнала и
паднала в салона. Поддържа, че виновен за настъпване на ПТП е водачът на трамвайната
мотриса –Т. М., която с действията си нарушила правилата за движение по пътищата и при
управление на трамвайна мотриса не подсигурила безопасно превозване на пътуващите в
трамвая пътници, като предприела рязко спиране, вследствие на което се стигнало до
падането на ищцата. В резултат на ПТП получила изключително тежки травматични
увреждания- , изразяващи се в счупване на горен край на тазобедрена кост спешна операция
, закрита репозиция на фрактурата и поставяне на DHS плака с две дупки и няколко винта.
2
След операцията била проведена обезболяваща, антибиотична , антикоагулантна терапия с
венозни вливания, при която била напълно обездвижена и не можела да става от леглото
месеци наред. Твърди, че не е възстановила и към момента нормалния си начин на живот,
като не може да излиза без придружител. Поддържа , че претърпяла имуществени вреди в
търсения с исковата молба размер. Сочи , че ответникът следва да отговаря по силата на
сключена застраховка „ГО“ със собственика на „Столичен електротранспорт“ЕООД.
Ответникът оспорва между описания механизъм на настъпване на произшествието ,
като поддържа, че изключителна вина за получаване на описаните неимуществени вреди
има ищцата. Твърди се съпричиняване от минимумм 70% доколкото се излагат съображения
, че ищцата не е била седнала на обозначеното място, че е страдала от множество
заболявания преди инцидента, които са допринесли за събитието , че същата е паднала и е
получила уврежданията в резултат на спъване , а не поради действия на водача на трамвая.
Твърди се случайно деяние.Счита имуществените вреди за недоказани. Моли за цялостно
отхвърляне на иска.
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ включва следните
факти: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобил, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, да е настъпило
застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е
претърпял имуществени вреди, изразяващи се в извършване на посочените разноски в
претендирания с исковата молба размер.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, като вината се предполага /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и на основание чл. 154, ал. 2
ГПК не подлежи на доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението. В тежест на ответника е да установи
правоизключващите и правопогасяващите си възражения.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорно между
страните е, че към 23.07.2021 между собственика на трамвай с рег. № ТМ 2338 и
ЗАДФИРМААД е съществувало валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„ГО“.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3